Шелдяков Александр Игоревич

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющему средне - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, работающего <данные изъяты>» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальн...

...ой выгоды в денежном выражении.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал на открытую неохраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № жене умершего ФИО5 он (ФИО1) находясь на вышеуказанном участке местности по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной для совершения преступления неустановленной в ходе следствия болгаркой распилил вышеуказанную автомашину на 2 части с целью облегчения ее транспортировки, а также дальнейшего хищения. После чего он с помощью неустановленного следствием манипулятора, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО7, тайно похитил с территории указанной стоянки ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Лысково, <адрес> автомобиль «Опель Вектра 1,6 GL» государственный регистрационный знак №, принадлежащий умершему ФИО5, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями жене умершего ФИО5 - ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей ФИО4, последняя указала, что она не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО7

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 и сам подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимый ФИО7 примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО7 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО7, который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- два ключа от автомашины «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на вышеуказанную автомашину, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

- видеозапись, перекопированная на СД-диск, а также изъято: заявление, приемосдаточный акт №, удостоверение № удостоверение №, расходный кассовый ордер о сдаче ФИО1 в металлолом автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дементьева