Шернин Руслан Олегович

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при помощнике судьи Ибряйчевой А.А., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., потерпевшего П., подсудимого Шернина Р.О., защитника Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем аудио протоколирования материалы уголовного дела в отношении:

Шернина Руслана Олеговича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около 14 часов 30 минут ФИО10., являющийся представителем власти и занимающий на основании приказа министра МВД по ... ... л/с от ... должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» управления МВД России по ... и старший сержант полиции Т., назначенный на должность приказом ... л\с от ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, получив сообщение от оперативного дежурного о том, что на автозаправочной станции «... ...», расположенной в 220 метрах от ... ... Республики Татарстан, находится мужчина с неадекватным поведением, приехали к указанному месту. После чего, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут установили, что Шернин Р.О., находясь возле указанной автозаправочной станции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся н...

...ецензурной бранью в общественных местах. При выяснении обстоятельств происшествия, Шернин Р.О., стал вести себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудника полиции П. прекратить противоправные деяния не реагировал.

Затем в ответ на законные действия сотрудника полиции П., в указанный период времени, в вышеуказанном месте, Шернин Р.О., действуя умышленно, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по установлению обстоятельств происшествия, применил в отношении представителя власти – младшего лейтенанта полиции П. находящегося при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица П., причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

При совершении вышеуказанных действий, Шернин Р.О. действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции младшего лейтенанта полиции П. при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Шернин Р.О. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он распивал спиртные напитки и пошел домой, больше ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Шерниным Р.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Шернина Р.О. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний, Шернин Р.О. пояснил, что ... около 12 часов 30 минут возле универсама, расположенного в ... встретил ранее знакомого .... При разговоре последний предложил вместе употребить спиртное. Шернин Р.О. согласился, и они употребили на двоих один литр водки. После чего Шернин Р.О. сильно опьянел и около 13 часов 30 минут они с ... разошлись. Шернин Р.О. пошел домой пешком, в сторону ..., так как у него закончились денежные средства. Шернин Р.О. не помнит, где находился и что с ним произошло, помнит, что пришел в себе возле ОП «...» при этом был в наручниках и возле него стоял участковый, который пояснил, что Шернин Р.О. задержан возле автозаправочной станции «... ...», где находился в неадекватном состоянии, бросался под машины, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении проходивших мимо него людей, а также применил насилие в отношении сотрудника полиции (л.д.82-85).

Свои оглашенные показания Шернин Р.О. подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании пояснил, что с ... занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» управления МВД России по .... ... около 09 часов заступил на дежурство, примерно в 14 часов 30 минут от дежурного поступил звонок, что на автозаправочной станции «... ...», расположенной в 220 метрах от ... ..., находится неадекватный мужчина, который бросается под машины, громко выражается нецензурными словами. ФИО12 совместно с сотрудником полиции Т., в форменной одежде около 14 часов 35 минут прибыли к указанному месту, где увидели Г. и Н., которые пояснили, что они ехали на такси, заехали на указанную заправку, потом пошли пешком и увидели мужчину, который находился в неадекватным состоянии, рвал на себе штаны, бросался под машины и выражался громко в их адрес нецензурными словами. Поэтому он стал заполнять протокол, для регистрации материала по статье 20.1 КоАП РФ. В это время сотрудник полиции Т. увидел Шернина Р.О., сидящего возле березы и пошел к нему. Потом они подошли к П. и Г., Шернин Р.О. стал вырывать из рук П. протокол опроса, последний отмахнул его руку и сделал шаг назад. После чего Шернин Р.О. подошел поближе и резко нанес один удар кулаком правой руки в височную часть головы П. После удара последний почувствовал резкую физическую боль. Затем ФИО13. и Т. надели на руки мужчины наручники и доставили в отдел полиции, где установили личность.

Во время очной ставки между Шерниным Р.О. и П. последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.108-110).

При проверке показаний на месте ФИО14 на месте преступления еще раз рассказал и показал, каким образом Шернин Р.О. нанес ему удар в височную часть головы (л.д.55-59).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями Т. полностью подтверждаются показания потерпевшего П. (л.д.73-77).

Во время очной ставки между Шерниным Р.О. и Т. последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.121-125).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что ... он вместе с Г. находился на даче. Около 14 часов они вызвали такси и поехали домой, по пути заехали на автозаправочную станцию «... ...», от АЗС оставалось до ... метров, решили пойти пешком. Когда шли пешком, увидели на дороге мужчину, который вел себя неадекватно, пытался порвать на себе штаны, бросался под проезжающие машины и громко выражался нецензурными словами. Они стали опасаться за его жизнь и жизнь других людей, поэтому вызвали сотрудников полиции. Через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции в форменной одежде, представились и предъявили служебные удостоверения. Когда сотрудник полиции Н. ФИО15 заполнял протокол, мужчина начал вырывать у него из рук листы бумаги. ФИО16. попросил мужчину не мешать и отойти, при этом он добавил, что как только освободится, сразу подойдет к нему. Данный ответ мужчину не устроил и он замахнувшись кулаком правой руки нанес один удар в височную часть головы П. После удара последний схватился за голову. Затем к мужчине подошел второй сотрудник полиции и они надели на руки мужчины наручники и увезли в отдел полиции. Г. и Н. также поехали в отдел, чтобы дать объяснения (л.д.63-67).

Во время очной ставки между Шерниным Р.О. и Н. последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.111-115).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями Г. полностью подтверждаются показания Н. (л.д.68-72).

Во время очной ставки между Шерниным Р.О. и Г. последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.116-120).

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Шернина Р.О. подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

Заявлением П., где он просит привлечь к уголовной ответственности Шернина Р.О., поскольку последний нанес ему один удар кулаком в височную область головы, тем самым причинил физическую боль (л.д.5).

Из копии приказа видно, что ФИО17. на основании приказа министра МВД по ... ... л/с от ... занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» управления МВД России по ... (л.д.45).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по ... ФИО18. осуществляет раскрытие ранее совершенных преступлений на закрепленном участке, осуществляет общую профилактику, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений (л.д.48-53).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ... в отношении П. На момент проведения экспертизы никаких телесных повреждений у П. не обнаружено (л.д.102-103).

Доводы адвоката и подсудимого о том, что Шернина Р.О. необходимо оправдать, поскольку у П. не обнаружены телесные повреждения, не убедительны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд действия Шернина Р.О. квалифицирует по части первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Шернина Р.О., привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько Шернин Р.О. употребил алкоголя, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шернин Р.О. отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым состояние опьянение не установлено медицинским документом.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить Шернину Р.О. окончательное наказание с условным сроком, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным и справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Шернина Р.О. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и официально трудоустроиться.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шернина Руслана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Шернина Р.О. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа и официально трудоустроится.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства не имеются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шернину Р.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Р.Ф. Салихов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шернина Руслана Олеговича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Шернина Р.О. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился.

Шернин Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Шерниным Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; н...

...а лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 00 минут Шернин Р.О. находился в магазине «Магнит» по адресу: ..., пгт. Камские Поляны, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В материалах дела имеется постановление, из которого следует, что Шернин Р.О. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шерниным Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоиллюстрацией, объяснениями Шернина Р.О., из которого следует, что с правонарушением согласен, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Шернин Р.О. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шернина Руслана Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОП «Камскополянский» по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644156, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов