Шестов Кирилл Григорьеич

№1-505/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 декабря 2013 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимого Шестова К.Г.

защитника Егоровой Н.Г.,

а также потерпевшего Д.Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шестова К.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Шестов К.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 14 августа до 02 часов 40 минут ночи 15 августа 2013 года в <адрес> Шестов К.Г. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес два удара рукой Д.Б.Х. в область лица, а когда Д.Б.Х. присел на корточки, нанес ему ножом не менее 12 ударов по телу в область грудной клетки слева, в область задней поверхности грудной клетки вдоль позвоночного отдела, а также в область наружной поверхности правого плеча, чем умышленно причинил Д.Б.Х.. телесные повреждения в виде 10 ран на задней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральные полости, раны на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, а также раны на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную область во II межреберье с повреждением межреберной артерии, без ...

Показать ещё

...повреждения внутренних органов, осложненной развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Шестов К.Г. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 14.08.2013 года во дворе дома Р. выпивал с Ш.Ю., Д.Б.Х. и Р.Л.С.. Д.Б.Х. стал оскорблять женщин, поэтому поссорился с ним и стал ругаться. Ударил Д.Б.Х. рукой по лицу. В этот момент к ним подошел М.А.А. и попросил выйти со двора. Вместе с Д.Б.Х. вышел за калитку на улицу, где продолжили ссориться. Д.Б.Х. стал его обзывать, началась драка. К ним подошла Р.Л.С. и сделала замечания. Они драться прекратили, и Р.Л.С., позвав их во двор, ушла. Хотел идти во двор, но Д.Б.Х. его остановил. Отошел от Д.Б.Х. в сторону, но тот подошел к нему, повалил на землю и стал душить. В этот момент М.А.А. кинул ему какой-то предмет. Взял этот предмет в руку и стал наносить им удары Д.Б.Х. Куда попадал, не помнит. То, что это был нож, понял позже. Д.Б.Х. предложил прекратить драться. Оба встали. М.А.А. забрал у него нож. Зашли во двор, где умылись. После чего ушел домой.

Виновность подсудимого Шестова К.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д.Б.Х. о том, что 14.08.2013 года вечером после 23 часов он с Ш.Ю., Р.Л.С. и Шестовым К. выпивал во дворе дома Р.Л.С.. Во время распития спиртного у него с Шестовым произошел конфликт. Причину конфликта не помнит. Шестов позвал его выйти поговорить. Вышли со двора за калитку, где Шестов два раза ударил его рукой по лицу. От ударов сам присел на корточки, а Шестов сзади сверху навалился на него. Почувствовал, как Шестов наносил ему удары каким-то предметом, а по телу потекла кровь. Оттолкнул Шестова от себя и увидел, что из раны на груди пульсирует кровь. В этот момент рядом с ними никого не было. Отошел и видел, что к Шестову подошел парень, который что-то забрал у Шестова из руки и ушел. Шестов снова подошел к нему, и они стали драться. Повалил Шестова на землю и стал его душить, но потом предложил ему прекратить драку. Шестов согласился. Они встали и зашли во двор, где умылись и оставили свои футболки. Самому было плохо, поэтому с Ш.Ю. уехал домой, вызвали «Скорую помощь» и его увезли в больницу. От нанесенных Шестовым ударов остались раны на груди, на спине, порезано сухожилие на руке.

Свои показания о том, что ножом Шестов К.Г. его бил, когда он сидел на корточках, то есть в ходе первой драки, когда он еще не душил Шестова и не дрался с ним, Д.Б.Х. подтвердил на очной ставке с Шестовым К.Х в ходе предварительного расследования. (л.д.№)

Показаниями свидетеля Ш.Н.А. о том, что 15.08.2013 года около 02 часов ночи ее сын Шестов К.Г. пришел домой без футболки. Его штаны были в крови, на теле была кровь, под левым глазом синяк. Сын переоделся и ушел, а она попыталась штаны застирать, но потом выбросила на мусор. О произошедшем сын ничего не рассказал, но она знает, что в тот вечер сын должен был быть с Ш.Ю. и с кем-то подрался.

Показаниями свидетеля Р.Л.С. о том, что 14.08.2013 года около 21 часа к ней в гости приехали Ш.Ю. и Д.Б.Х. а после 23 часов Шестов К., который был одет в зеленую футболку. Вместе во дворе ее дома за столом распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Д.Б.Х. приревновал Ш.Ю. к Шестову, и они стали ссориться. Д.Б.Х. и Шестов встали и вышли из-за стола, а она с Ш.Ю. остались. Через некоторое время к ним подошел М.А.А. и сказал, что Д.Б.Х. и Шестов дерутся. Вышла со двора и увидела, что Д.Б.Х. сидит на корточках, а возле него стоит Шестов. Велела им прекратить драться, и они все зашли домой. На теле Д.Б.Х. увидела кровь, на груди порезы. Вынесла тазик с водой. Д.Б.Х. и Шестов умылись, после чего Ш.Ю. и Д.Б.Х. ушли домой. Как ушел Шестов, не видела, но когда парни ушли, их футболки в крови остались во дворе. Телесные повреждения Д.Б.Х. причинил Шестов, так как у них был конфликт и, когда она вышла, рядом с ними никого не было.

Показаниями свидетеля М.А.А.. о том, что 14.08.2013 года после 22 часов 30 минут он видел как во дворе дома Р.Л.С. за столом Р.Л.С., Д.Б.Х., Шестов и девушка распивали спиртные напитки. Услышал, что они шумят, поэтому вышел во двор и сделал ссорившимся Д.Б.Х. и Шестову замечание. Д.Б.Х. и Шестов вышли за калитку, а он зашел в свой дом. Минут через 15 вышел на улицу и увидел, что Д.Б.Х. и Шестов у калитки стоят друг напротив друга и ругаются. У Д.Б.Х. лицо было в крови, а в руке у Шестова был нож. Понял, что они дерутся, поэтому подошел, забрал из руки Шестова нож и выбросил его в кусты. Сказал Д.Б.Х. чтобы тот уезжал, а сам зашел домой. Больше шума от них не слышал.

Свои показания о том, что Шестов К.Г. во время ссоры с Д.Б.Х. был с ножом, М.А.А. подтвердил на очной ставке с Шестовым К.Г. на предварительном следствии, дополнив, что именно он забрал нож у Шестова из рук и выбросил. (л.д.№)

Показаниями свидетеля Ш.Ю. о том, что 14.08.2013 года она с Д.Б.Х. после 20 часов 30 минут пришла в гости к Р.Л.С.., где распивали спиртное. Ей позвонил Шестов К. и пожелал прийти к ним. Объяснила ему, где находится, и попросила Д.Б.Х. на остановке встретить Шестова. Когда Д.Б.Х. вернулся с Шестовым, продолжили распивать спиртное вчетвером во дворе дома. Между Д.Б.Х. и Шестовым произошел конфликт, и они вышли со двора. Через некоторое время Д.Б.Х. вернулся, и она с ним на такси уехала домой. Дома у Д.Б.Х. увидела кровь, поэтому вызвала «Скорую помощь».

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что на открытом участке местности у дома <адрес> на земле обнаружены пятна крови, которые тянутся до <адрес> Во дворе дома на столе лежат две футболки, на одной из которых обнаружены пятна крови. (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что М.А.А. показал, где у дома по <адрес> во время ссоры с другим парнем стоял Шестов К., когда он забрал у Шестова из руки нож. Указанное М.А.А. место совпало с местом, где были обнаружены пятна крови при осмотре места происшествия. (л.д.№)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в комнате <адрес> обнаружены и изъяты с дивана женские шорты и ночная рубашка с пятнами крови. Возле дивана обнаружены мужские туфли с пятнами крови, а у входа на полу мужская футболка с пятнами крови. (л.д.№)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что Д.Б.Х. опознал Шестова К.Г. по фотографии как человека, который причинил ему ножевые ранения. (л.д. №)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что М.А.А. опознал Шестова К.Г. по фотографии как человека, у которого он забрал нож, во время его конфликта с Д.Б.Х.. (л.д. №)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на у Д.Б.Х. имелись телесные повреждения в виде 10 ран на задней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральные полости, раны на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, а также раны на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную область во II межреберье с повреждением межреберной артерии, без повреждения внутренних органов, осложненной развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела от острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д.№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Шестова К.Г. в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание Шестовым К.Г. вины, его заявление, что он оборонялся от Д.Б.Х., а нож ему дал М.А.А., суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнение адвоката Егоровой Н.Г. о необходимости квалифицировать действия Шестова К.Г. по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вредя здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сам Шестов К.Г. в судебном заседании подтвердил, что конфликт с Д.Б.Х. у него произошел из-за высказанных Д.Б.Х. оскорблений, что во время ссоры с Д.Б.Х. первым удары потерпевшему стал наносить именно он сам, и что именно у него в момент конфликта в руке был нож. Признает он и то, что именно он нанес ножом удары Д.Б.Х., у которого при себе никакого ножа не было.

Утверждение же Шестова К.Г., что у него на момент начала конфликта ножа при себе не было, а нож ему дал во время драки М.А.А. а он стал им защищаться, в судебном заседании было полностью опровергнуто. Сам он не смог пояснить, для чего незнакомому ему М.А.А., который не участвовал в их конфликте, нужно было давать нож Шестову.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании, не смотря на заявления подсудимого, категорично подтвердил, что нож Шестову он не давал, а увидел нож в руке Шестова, когда на шум драки вышел за калитку со двора дома, забрал нож из руки Шестова и выбросил.

Свидетель М.А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет никаких оснований оговаривать подсудимого, поэтому и у суда нет оснований ставить его показания под сомнение.

Потерпевший Д.Б.Х. также, не смотря на утверждения подсудимого, категорично, как в ходе предварительного следствия на очной ставке, так и в судебном заседании подтвердил, что в тот момент, когда Шестов наносил ему удары ножом, рядом с ними никого не было, а парень появился и забрал у Шестова нож из руки, когда тот уже причинил ему телесные повреждения, и они с Шестовым стояли на удалении друг от друга. Сам он применять насилие к Шестову и душить его стал уже после того, как Шестов причинил ему ножевые ранения. По показаниям Д.Б.Х. в момент, когда Шестов наносил ему удары ножом, он сидел на корточках и никакого сопротивления Шестову не оказывал. Данное обстоятельство своими показаниями подтвердила и свидетель Р.Л.С. которая, когда вышла за калитку, увидела, что Д.Б.Х. сидел на корточках, а Шестов стоял рядом.

Таким образом видно, что удары ножом Шестов К.Г. нанес Д.Б.Х. не с целью защиты, а умышленно с целью причинения тяжкого вреда его здоровью во время обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, когда реальной угрозы его здоровью не было, а была только словесная ссора, которая не требовала совершения активных насильственных действий для обороны.

С учетом изложенного суд считает факт причинения тяжкого вреда здоровью Д.Б.Х. именно умышленными действиями Шестова К.Г. полностью доказанным. Нанося удар ножом в область груди, Шестов должен был понимать, что в этом месте располагаются жизненно-важные органы, которые могут быть повреждены от такого физического воздействия, но, не смотря на это и, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Д.Б.Х. применил к нему насилие, опасное для здоровья и жизни потерпевшего, не задумываясь о возможности наступления таких последствий, но сознательно допуская возможность их наступления или равнодушно относясь к возможности их наступления. Результатом такого насилия явились телесные повреждения, которые в итоге повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого были квалифицированы правильно, поэтому суд действия Шестова К.Г. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: в ходе ссоры нанес удары руками и ножом Д.Б.Х., чем причинил ему в числе прочих рану, проникающую в плевральную полость.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление. Учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Шестов К.Г. судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> но жалоб от соседей не имеющее, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить Шестову К.Г. иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шестову К.Г., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение потерпевшего, который сам находился в состоянии опьянения и своими действиями способствовал развитию конфликтной ситуации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестову К.Г., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении Шестова К.Г. правил ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле (л.д.№): три футболки, шорты, ночная рубашка, туфли – подлежат уничтожению, так как на них имеются следы преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ш.К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шестову К.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания, т.е. с 22 октября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле (л.д.№): три футболки, шорты, ночную рубашку, туфли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А.Ивлев. Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу 31.12.2013

Свернуть