Шеварев Евгений Николавевич

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33-2571/2014

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Ш. в пользу М. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Мамедов А.Ш. обратился в суд с иском к Шевареву Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что 12 января 2013 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 30 дней с момента предъявления требования о возврате. Обязательство по возврату суммы займа Шеварев Е.Н. не исполнил.

Истец и его представитель в судебном заседании суда настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен ответчик, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным оп...

...ределением обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильным применением норм материального права.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. Считает решение законным и обоснованным. Просит решение Ноябрьского городского суда от 9 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между М. (займодавец) и Ш. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику <данные изъяты> рублей сроком возврата 30 дней с момента предъявления требования о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, также как и не предоставил доказательств того, что между ним и истцом были достигнуты какие-либо другие условия исполнения договоров и возврата заёмных денежных средств.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска М. взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по договору займа с ответчика Ш. основан на установленных обстоятельствах по делу и с учётом требований статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так как в суде первой инстанции установлено, что денежные средства, указанные в договоре займа были переданы истцом ответчику, судебная коллегия полагает, что перезаключение договора займа на новый срок, в связи с выплатой части долга не свидетельствует о безденежности договора. В связи, с чем довод жалобы о том, что договор займа следует считать незаключенным, ввиду его безденежности коллегия полагает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективном толковании норм материального права, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Само по себе несогласие в жалобе с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь С.П. Сазанова