Шик Ксения Петровна

Дело № 2а-10047/2024

УИД 50RS0002-01-2024-006592-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапогов АВ к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сапогов АВ обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сапоговой ИА 2016 года рождения, которые административным истцом уплачиваются своевременно. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на полное исполнение требований по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Коник ДС установила задолженность в размере 61 354 руб. и вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в банках ВТБ и Сбербанк, с требованием списать данные денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на счетах денежные средства заблокированы и имеется запрет на выезд из РФ, а также отсутствует возможность добровольно исполнять обязанность по уплате алиментов. Просит признать незаконным наложение на административного и...

...стца запрета на выезд из РФ, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области: вынести постановление о снятии запрета на выезд из РФ и направить данную информацию в пограничную службу РФ, снять блокировку с банковских счетов в банках ВТБ и Сбербанк, вынести постановление об отсутствии задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец Сапогов АВ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, привлеченное судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Шик КП (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пристав-исполнитель вправе совершить для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий... (пункт 35).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являются алименты в пользу Шик КП на содержание несовершеннолетнего ребенка Сапоговой ИА 2016 года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, из которого следует, что административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 февраля 202 года произведена частичная оплата начисленной задолженности в размере 67 655,00 руб. При этом остаток задолженности составляет 61 354,00 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в банках ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии непогашенной задолженности по алиментам в размере 61 354,00 руб. оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сапогов АВ к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская

УИД50RS0002-01-2023-009188-03

Дело № 2-9488/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9488/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации оплаты, принадлежащей ответчику доли квартиры,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> в компенсацию выплаченных денежных средств в счет оплаты принадлежащей ответчику доли квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут. В период брака истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передает истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Для оплаты договора долевого участия истцом был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора долевого участия застройщику были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых являлись собственностью ФИО1, как установлено решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также за ФИО1 признано право собственности на 62/100 доли <адрес> по адресу: <адрес>. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ...

...кредитных платежей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Из данных средств на долю 62/100 ФИО1 приходится <данные изъяты>, которые истец просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества. За ФИО1 признано право собственности на 62/100 доли <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО2 признано право собственности 38/100 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> Предмет ипотеки согласно договору квартира по адресу: <адрес>.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований после расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредитных платежей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Из данных средств на долю 62/100 ФИО1 приходится <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, с исковыми требованиями согласился.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, суд исходит из того, что долг по кредитному договору, оформленный на истца, приобретён супругами в период брака, действительно является общим долгом для бывших супругов, поскольку был взят по взаимному согласию супругов, был использован на нужды семьи (покупка квартиры), часть из которого выплачена истцом самостоятельно уже после расторжения брака, и раздела совместно нажитого имущества, а также учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд считает, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств выплаченных по кредитному договору в счет принадлежащей ответчик 62/100 доли в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченные денежные средства в счет оплаты принадлежащей ответчику доли квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья А.А. Зырянова

Судья: Иванова Ю.С.

(50RS0<данные изъяты>-75) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хапаевой С.Б.,

судей Колесниковой Т.Н., Шипиловой Т.А.,

с участием помощника судьи Быстрова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапогова А. В. к Шик К. П. о взыскании денежных средств и государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Шик К. П. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сапогов А.В. обратился в суд с иском к Шик К.П. с требованиями о взыскании денежных средств в размере – <данные изъяты> в счет уплаченных им платежей по кредитному договору <данные изъяты> от 19.07. 2016 г. за период с 01.01. 2019 г. по 09.10. 2019 г. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому к сторонам перешла в собственность квартира.

Для оплаты договора долевого участия в период брака <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Во исполнение договора долевого участия застройщику были уплачены денежные средства в полном объеме в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> как установлено решением суда от 20.11. 2017г. являлись собственностью Шик К.П., поскол...

...ьку были получены в дар по договору дарения от 14.07. 2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Володарского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением суда от <данные изъяты> за ответчиком признано право собственности на 62/100 доли <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Боброво, корпус 29.

За истцом признано право собственности на 38/100 доли указанной квартиры.

Право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру прекращено.

Кредитный договор имел целевой назначение на строительство и приобретение прав на оформление предмета ипотеки путем оплаты по договору путем приобретения.

В период с 01. 01. 2019 г. по 09.10. 2019 г. счет оплаты кредитных платежей по кредитному договору <данные изъяты> от 19.07. 2016 г. произведены выплаты в сумме – <данные изъяты>

Из этих средств по мнению истца на долю ответчика 62/100 приходится – <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что истец не доказал, что взыскиваемые истцом суммы были уплачены им за долю ответчика в спорной квартире. Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не прекращены, кредитные средства в полном объеме не возвращены. Также исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сапогова А.В. удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Шик К. П. в пользу Сапогова А. В. денежные средства в размере – <данные изъяты> – в счет расходов понесенных в связи с оплатой кредитного договора.

Взыскать с Шик К. П. в пользу Сапогова А. В. денежные средства в размере – <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шик К. П. в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в сумме недоплаченной истцом при обращении в суд.

Не согласившись с указанным решением суда, Шик К.П. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В период брака заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты>, сроком 122 месяца, 11,6 % годовых, с размером аннуитентного платежа <данные изъяты>

Согласно п.4.1 кредитного договора целевое назначение – на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Согласно информации о балансе карты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма поступления составила <данные изъяты>.

Согласно расчету аннуитентных платежей 45 060, 87 х 20 = <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО Лотан и Сапоговым А.В. заключен договор № ББР- 29-5-8-1/1 на приобретение объекта долевого строительства (квартира).

Согласно решению суда от 20.11.2017г. квартира, приобретенная по договору долевого участия от <данные изъяты>, признана совместно нажитым имуществом и доли между сторонами распределены следующим образом: за истцом признано право собственности на 38/100 доли квартиры, за ответчиком на 62/100 доли квартиры.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 34, 38, 39 45 СК РФ и исходил из того, что в период брака на приобретение квартиры был взят кредит на имя истца, в размере <данные изъяты>, под 11,6% годовых, с аннуитентным платежом <данные изъяты>

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 39, ст. 45 СК РФ обоснованно признал обязательство одного из супругов (истца) перед банком ВТБ 24, общими долгами супругов (бывших) Сапогова А.В. и Шик К.П., поскольку данные обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи (на приобретение квартиры).

Общие долги супругов подлежат разделу в равных долях.

Установлено, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом по кредитному договору была выплачена сумма в размере – <данные изъяты>, таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере – <данные изъяты> (450 608, 70: 2) в качестве ? части расходов, понесенных в связи с погашением кредита.

Суд не усмотрел оснований для увеличения доли супруга Шик К.П. в общих долгах супругов.

При этом, признание за ответчиком права собственности на 62/100 доли квартиры, на которую был получен кредит, не является основанием для увеличения ее доли в общем долге супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шик К. П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Смирнов М.В. дело № 33-2966/2022

50RS0002-01-2020-005739-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Кондратовой Т.А. и Пашнюк М.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2020 по иску Сапогова А. В. к Шик К. П. о взыскании компенсации по процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шик К. П. на заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сапогов А.В. обратился в суд с иском к Шик К.П. о взыскании компенсации по процентам за пользование чужими денежными средствами, в сумме 91 034,79 руб., и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 931 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчицей был заключен брак. В период брака заключен договор участия в долевом строительстве, по которому к ним перешла в собственность квартира.

Для оплаты договора долевого участия, в период брака <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Во исполнение договора долевого участия, застройщику уплачены денежные средства в полном объеме в сумме 4 192 440 руб., из которых 1 005 000 руб., как установлено решением суда от <данные изъяты>, являлись собственностью Шик К.П., поскольку бы...

...ли получены в дар по договору дарения от <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Володарского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между ним и ответчицей расторгнут.

Решением суда от <данные изъяты> за ответчицей признано право собственности на 62/100 доли <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Боброво, корпус 29. За ним признано право собственности на 38/100 долей спорной квартиры.

Право общей совместной собственности сторон на квартиру прекращено.

Кредитный договор имел целевое назначение на строительство и приобретение прав на оформление предмета ипотеки путем оплаты по договору путем приобретения.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет оплаты кредитных платежей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> произведены выплаты в сумме 1 667 252,19 руб.

Из произведенных выплат на долю Шик К.П. приходилась сумма в размере 833 626.09 руб.

Сумма процентов за пользовани Шик К.П. денежными средствами составила 91 034,79 руб.

Ответчица Шик К.П. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Сапогова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шик К.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Шик К.П. о времени и месте судебного заседания на <данные изъяты>, в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Сапогов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Шик К.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Романенко О.В. иск не признал.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе и супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в период брака на приобретение квартиры был взят кредит на имя истца, в сумме 3 192 000 рублей, под 11,6% годовых, с аннуитентным платежом в размере 45 060,87 руб.

Решением суда от <данные изъяты> суд признал обязательство одного из супругов (истца) перед банком ВТБ 24 общими долгами супругов (бывших) Сапогова А.В. и Шик К.П., поскольку, данные обязательства возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи (на приобретение квартиры).

Истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет оплаты кредитных платежей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> произведены выплаты в сумме 1 667 252,19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года изменено в части, с Шик К.П. в пользу Сапогова А.В. взысканы денежные средства в сумме 405 507 руб. в счет расходов, понесенных в связи с оплатой кредитного договора, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы 405 507 руб.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 29.05.2019 г. установлено, что досудебное требование о возмещении расходов по оплате кредита истец в адрес ответчицы не направлял, следовательно, со стороны ответчицы отсутствовало неправомерное удержание денежных средств.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию после вступления указанного решения суда в законную силу, и за исключением периода, указанного в решении.

Исходя из приобщенного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 39 525,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 385,70 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года отменить.

Исковые требования Сапогова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шик К. П. в пользу Сапогова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 39 524,23 руб., расходы по уплате госпошлины 1 385,70 руб., в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Побединская М.А. Дело № 33-4411/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года апелляционную жалобу С.А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по иску Ш.К.П. к С.А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Ш.К.П. обратилась в суд с иском к ответчику С.А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 62/100 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик является собственником 38/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Жилое помещение состоит из 2 изолированных жилых комнат, площадь которых составляет 17,68 кв.м и 14,41 кв.м. Истец, с учетом уточнения, просит вселить истца и находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка С.А.А., <данные изъяты> г.р., в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери от жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, определить порядок пользования жилым...

... помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> следующим образом: комнату площадью 17,68 кв.м предоставить в пользование истца и ее несовершеннолетнего ребенка, комнату площадью 14,41 кв.м предоставить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: санузел, ванную комнату, кухню, коридор, балкон (лоджию), определить порядок участия в оплате коммунальных платежей Ш.К.П. – в размере 62/100 долей, С.А.В. – 38/100 долей.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены, истица с ребенком вселены в жилое помещение, на С.А.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, определен порядок пользования жилым помещением, выделены сторонам конкретные комнаты в пользование, определена доля участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, на ООО «Управляющая компания «ЭлитСервис» возложена обязанность заключить с Ш.К.П. и С. отдельные соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истец является собственником 62/100 долей в праве собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Другие 38/100 долей принадлежат ответчику, что подтверждается решением Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Также из материалов дела усматривается, что квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,68 кв.м и 14,41 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 30, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия и определении доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, подлежат удовлетворению. В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для проверки судебного акта.

При этом судебная коллегия принимает довод апелляционной жалобы о необоснованности возложения обязанности на управляющую компанию заключить отдельные соглашения на оплату со сторонами.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Как усматривается из искового заявления в редакции уточненных требований (л.д. 42), Ш.К.П. просила определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, при этом не заявляла требования о возложении обязанности на управляющую компанию заключить отдельные соглашения.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось. Кроме того, суд возложил обязанность на управляющую компанию, не разрешая вопроса о ее процессуальном статусе, что также противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭлитСервис» обязанность заключить с Ш.К.П. и С.А.В. отдельные соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на Ш.К.П. 62/100 долей и приходящихся на С.А.В. 38/100 долей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подлежит отмене.

Поскольку требований к управляющей компании не заявлялось, компания к участию в деле не привлекалась, судебная коллегия лишена возможности приятия нового решения в отмененной части применительно к положениям статьи 328 ГПК РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭлитСервис» обязанность заключить с Ш.К.П. и С.А.В. отдельные соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на Ш.К.П. 62/100 долей и приходящихся на С.А.В. 38/100 долей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, отменить.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2524/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогова Александра Викторовича к Шику Ксения Петровна о взыскании оплаты принадлежащей доли квартиры

у с т а н о в и л:

Истец Сапогов А.В. обратился в суд с иском к Шику Ксения Петровна о взыскании оплаты принадлежащей доли квартиры.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец Сапогов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шик К.п. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передачи дела по подсудности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик Шик К.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> что не входит в юрисдикцию Балашихинского горсуда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 23, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № 2-2524/2019г. по иску Сапогова Александра Викторовича к Шику Ксения Петровна о взыскании оплаты принадлежащей доли квартиры, н...

...а рассмотрение в Видновский городской суд Московской области по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова

Дело № 2-1162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогов А.В. к Шик К.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапогов А.В. обратился в суд с иском к Шик К.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для оплаты договора долевого участия в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора долевого участия застройщику выплачены денежные средства в полном объеме в сумме руб.., из которых руб.., как установлено решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственностью Шик К.П., поскольку получены истцом в дар по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, внесены ответчиком на счет истца, с которого в дальнейшем перечислены застройщику. Решением мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шик К.П. признано право собственности на доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. За Сапогов А.В. признано право собственности на доли в вышеуказанной квартире. Право совместной собственности Шик К.П. и Сапогов А.В. прекращено. Истцом в перио...

...д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредитных по кредитному договору произведены выплаты в сумме руб.. Из этих средств на долю доли Шик К.П. приходится руб.. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание истец Сапогов А.В. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Шик К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен брак. В период брака истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для оплаты договора долевого участия в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора долевого участия застройщику выплачены денежные средства в полном объеме в сумме руб.., из которых руб.., как установлено решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственностью Шик К.П., поскольку получены истцом в дар по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, внесены ответчиком на счет истца, с которого в дальнейшем перечислены застройщику. Решением мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шик К.П. признано право собственности на доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. За Сапогов А.В. признано право собственности на доли в вышеуказанной квартире. Право совместной собственности Шик К.П. и Сапогов А.В. прекращено. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты кредитных по кредитному договору произведены выплаты в сумме руб.. Из этих средств на долю доли Шик К.П. приходится руб..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о причиненных истцу убытках, Сапогов А.В. представлены копии банковских выписок о погашении кредита.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.. с назначением платежа: выплата по делу № за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.., назначение платежа: государственная пошлина №.

Оценивая представленные в материалы дела платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены требования истца в полном объеме, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапогов А.В. к Шик К.П. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская