Шикова Марина Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2013 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Шиковой М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шиковой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шиковой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок .... с уплатой .... % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по кредитному договору Шикова М.В. не выполняет, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ....., в том числе: просроченный основной долг – .... просроченные проценты – .... неустойка (пени) – ....

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, однако, в установле...

...нный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шикова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения Городской курьерской службой. В силу положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает ответчика Шиковой М.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком Шиковой М.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику доверительный кредит в сумме .... на срок .... с уплатой .... % годовых.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.11 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, ответчик Шикова М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, осуществляя погашение суммы основного долга, процентов не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора филиал Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России направлял заемщику Шиковой М.В. требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ...., в том числе:

просроченный основной долг – ....

просроченные проценты – ....

неустойка (пеня) – ....

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований.

Суд находит факт нарушения Шиковой М.В. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Шиковой М.В.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Шиковой М.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Банка остались неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая нарушение договора стороной заемщика (Шиковой М.В.) исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Шиковой М.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шиковой М. В..

Взыскать с Шиковой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме .....; просроченные проценты в сумме .... неустойку (пени) в сумме ....., в возврат государственной пошлины ....., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено «13» мая 2013 года.

Судья Н.В. Потапова