Шинин Георгий Кахович

Дело № 2-1208/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шинину Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к Шинину Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 905 444 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 254 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал Шинину Г.К. кредит в сумме 865 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которые добровольно им не выполнены. По состоянию на 06 июля 2022 года задолженность по кредиту составляет 905 444 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг 803 986 руб. 62 коп., просроченные проценты 101 457 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с Шинина Г.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере 905 444 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 254 руб. 44 коп. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шинин Г.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 40-43), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шинина Г.К., извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и Шинину Г.К. на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 865 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,7% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора (л.д. 14-16).

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены Шинину Г.К., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 897 рублей 49 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 14 оборотная сторона).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д. 21 оборотная сторона).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету, Шинин Г.К. неоднократно допускал нарушение условий договора потребительского кредита и взятые на себя обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами не производилась им надлежащим образом (л.д. 24-27).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 06 июля 2022 года у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 444 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 803 986 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 101 457 руб. 55 коп. (л.д. 23).

02 марта 2022 года Банком в адрес Шинина Г.К. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки (л.д. 32). Требование осталось ответчиком не исполнено, Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком Шининым Г.К. взятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик Шинин Г.К. не выполняет условия кредитного договора и не производит платежи по договору, не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

Таким образом, с Шинина Г.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 905 444 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 803 986 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 101 457 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 12 254 руб. 44 коп. и подтверждены документально (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шинину Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шинину Г.К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 444 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 254 руб. 44 коп., всего 917 698 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.