Шинкарев Сергей Алексеевич

Дело № 2-34/2025 (48RS0003-01-2023-003523-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чугуевой Ольги Анатольевны к Петряевой Наталье Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андросовой Софьи Вячеславовны, Петряеву Роману Романовичу, Дзюба Галине Юрьевне, Щербаковой Татьяне Васильевне, Бахмут Дмитрию Юрьевичу, Бахмут Елене Васильевне, Балашовой Ларисе Анатольевне; Жабиной Ксении Юрьевне, Заикиной Людмиле Алексеевне, Забровской Татьяне Валерьевне, Каниболоцкому Александру Андреевичу, Ларину Анатолию Николаевичу, Машуровой Ольге Викторовне; Макаренко Татьяне Ивановне, Максимовой Елене Михайловне; Мануковскому Юрию Дмитриевичу, Макаренко Геннадию Алексеевичу, Манаенкову Виктору Александровичу, Макаренко Елизавете Геннадьевне, Наливкиной Дарье Александровне, Сачковой Юлии Анатольевне, Саяпину Максиму Александровичу, Самодуровой Марии Филипповне, Тасенко Владимиру Игоревичу, Тасенко Елене Владимировне, Харитоненко Анатолию Анатольевичу, Чаврикову Кириллу Романовичу, Чавриковой Дарине Романовне, Чаврикову Роману Геннадиевичу, Чавриковой Анне Александровне, Шамшину Александру Ивановичу, Авдеевой Любови Васильевне; Ивашкиной Тамаре Анатольевне; Хворых Сергею Владимировичу; Игнаткиной Юлии Викторовне; Бердиеву Илье Маратовичу, Бердиевой Диане Маратовне, Бельских Артему Сергеевичу, Демину Игорю Валерьевичу, Неклюдовой Елене Михайловне, Нестеровой Марии Васильевне, Немирову Владимиру Николаевичу, Петкевич Елене Арнольдовне, Селянину Евгению Игоревичу, Селезневу Артуру Викторовичу, Селяниной Юлии Александровне, Семиколенову Максиму Александровичу, Темереву Эдуарду Леонидовичу, Чечель Виталию Сергеевичу, Мжельской Ольге Васильевне, Азариной Галине Николаевне, Азарину Александру Анатольевичу, Озеровой Галине Вячеславовне, Вишнякову Роману Алексеевичу, Вишнякову Алексею Викторовичу, Вишняковой Ларисе Валентиновне, Мишиной Галине Николаевне, Милованову Евгению Викторовичу, Симеренко Елене Анатольевне, Симеренко Ольге Владимировне, Ситниковой Ольге Александровне, Филоновой Елене Григорьевне, Шило Марине Васильевне, Шилину Алексею Викторовичу, Шишенко Максиму Денисовичу, Шишенко Сергею Денисовичу, Шинкареву Сергею Алексеевичу, Шишенко Галине Александровне, Скорлупину Павлу Михайловичу, Шкляр Сергею Андреевичу, Шкляр Сергею Сергеевичу, Алампиевой Галине Алексеевне; Владимировой Юлии Александровне, Ельчаниновой Юлии Михайловне, Климовой Татьяне Васильевне, Кленикову Сергею Дмитриевичу, Ключниковой Татьяне Борисовне, Слепых Андрею Анатольевичу, Антоновой Светлане Николаевне, Бородиной Ольге Витальевне, Бородиной Ирине Константиновне, Бондаренко Татьяне Николаевне, Володиной Елене Юрьевне, Водопьяновой Марии Михайловне, Волокитиной Наталии Васильевне, Головиной Вере Алексеевне, Голубковой Татьяне Николаевне, Дорофееву Сергею Владимировичу, Зотову Андрею Петровичу, Золотухиной Галине Васильевне, Королевой Ольге Петровне, Косикову Виктору Ивановичу, Коршуновой Марии Алексеевне; Коврегину Евгению Викторовичу, Костюкевич Тамаре Борисовне, Козловой Надежде Владимировне, Кондратьеву Григорию Витальевичу; Коростелевой Татьяне Андреевне, Коршуновой Наталье Александровне, Лободину Юрию Николаевичу, Логуновой Надежде Павловне, Молодиренко Дине Александровне, Молодиренко Людмиле Васильевне, Молодиренко Елене Александровне, Молодиренко Александру Степановичу, Носоновой Наталье Алексеевне, Попову Николаю Георгиевичу, Поповой Любови Михайловне, Покидову Денису Михайловичу, Портенко Ирине Владимировне, Портенко Олегу Константиновичу, Покидовой Евгении Владимировне, Потапенко Александру Васильевичу, Портенко Геннадию Константиновичу, Ромакиной Татьяне Тимофеевне, Сорокиной Ксении Владимировне, Торопчиной Елене Егоровне, Толчеевой Ольге Анатольевне, Тонкоголос Татьяне Константиновне, Фомченко Сергею Васильевичу, Фомченко Наталье Владимировне, Опариной Наталье Валентиновне, Брянцевой Алисе Антоновне, Брянцевой Наталье Владимировне, Грачевой Ларисе Николаевне, Гришину Андрею Александровичу, Григорьевой Валентине Михайловне, Крюковой Ольге Николаевне, Кремневой Екатерине Сергеевне, Орлову Николаю Матвеевичу, Провоторовой Зое Михайловне, Трифоновой Людмиле Владимировне, Уральской Эмме Григорьевне, Осколковой Юлии Олеговне, Осколкову Руслану Евгеньевичу, Птичкину Александру Николаевичу, Птичкину Алексею Александровичу, Птичкиной Анастасии Александровну, Старкову Максиму Анатольевичу, Строкову Григорию Викторовичу, Старостенко Ирине Анатольевне, Ауде Вере Викторовне, Буевой Ирине Леонидовне, Буровой Галине Николаевне, Бутузовой Мадине Ириковне, Буеву Александру Михайловичу, Бурковой Софье Анатольевне, Бутузовой Алине Анатольевне, Бутузовой Аделине Анатольевне, Бутузову Анатолию Анато...

Показать ещё

...льевичу, Кузовкиной Нине Ивановне, Кузнецову Сергею Петровичу, Кукиной Ирине Владимировне, Кулигину Дмитрию Сергеевичу, Кузнецовой Анне Михайловне, Кухарюк Ларисе Михайловне, Кузьминой Елене Александровне, Луцишиной Марии Александровне, Мурашкиной Лидии Денисовне, Сулохиной Елене Витальевне, Фурсовой Ираиде Борисовне, Чулковой Марине Анатольевне, Афонину Алексею Дмитриевичу; Ефимовой Жанне Викторовне, Ефименко Любови Ивановне, Ящук Вере Владимировне, Высоцкой Елене Анатольевне, Дьячковой Татьяне Павловне, Габриелян Володе Рубиковичу, Замариной Татьяне Леонидовне, Зацепину Александру Викторовичу, Лаптеву Валентину Алексеевичу, Майстренко Елене Владимировне, Панову Вадиму Владимировичу, Парфеновой Юлии Сергеевне, Савенковой Марии Ивановне, Сазоновой Наиле Кутузовне, Сахаровой Елене Анатольевне, Салогубовой Марине Эдуардовне, Саваренковой Елене Александровне, Савенкову Александру Владимировичу, Талицких Антону Владимировичу, Фарафоновой Людмиле Николаевне, Хасановой Татьяне Ивановне, Хачатурян Гаянэ Карленовне, Шамшиной Любови Михайловне, Ибрагимову Илье Игоревичу, Аверьяновой Ларисе Александровне, Аверьянову Александру Владимировичу, Иванниковой Инне Викторовне, Одинцовой Ольге Николаевне, Демьяновой Ирине Михайловне, Землянской Валентине Ивановне, Некрасовой Надежде Никитичне, Петрову Юрию Ивановичу, Першиной Светлане Михайловне, Сергеевой Ольге Петровне, Серову Илье Александровичу, Серову Александру Сергеевичу, Серовой Валентине Викторовне, Селеменевой Антониной Николаевну, Федяниной Ольге Юрьевне, Черкашину Александру Анатольевичу, Шестакову Юрию Николаевичу, Шестаковой Ларисе Васильевне, Щегловой Тамаре Ивановне, Щербинину Владиславу Семеновичу, Кисаеву Артему Руслановичу, Киселевой Светлане Алексеевне, Лисовой Светлане Петровне, Нистратовой Надежде Константиновне, Тимониной Алле Станиславовне, Тимонину Тимуру Александровичу, Тимонину Александру Анатольевичу, Тимониной Виктории Александровне, Шишенко Людмиле Ивановне, Шибаевой Валентине Николаевне, Яковенко Евгению Павловичу, Яковенко Никите Евгениевичу, Яковенко Татьяне Евгеньевне, Яковенко Татьяне Анатольевне, Клюкиной Эльвире Эрастовне, Плотникову Андрею Михайловичу, Платонову Анатолию Яковлевичу, Дмитриеву Андрею Станиславовичу, Бородиной Марии Андреевне, Волошиной Галине Ивановне, Вострикову Алексею Сергеевичу, Волошину Павлу Александровичу, Волошину Александру Николаевичу, Волошину Владимиру Александровичу, Горбуновой Ольге Сергеевне, Горбунову Евгению Сергеевичу, Горевалову Николаю Тарасовичу, Добрынину Юрию Ивановичу, Козлову Андрею Юрьевичу, Козловой Юлии Николаевне, Колотевой Марине Ивановне, Колесникову Александру Анатольевичу, Новиковой Юлии Алексеевне, Пономареву Андрею Михайловичу, Покачалову Дмитрию Владимировичу, Покачаловой Валентине Александровне, Сосновскому Андрею Игоревичу, Солтанову Рафигу Зилфигаровичу, Сосновской Тамаре Николаевне, Арнаутовой Татьяне Михайловне, Красавиной Елене Олеговне, Третьякову Николаю Михайловичу, Степановой Анне Андреевне, Стешиной Евгении Анатольевне, Струковой Екатерине Григорьевне, Бунеевой Светлане Ивановне, Бурковой Галине Владиславовне, Дубовскому Алексею Викторовичу, Жуковой Ирине Игоревне, Кудухову Кириллу Сергеевичу, Кудаевой Ларисе Викторовне, Куликову Сергею Александровичу, Кудуховой Екатерине Александровне, Лубяной Надежде Андреевне, Лубяному Николаю Андреевичу, Лубяному Андрею Николаевичу, Лубяной Валентине Васильевне, Пузикову Александру Владимировичу, Суворову Роману Николаевичу, Суворовой Надежде Сергеевне, Сырых Наталье Васильевне, Дьяковой Анне Сергеевне, Зюзину Александру Викторовичу, Зюзиной Екатерине Александровне, Зюзиной Александре Александровне, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельного участками,

установил:

Чугуева О.А. обратилась в суд с иском к Петряевой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Р.Р., А.С.В., Дзюба Г.Ю., Щербаковой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании границ земельного участка согласованными. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2012 года были исключены из ЕГРН. Указала, что сособственниками указанного земельного участка являются Петряева Н.Л. (1/21 доля), П.Р.Р. (1/7 доля), А.С.В. (1/7 доля), Петряева Г.С. (1/3 доля). В целях установления границ земельного участка кадастровым инженером К.Д.А. был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка составляет 682 кв.м. От точки н14 до точки н26 земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим Щербаковой Т.В. От точки н26 до точки н29 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н29 до точки н33 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. От точки н33 до точки н1 земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого является Дзюба Г.Ю. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № пересекают сформированную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом произведенных уточнений исковых требований истец просил суд внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 экспертного заключения ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 19.06.2024 г. № 45-48/24 в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены кадастровый инженер К.Д.А., ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека», администрация г. Липецка, ООО «Кантри», в качестве соответчиков – Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также правообладатели земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Также определением суда от 04.07.2024 года производство по делу в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.

Истец Чугуева О.А., ее представитель по ордеру адвокат Углова О.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик Петряева Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С.В., ее представитель по ордеру адвокат Руцков А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Буев А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что положение ограждения спорного участка в части стороны, выходящей на <адрес> в <адрес>, не изменялось с 2004 года, заменено только полотно забора в 2011 году без переноса его опор.

Ответчики Зацепин А.В., Кобзева Н.С., Бородина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку не ознакомлены с экспертным заключением. Суду объяснили, что забор Чугуевой О.А. не переносился.

Иные ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Липецка от 25.08.2003 года №3835 утвержден проектный план границ земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 659 кв.м., занимаемого индивидуальным домовладением № по <адрес> (том 1 л.д. 122).

Распоряжением главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р утвержден проект границ земельного участка площадью 630 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок в утвержденных границах предоставлен в собственность Петряевой Г.С., Чугуевой О.А., доли в праве собственности на земельный участок установлены соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для Чугуевой О.А. – 1/3, для Петряевой Г.С. – 2/3 (том 1 л.д. 129-134).

Постановлением главы администрации г. Липецка от 30.05.2006 года № 200 внесены изменения в пункты 1 и 2 распоряжения главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р, постановлено вместо площади земельного участка «630 кв.м.» считать «654 кв.м.» (том 1 л.д. 135-136).

На основании заявления Петряевой Н.Л., действующей по доверенности от имени Петряевой Г.С. от 12.07.2007 года, в характеристику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены изменения в части указания площади земельного участка – 654 кв.м.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.07.2012 года, в том числе признаны недействительными п.1, п.2 распоряжения главы администрации г. Липецка № 4398-р от 05.09.2005 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность Чугуевой О.А., Петряевой Г.С.» в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 630 кв.м. Признано недействительным постановление главы администрации г. Липецка №200 от 30.05.2006 года «О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Липецка от 05.09.2005 года № 4398-р». В удовлетворении исковых требований Чугуевой О.А. в части признания недействительным п. 3 распоряжения главы администрации г. Липецка №4398-р от 05.09.2005 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность Чугуевой О.А., Петряевой Г.С.» отказано. В удовлетворении исковых требований Чугуевой О.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 19.09.2012 года № 48/12-42320 на основании правоустанавливающего документа № 2-172/2012 от 11.04.2012 года внесены кадастровые сведения в ГКН о земельных участках с КН № и КН №.

Решением суда от 11.04.2012 года установлено, что Чугуева О.А. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Петряева Г.С. принадлежало на праве общей долевой собственности 2/3 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи от 29.07.1977 года.

На основании решения Правобережного райнарсуда г. Липецка от 26.02.1986 года Чугуева О.А. является собственником <адрес>, Петряева Г.С. – собственником части 2 этого домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2011 года.

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2014 года Петряева Г.С. продала Петряевой Н.Л. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть II жилого дома и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114).

На основании заявления Петряевой Г.С. и Петряевой Н.Л. Управлением Росреестра по Липецкой области 09.06.2014 года произведена государственная регистрация права и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения от 13.04.2015 года (том 1 л.д. 154), Петряева Н.Л. подарила 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:029808:5, расположенный по адресу: <адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А.С.В. (по 1/7 доле каждому на земельный участок и жилой дом).

На основании заявлений Петряевой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Р.Р. и А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:029808:5, расположенный по адресу: <адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А.С.В. с кадастровым номером 48:20:029808:5, площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, несовершеннолетним П.Р.Р. и А.С.В.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части указания его площади в размере 654 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Д.А. по заказу Чугуевой О.А. подготовлен межевой план (том 1 л.д. 10-44). Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план изготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка сформирована на основании геодезической съемки, выполненной для подготовки заключения эксперта №105-48/23 от 06.06.2023г. Граница земельного участка сформирована с учетом кадастровых границ, согласно сведениям ЕГРН, и фактических границ земельного участка с пояснений заказчика кадастровых работ. Границы земельного участка можно определить на местности: с точки н2, с точки н6 по н7, с точки н10 по н11 – место расположения ворот, с точки н2 по очки н8 по н10, с точки н11 по н12, с точки н13 по н15, с точки н16 по н17, с точки н18 по н19, с точки н25 по н27, с точки н28 по н29, с точки н42 по н1 - по металлическому забору, с точки н3 по н6, с точки н20 по н25, с точки н33 по н36, с точки н37 по н40 - по металлическому сетчатому забору, с точки н7 по н8, с точки н12 по н13, с точки н27 по н28 – место расположения калитки, с точки н15 по н16, с точки н29 по н33, с точки н40 по н42 – по деревянному забору, с точки н19 по н20, с точки н36 по н37 - стена строения, с точки н17 по н18 - условный контур. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 682 кв.м.

Уточняемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками" и находится в зоне Ж-1 (граница данной зоны на схеме расположения обозначена схематично). Для данного вида разрешенного использования, согласно, внесенных изменений в Правила землепользования и застройки городского округа города Липецк, принятым Постановлением администрации Липецкой области №47 от 11.02.2021 г. минимальный размер земельного участка 400 кв.м, максимальный 1500 кв.м. Данные опубликованы на официальном портале администрации Липецкой области www.admlip.ru и за сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования fgis.minregion.ru.

Уточнение границ проводилось на основании документов указанных, в разделе "Исходные данные". По факту земельный участок с кадастровым номером № на местности граничит:

- с точки н1 по н14 - неразграниченная государственная собственность;

- от точки н14 до точки н26 - земельный участок с кадастровым номером №;

- от точки н26 до точки н29 с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н29 до точки н33 с земельным участком с кадастровым номером №;

- от точки н33 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером №.

Сформированную границу земельного участка с кадастровым номером № пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, что отражено на Схеме расположения земельных участков.

Межевое дело не может быть представлено в орган кадастрового учета по причине того, что граница земельного участка, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве собственности Дзюба Г.Ю., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-245222640 от 30.10.2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-197799015 от 02.08.2024 года).

Границы указанного земельного участка определены на основании Постановления главы администрации г. Липецка №1050 от 12.03.2001 года и Приложения №1 к нему- каталога координат.

В пределах указанного земельного участка расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами № и №.

Здание с кадастровым номером №, площадью 9147,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный жилой дом, количество этажей 10, в том числе подземных 0, количество помещений: 121 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-202544779 от 08.08.2024 года).

Здание с кадастровым номером №, площадью 4967,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный жилой дом, количество этажей 10, в том числе подземных 0, количество помещений: 80 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-202544781 от 08.08.2024 года).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручалось эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А.

Согласно заключению эксперта К.В.А. от 19.06.2024 года № 45-48/24, по результатам проведенного осмотра и геодезической съемки было установлено,что фактическая площадь земельного участка КН:5 по адресу: <адрес>, составляет 677 +/- кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом, на усмотрение суда, было разработано 2 технически возможных варианта установления границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант №1 – исходя из местоположения фактических границ участка КН:5. По данному варианту границы земельного участка КН:5 проектируются исходя изих фактического местоположения (соответственно, и площади), при этом с учётом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ количество узловых и поворотных точек проектируемых границ земельного участка в сравнении с ранее представленным описанием фактических границ экспертом уменьшено без какого-либо влияния на конфигурацию границ участка (т.е. по указанному варианту границы участка КН:5 проектируются с учётом фактического местоположения). Площадь земельного участка КН:5 по данному варианту составляет 677 +/- 9 кв.м. в границах:

На Схеме №8 приложения к заключению проектируемые границы участка КН:5 по данному варианту показаны линией красного цвета. Следует также заметить, что проектируемые границы земельного участка КН:5 по указанному варианту будут пересекать актуальные границы участков с КН:10 и КН:21 по сведениям ЕГРН. Кроме этого, следует обратить внимание на то, что граница участка КН:5 в т. н6-н7-н8-н9 практически вплотную расположена относительно стены жилого <адрес> в <адрес>, со стороны которой имеется один из входов в часть I данного жилого дома. В указанном случае данное обстоятельство не является нарушением норм и правил в связи с тем, что доступ в часть I жилого <адрес> обеспечивается не только со стороны <адрес> (в направлении границы в т. н6-н7-н8-н9), но также и со стороны <адрес> (через калитку в направлении границы в т. н16-н17).

Вариант №2 – исходя из фактических границ участка с КН:5 и представленных в материалах дела документов. По данному варианту местоположение проектируемых границ земельного участка КН:5 аналогично ранее рассмотренному варианту за исключением прохождения границы на участке между жилыми домами № и № – на данном интервале местоположение границы принято в виде прямой линии на расстоянии от домов № и № согласно рассмотренным документам. Площадь земельного участка КН:5 по данному варианту составляет 685 +/- 9 кв.м. в границах:

Оснований не доверять выводам эксперта К.В.А. у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны истца по делу, с учётом предложенных вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования, подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

Суд считает заключение эксперта от 19.06.2024 года № 45-48/24 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в описании координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Также суду представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ИП К.Д.А., из которого следует, что при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании данных заключения эксперта №105-48/23 от 06.06.2023 г. было выявлено наложение с земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 619 кв.м. Площадь наложения - 3 кв.м., что входит в допустимую величину предельной погрешности определения площади для данного земельного участка.

Ведомость координат смежной границы 2-х земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>:

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 1011 кв.м. Площадь наложения - 3 кв.м., что входит в допустимую величину предельной погрешности определения площади для данного земельного участка.

Ведомость координат смежной границы 2-х земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>:

При таких обстоятельствах, суд считает, что в интересах сторон указанная ошибка подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно подготовленному ИП К.Д.А. заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью исправления реестровой ошибки, учитывая позицию стороны истца по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующих координатах характерных точек.

Суд с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон считает данный вариант наиболее рациональным, не противоречащим нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку границы устанавливаются с учетом сложившегося фактического землепользования между правообладателями смежных земельных участков, которое осуществлялось длительное время. При этом площадь земельного участка составляет 685 +/- 9 кв.м, данный показатель не превышает максимальный размер земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», в которой расположен спорный земельный участок.

О взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чугуевой Ольги Анатольевны к Петряевой Наталье Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С.В., П.Р.Р., Дзюба Галине Юрьевне, Щербаковой Татьяне Васильевне, Бахмут Дмитрию Юрьевичу, Бахмут Елене Васильевне, Балашовой Ларисе Анатольевне; Жабиной Ксении Юрьевне, Заикиной Людмиле Алексеевне, Забровской Татьяне Валерьевне, Каниболоцкому Александру Андреевичу, Ларину Анатолию Николаевичу, Машуровой Ольге Викторовне; Макаренко Татьяне Ивановне, Максимовой Елене Михайловне; Мануковскому Юрию Дмитриевичу, Макаренко Геннадию Алексеевичу, Манаенкову Виктору Александровичу, Макаренко Елизавете Геннадьевне, Наливкиной Дарье Александровне, Сачковой Юлии Анатольевне, Саяпину Максиму Александровичу, Самодуровой Марии Филипповне, Тасенко Владимиру Игоревичу, Тасенко Елене Владимировне, Харитоненко Анатолию Анатольевичу, Чаврикову Кириллу Романовичу, Чавриковой Дарине Романовне, Чаврикову Роману Геннадиевичу, Чавриковой Анне Александровне, Шамшину Александру Ивановичу, Авдеевой Любови Васильевне; Ивашкиной Тамаре Анатольевне; Хворых Сергею Владимировичу; Игнаткиной

Юлии Викторовне; Бердиеву Илье Маратовичу, Бердиевой Диане Маратовне, Бельских Артему Сергеевичу, Демину Игорю Валерьевичу, Неклюдовой Елене Михайловне, Нестеровой Марии Васильевне, Немирову Владимиру Николаевичу, Петкевич Елене Арнольдовне, Селянину Евгению Игоревичу, Селезневу Артуру Викторовичу, Селяниной Юлии Александровне, Семиколенову Максиму Александровичу, Темереву Эдуарду Леонидовичу, Чечель Виталию Сергеевичу, Мжельской Ольге Васильевне, Азариной Галине Николаевне, Азарину Александру Анатольевичу, Озеровой Галине Вячеславовне, Вишнякову Роману Алексеевичу, Вишнякову Алексею Викторовичу, Вишняковой Ларисе Валентиновне, Мишиной Галине Николаевне, Милованову Евгению Викторовичу, Симеренко Елене Анатольевне, Симеренко Ольге Владимировне, Ситниковой Ольге Александровне, Филоновой Елене Григорьевне, Шило Марине Васильевне, Шилину Алексею Викторовичу, Шишенко Максиму Денисовичу, Шишенко Сергею Денисовичу, Шинкареву Сергею Алексеевичу, Шишенко Галине Александровне, Скорлупину Павлу Михайловичу, Шкляр Сергею Андреевичу, Шкляр Сергею Сергеевичу, Алампиевой Галине Алексеевне; Владимировой Юлии Александровне, Ельчаниновой Юлии Михайловне, Климовой Татьяне Васильевне, Кленикову Сергею Дмитриевичу, Ключниковой Татьяне Борисовне, Слепых Андрею Анатольевичу, Антоновой Светлане Николаевне, Бородиной Ольге Витальевне, Бородиной Ирине Константиновне, Бондаренко Татьяне Николаевне, Володиной Елене Юрьевне, Водопьяновой Марии Михайловне, Волокитиной Наталии Васильевне, Головиной Вере Алексеевне, Голубковой Татьяне Николаевне, Дорофееву Сергею Владимировичу, Зотову Андрею Петровичу, Золотухиной Галине Васильевне, Королевой Ольге Петровне, Косикову Виктору Ивановичу, Коршуновой Марии Алексеевне; Коврегину Евгению Викторовичу, Костюкевич Тамаре Борисовне, Козловой Надежде Владимировне, Кондратьеву Григорию Витальевичу; Коростелевой Татьяне Андреевне, Коршуновой Наталье Александровне, Лободину Юрию Николаевичу, Логуновой Надежде Павловне, Молодиренко Дине Александровне, Молодиренко Людмиле Васильевне, Молодиренко Елене Александровне, Молодиренко Александру Степановичу, Носоновой Наталье Алексеевне, Попову Николаю Георгиевичу, Поповой Любови Михайловне, Покидову Денису Михайловичу, Портенко Ирине Владимировне, Портенко Олегу Константиновичу, Покидовой Евгении Владимировне, Потапенко Александру Васильевичу, Портенко Геннадию Константиновичу, Ромакиной Татьяне Тимофеевне, Сорокиной Ксении Владимировне, Торопчиной Елене Егоровне, Толчеевой Ольге Анатольевне, Тонкоголос Татьяне Константиновне, Фомченко Сергею Васильевичу, Фомченко Наталье Владимировне, Опариной Наталье Валентиновне, Брянцевой Алисе Антоновне, Брянцевой Наталье Владимировне, Грачевой Ларисе Николаевне, Гришину Андрею Александровичу, Григорьевой Валентине Михайловне, Крюковой Ольге Николаевне, Кремневой Екатерине Сергеевне, Орлову Николаю Матвеевичу, Провоторовой Зое Михайловне, Трифоновой Людмиле Владимировне, Уральской Эмме Григорьевне, Осколковой Юлии Олеговне, Осколкову Руслану Евгеньевичу, Птичкину Александру Николаевичу, Птичкину Алексею Александровичу, Птичкиной Анастасии Александровну, Старкову Максиму Анатольевичу, Строкову Григорию Викторовичу, Старостенко Ирине Анатольевне, Ауде Вере Викторовне, Буевой Ирине Леонидовне, Буровой Галине Николаевне, Бутузовой Мадине Ириковне, Буеву Александру Михайловичу, Бурковой Софье Анатольевне, Бутузовой Алине Анатольевне, Бутузовой Аделине Анатольевне, Бутузову Анатолию Анатольевичу, Кузовкиной Нине Ивановне, Кузнецову Сергею Петровичу, Кукиной Ирине Владимировне, Кулигину Дмитрию Сергеевичу, Кузнецовой Анне Михайловне, Кухарюк Ларисе Михайловне, Кузьминой Елене Александровне, Луцишиной Марии Александровне, Мурашкиной Лидии Денисовне, Сулохиной Елене Витальевне, Фурсовой Ираиде Борисовне, Чулковой Марине Анатольевне, Афонину Алексею Дмитриевичу; Ефимовой Жанне Викторовне, Ефименко Любови Ивановне, Ящук Вере Владимировне, Высоцкой Елене Анатольевне, Дьячковой Татьяне Павловне, Габриелян Володе Рубиковичу, Замариной Татьяне Леонидовне, Зацепину Александру Викторовичу, Лаптеву Валентину Алексеевичу, Майстренко Елене Владимировне, Панову Вадиму Владимировичу, Парфеновой Юлии Сергеевне, Савенковой Марии Ивановне, Сазоновой Наиле Кутузовне, Сахаровой Елене Анатольевне, Салогубовой Марине Эдуардовне, Саваренковой Елене Александровне, Савенкову Александру Владимировичу, Талицких Антону Владимировичу, Фарафоновой Людмиле Николаевне, Хасановой Татьяне Ивановне, Хачатурян Гаянэ Карленовне, Шамшиной Любови Михайловне, Ибрагимову Илье Игоревичу, Аверьяновой Ларисе Александровне, Аверьянову Александру Владимировичу, Иванниковой Инне Викторовне, Одинцовой Ольге Николаевне, Демьяновой Ирине Михайловне, Землянской Валентине Ивановне, Некрасовой Надежде Никитичне, Петрову Юрию Ивановичу, Першиной Светлане Михайловне, Сергеевой Ольге Петровне, Серову Илье Александровичу, Серову Александру Сергеевичу, Серовой Валентине Викторовне, Селеменевой Антониной Николаевну, Федяниной Ольге Юрьевне, Черкашину Александру Анатольевичу, Шестакову Юрию Николаевичу, Шестаковой Ларисе Васильевне, Щегловой Тамаре Ивановне, Щербинину Владиславу Семеновичу, Кисаеву Артему Руслановичу, Киселевой Светлане Алексеевне, Лисовой Светлане Петровне, Нистратовой Надежде Константиновне, Тимониной Алле Станиславовне, Тимонину Тимуру Александровичу, Тимонину Александру Анатольевичу, Тимониной Виктории Александровне, Шишенко Людмиле Ивановне, Шибаевой Валентине Николаевне, Яковенко Евгению Павловичу, Яковенко Никите Евгениевичу, Яковенко Татьяне Евгеньевне, Яковенко Татьяне Анатольевне, Клюкиной Эльвире Эрастовне, Плотникову Андрею Михайловичу, Платонову Анатолию Яковлевичу, Дмитриеву Андрею Станиславовичу, Бородиной Марии Андреевне, Волошиной Галине Ивановне, Вострикову Алексею Сергеевичу, Волошину Павлу Александровичу, Волошину Александру Николаевичу, Волошину Владимиру Александровичу, Горбуновой Ольге Сергеевне, Горбунову Евгению Сергеевичу, Горевалову Николаю Тарасовичу, Добрынину Юрию Ивановичу, Козлову Андрею Юрьевичу, Козловой Юлии Николаевне, Колотевой Марине Ивановне, Колесникову Александру Анатольевичу, Новиковой Юлии Алексеевне, Пономареву Андрею Михайловичу, Покачалову Дмитрию Владимировичу, Покачаловой Валентине Александровне, Сосновскому Андрею Игоревичу, Солтанову Рафигу Зилфигаровичу, Сосновской Тамаре Николаевне, Арнаутовой Татьяне Михайловне, Красавиной Елене Олеговне, Третьякову Николаю Михайловичу, Степановой Анне Андреевне, Стешиной Евгении Анатольевне, Струковой Екатерине Григорьевне, Бунеевой Светлане Ивановне, Бурковой Галине Владиславовне, Дубовскому Алексею Викторовичу, Жуковой Ирине Игоревне, Кудухову Кириллу Сергеевичу, Кудаевой Ларисе Викторовне, Куликову Сергею Александровичу, Кудуховой Екатерине Александровне, Лубяной Надежде Андреевне, Лубяному Николаю Андреевичу, Лубяному Андрею Николаевичу, Лубяной Валентине Васильевне, Пузикову Александру Владимировичу, Суворову Роману Николаевичу, Суворовой Надежде Сергеевне, Сырых Наталье Васильевне, Дьяковой Анне Сергеевне, Зюзину Александру Викторовичу, Зюзиной Екатерине Александровне, Зюзиной Александре Александровне, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельного участками удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления дополнительных точек координат согласно заключению кадастрового инженера ИП К.Д.А. от 26.02.2025 года от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) внести точки:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления дополнительных точек координат согласно заключению кадастрового инженера ИП К.Д.А. от 26.02.2025 года и исключения существующих точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений об описании местоположения точки <данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» К.В.А. от 19.06.2024 года № 45-48/24 в следующих координатах характерных точек:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Свернуть

УИД 31RS0011-01-2022-001037-91 Дело № 2-824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием представителя истца Мищенко А.Ю. по доверенности от 22.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарева С.А. к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, просит суд освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер О644РС31, VIN XTA GAB130H0965485, в отношении которого наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявлен...

Показать ещё

...ные требования поддержал.

Истец Шинкарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.148), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.147) обеспечил явку представителя.

Представители ответчиков ООО «ЛИНГРАД», УФНС России по Белгородской области, отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д.149,150,151), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.147), представитель УФНС России по Белгородской области представил возражения на иск, требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку за истцом не зарегистрировано спорное транспортное средство, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.140-141).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13.09.2016 года ООО «ЛИНГРАД» являлся собственником автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA № (л.д.17).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 1.06.2018 года, заключенным между ООО «ЛИНГРАД» (продавец) и ИП Попов Ю.В. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA № по цене 500000 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 2.07.2018 года, заключенным между ИП Поповым Ю.В. (продавец) и Шинкаревым С.А. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер № VIN XTA № по цене 500000 руб. (л.д.13-15).

В подтверждение получения от Шинкарева С.А. денежных средств в указанной сумме в счет оплаты за автомобиль представлен акт приема-передачи от 2.07.2018 года (л.д.16).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA №.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в отношении приобретенного транспортного средства осуществляет права собственника, а именно: оформил полис ОСАГО 13.07.2018 года сроком действия до 13.07.2019 года (л.д.155, заявление л.д.156), полис ОСАГО 7.05.2022 года сроком действия до 7.05.2023 года (л.д.153).

14.06.2022 Шинкарев С.А. обратился с заявлением о регистрации спорного транспортного средства (л.д.27), по итогам рассмотрения которого истцу отказано в регистрации в связи с наложением на транспортное средство запретов на совершение регистрационных действий (л.д.26).

Как указано в п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от 2.07.2018 года, заключенным между ИП Поповым Ю.В. и Шинкаревым С.А., установлено, что право собственности на автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA № переходит к покупателю (истцу) с момента его передачи, то есть со 2.07.2018 года.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, исполнена сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 1.06.2018 года совершен (подписан сторонами и заключен) не 1.06.2018 года, а в другой день, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA №.

При этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сторонами по делу не доказана недобросовестность Шинкарева А.С. при совершении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату.

Договор купли-продажи транспортного средства от 2.07.2018 года не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным или расторгнутым.

Отсутствуют сведения о том, что при покупке автомобиля истец знал или должен был знать о наличии у ООО «ЛИНГРАД» задолженности перед УФНС России по Белгородской области и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, первый запрет по № от 18.05.2018 года наложен 3.07.2018 года, то есть после покупки Шинкаревым С.А. Таким образом, на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий собственником этого имущества являлся не должник ООО «ЛИНГРАД», а Шинкарев С.А. Информация о том, что по состоянию на 2.07.2018 года в данных государственного регистрационного учета в отношении автомобиля по делу имелись сведения о запрете на совершение регистрационных действий, отсутствует.

Для возникновения у истца права собственности на LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA № не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле, о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности истца на автомобиль.

Соответственно, Шинкарев С.А. является добросовестным приобретателем автомобиля.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по делу нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля, не требующий обязательной государственной регистрации, был заключен до принятия ограничительных мер в отношении автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, и принимая во внимание, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был фактически передан истцу, в юридически значимый период времени истец осуществлял владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем, т.е. относился к автомобилю, как к своей собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление Шинкарева С.А. к ООО «ЛИНГРАНД», УФНС России по Белгородской области, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП по Белгородской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер №, VIN XTA GAB130H0965485 в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года

Свернуть

Дело № 2-3161/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарева ФИО9 о зачете в специальный стаж периодов работы,

установил:

Шинкарев С.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о зачете в специальный стаж в льготном исчислении (<данные изъяты>) периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в календарном исчислении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ – УПФ РФ в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. В специальный стаж не засчитаны ряд периодов, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...

Показать ещё

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебных отпусков (на основании постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516), а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (поскольку по имеющимся документам не представляется возможным установить период и характер работы истца).

Истец не оспаривает решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> из-за отсутствия специального стажа <данные изъяты> лет, но не согласен с решением ответчика об исключении из специального стажа вышеуказанных периодов работы.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на курсах повышения квалификации, которые подлежат зачету в специальный стаж, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязанностью медицинского работника, на курсы истец направлялся по приказам работодателя, в указанные периоды за ним сохранялась средняя заработная плата, должность, работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. В период направления на курсы повышения квалификации он состоял в должности, работа в которой засчитана в специальный стаж.

Период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку указанная работа выполнялась в <данные изъяты> и в тот период, когда работа засчитывается в специальный стаж независимо от выполнения в этот период нормы рабочего времени.

В последующем истец уменьшил исковые требования и просил обязать ответчика засчитать в специальный стаж в льготном исчислении (<данные изъяты>) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в календарном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова Ю.М. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Григорьева Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании пункта 3 указанной статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно данным трудовой книжки Шинкарев С.А. начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ отчислен по окончанию срока обучения. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> в связи с изменением штатного расписания считать должностью <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в штатном расписании <данные изъяты> переименовано во <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> в соответствии с результатами конкурса на замещение вакантной государственной должности государственной гражданской службы; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>», где истец работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкарев С.А., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа – <данные изъяты> лет, по мнению ответчика, истец имеет стаж <данные изъяты>.

Истец, не оспаривая решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> из-за отсутствия специального стажа <данные изъяты> лет, не согласен с решением ответчика об исключении из специального стажа следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении из специального стажа вышеуказанных периодов по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки, справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Шинкарев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> указанного учреждения. Из той же справки следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на курсы повышения квалификации.

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>. В указанный период Шинкарев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на курсы повышения квалификации.

В соответствии со справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Шинкарев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на курсы повышения квалификации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно вышеназванному Списку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований, в диспансерах онкологических.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на льготное исчисление стажа при назначении трудовой пенсии по старости за выслугу лет пользуются оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка: …; онкологическое, хирургическое (в том числе по пересадке органов);…

Материалами пенсионного дела истца подтверждается, что периоды его работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении (из расчета <данные изъяты>), за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Период работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии засчитан в специальный стаж в календарном исчислении, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР за рабочими и служащими при направлении для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В статье 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коль скоро период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, то он подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж:

в льготном исчислении (<данные изъяты>): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан.

Период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении из расчета <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Шинкарев С.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном учреждении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанной справке, поскольку она выдана в период действия учреждения, на основании карточки формы Т-2, должностной инструкции, штатных расписаний, приказов, лицевых счетов, операционных журналов. Справка подписана руководителем учреждения здравоохранения и главным бухгалтером, удостоверена печатью учреждения-работодателя, содержат угловой штамп с реквизитами юридического лица.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных справках, не представлено.

Более того, в подтверждение факта работы истца Шинкарева С.А. в спорный период представлена справка о начислении ему заработной платы, а также лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что начисление заработной платы имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с указанием сумм начислений.

В соответствии с п.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность больницах всех наименований.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к вышеназванным Правилам, право на льготное исчисление стажа из расчета один год работы как один год и шесть месяцев имеют оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка: онкологическое, хирургическое (в том числе по пересадке органов);…

Таким образом, согласно действующему законодательству при наличии условий, предусмотренных в п.п. «а» и «б» п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта.

Необходимо учесть, что статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предполагает возможность при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применять порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 83 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР». Согласно п.2 вышеуказанного Постановления исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, …- один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В силу п. 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п.1 Постановления.

Приказом Минздрава РФ от 29.01.1999 года №28 утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, в числе которых хирургическое отделение.

Таким образом, законодательство, которое может быть применено при оценке периодов работы до 1 ноября 1999 года, учитываемых при назначении пенсии по старости, предусматривало право на льготное исчисление стажа как за работу в отделениях хирургического профиля стационаров.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Анализ вышеуказанных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что период работы истца в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж независимо от ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Следовательно, период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год как один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Засчитать в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> по подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Шинкареву ФИО10:

в льготном исчислении (<данные изъяты>) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в календарном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 21.05.2013 года.

Свернуть

Дело № 2-1723/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарев С.А. к <данные изъяты> о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкарев С.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь, что ему присвоено звание «Ветеран труда» и установлена пенсия за выслугу лет, в связи с чем истец обратился к ответчику для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического жительства – <адрес>, однако ему было отказано по тому основанию, что по заявленному адресу у истца имеется лишь временная регистрация, а постоянная регистрация по адресу <адрес>. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд и просит признать за ним право на получение мер социальной поддержки ветеранов труда Липецкой области в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ю.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика <данные изъяты> по доверенности С.Е., И.В. иск не признали, суду пояснили, что меры социальной поддержки ветеранов труда <адрес> в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу предоставляю...

Показать ещё

...тся исключительно по месту жительства – месту постоянной регистрации лица. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и его удовлетворении по следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом на основании представленного в материалы дела удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шинкарев С.А. присвоено звание <данные изъяты>».

Также судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, при этом истец постоянно проживает в названном жилом помещении и имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении данного обстоятельства суду также представлены выписка из домовой книги по адресу <адрес>, сведения о наличии у Шинкарев С.А. гражданского оружия по месту жительства <адрес>, рапорт ст. УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели М.В., Е.В., суду показали, что истец проживает по адресу <адрес>, при этом не проживает по адресу <адрес>, а приезжает с целью проверки состояния жилого помещения и получения почты и квитанций по оплате жилого помещения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их допустимыми, в связи с чем приходит к выводу о том, что местом жительства истца является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов за жилое помещение и оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг ветеранам труда <адрес>, предусмотрены частями 2, 3 статьи 5.1 Закона Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>».

Основанием для реализации приведенных мер социальной поддержки ветеранами труда <адрес> является удостоверение <данные изъяты>» (ч. 5 ст. 5.1 названного Закона).

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме», денежные выплаты предоставляются отдельным категориям граждан, постоянно проживающим в <адрес>, имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учреждением социальной защиты населения по месту жительства (далее - учреждение).

Денежные выплаты предоставляются гражданину на жилое помещение, в котором он постоянно (преимущественно) проживает.

Таким образом, региональным законодателем предоставление гражданину денежных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в качестве меры социальной поддержки поставлено в закономерность от наличия совокупности нескольких факторов: 1) отнесение гражданина к отдельной категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки; 2) постоянное проживание в <адрес>; 3) предоставление мер поддержки в отношении одного жилого помещения, в котором гражданин постоянно (преимущественно) проживает.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту фактического жительства – <адрес>, однако ему было отказано по тому основанию, что по заявленному адресу у истца имеется лишь временная регистрация, а постоянная регистрация по адресу <адрес>.

Вместе с тем суд находит отказ <данные изъяты> от выплаты льготы на одно жилое помещение, в котором истец фактически постоянно (преимущественно) проживает, имеет регистрацию по месту пребывания и является его собственником, в силу действующего регионального законодательства, неправомерным, поскольку наличие регистрации у истца по иному адресу не препятствует реализации его права на получение данной выплаты в отношении заявленного жилого помещения, в котором он постоянно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» даны определения понятий «места пребывания» и «места жительства».

Под местом пребывания подразумевается временное пребывание гражданина в различного рода учреждениях (в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах и других подобных учреждениях), а также в жилых помещениях, не являющихся местом постоянного жительства.

Под местом жительства подразумевается постоянное или преимущественное проживание гражданина в жилых помещениях в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проживание в специализированных домах (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие).

Кроме того, необходимо отметить, что сама по себе регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, которая носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства, что в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации не препятствует свободному передвижению и выбору места жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Анализ вышеуказанных норм права и правовых позиций, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору позволяет прийти к выводу о том, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, поскольку административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

Учитывая, что в ходе судебного заседания суду представлены допустимые и достоверные доказательства, что истец Шинкарев С.А. проживает по адресу <адрес>, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации по адресу <адрес>, то отказ в предоставлении мер социальной поддержки истцу по месту жительства – <адрес> по основанию, приведенному ответчиком – наличие у истца временной регистрации по месту жительства неправомерен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие у истца регистрации по месту фактического (преимущественного) жительства (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает за истцом право на получение мер социальной поддержки ветеранов труда <адрес> в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шинкарев С.А. право на получение мер социальной поддержки ветеранов труда <адрес> в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года

Свернуть