Ширганова Светлана Алексеевна

УИД 31RS0020-01-2023-004158-64 2-3656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием ответчика Ширгановой С.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Тинькофф Банк» и Ширгановой С.А. 25.06.2020 заключен договор кредитной карты № 0488869934 с лимитом 55 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ширгановой С.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2021 г. по 21.06.2022 г. включительно в размере 65 431 рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 94 копейки.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим об...

...разом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ширганова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Ширгановой С.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.06.2020 г., анкетой-заявлением Ширгановой С.А. на оформление кредитной карты Тинькофф от 23.06.2020 г. Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст.819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в предоставлении кредитной карты.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подписи заемщика в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита – это тоже часть заявления свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и Ширганова С.А. заключили договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.

Полная стоимость кредита составляет 29,770 процентов годовых; полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 рублей составляет 220256 рублей.

Лимит задолженности в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита может быть изменен в порядке, предусмотренным Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка.

Пункты 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт гласит, что лимит задолженности устанавливается банком, и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета о заключении договора кредитной карты от 23.06.2020 г., индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания, действующие на момент подписания договора, Ширганова С.А обязалась соблюдать.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Все необходимые условия заключенного с Ширгановой С.А. договора предусмотрены в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика.

Ширганова С.А. произвела активацию кредитной карты, таким образом, выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита.

20.07.2022 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ширгановой С.А.

29.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ширгановой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по банковской карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.02.2023 г. судебный приказ отменен, после чего АО «Тинькофф Банк» обратилось в Старооскольский городской суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 850 ГК РФ.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии 0488869934, Ширганова С.А., в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор № 0488869934 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 21.06.2022 г., сумма которой составляет 88179,95 руб., со сроком оплаты в течение тридцати дней, с момента выставления заключительного счета.

Согласно расчету банка, в настоящее время, за Ширгановой С.А. числится задолженность в сумме 65 431 рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рубля 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, данным выписки по счету по договору № 0488869934, последовательности порядка возврата кредита, является математически верным.

Ширганова С.А. от участия в судебном заседании самоустранилась, возражений на иск не представила. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ею не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,26 рублей (платежные поручения № 388 от 29.06.2022 г. на сумму 1422,7 руб., № 2628 от 18.05.2023 г. в сумме 697,56 руб.).

Оставшаяся сумма подлежащей уплате госпошлины 42 (сорок два) рубля 68 копеек подлежит взысканию с Ширгановой С.А. в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ширгановой Светланы Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0488869934 от 25.06.2020 г. за период с 18.12.2021 г. по 21.06.2022 г. включительно в размере 65 431 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 26?копеек.

Взыскать с Ширгановой Светланы Алексеевны (паспорт 1417 657828, ИНН: 312820019310) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 42 (сорок два) рубля 68 копеек.

Решение принято в окончательной форме 08.10.2024..

Судья И.Н. Николаенко

№ 2-3386/2024

УИД 31RS0020-01-2022-003261-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием ответчика Ширгановой С.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ширгановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.11.2009 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ширганова С. А. заключили договор о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 60 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета, банк исполнил принятые на себя обязательства; кредитное досье заемщика банком утрачено, однако наличие между сторонами кредитных отношений ...

...подтверждается выпиской из банковского счета по договору с персональными данными ответчика; ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него за период с 27.09.2019 по 18.01.2022 образовалась задолженность в размере 76 119,36 руб., которую истец просил суд взыскать в его пользу, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширганова С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком 02.11.2009. Номер договора BW_271-P-48429200_RUR.

Однако каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора о предоставлении кредита ответчику с таким номером и с такой датой, истцом не представлено.

Суду представлена справка об условиях кредитования от 21.01.2013, № SAMMC01000523840663 и анкета-заявление № 0302070100363857980 от 21.01.2013.

Непосредственно кредитный договор № BW_271-P-48429200_RUR от 02.11.2009, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать обязанное лицо, в суд заявителем не представлены.

Представленная суду выписка по счету, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от 02.11.2009, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита по состоянию на дату заключения кредитного договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 года №54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 года № 1619). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.

Кроме выписки из лицевого счета истцом в суд иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора от 02.11.2009, условия совершенной сделки, сумму кредита, срок его возврата, условия согласованного размера процентов за пользование денежными средствами и обеспечения обязательств, не представлены.

Ответчик факт заключения кредитного договора не признает.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Ширгановой Светлане Алексеевне (паспорт 1417 № 657828) о взыскании задолженности по кредитному договору Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

судья подпись И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 08.10.2024

УИД 31RS0020-01-2023-004158-64 2-3656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Ширгановой С.А., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ширгановой С.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 55 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ширгановой С.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 431 рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 94 копейки.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надле...

...жащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ширганова С.А. извещалась судом надлежавшим образом путем направления судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами №, конверт возвращен отправителю в Старооскольский городской суд, №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменной позиции по делу не предоставила.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Ширгановой С.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением Ширгановой С.А. на оформление кредитной карты Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст.819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в предоставлении кредитной карты.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подписи заемщика в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита – это тоже часть заявления свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и Ширганова С.А. заключили договор кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.

Полная стоимость кредита составляет 29,770 процентов годовых; полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 рублей составляет 220256 рублей.

Лимит задолженности в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита может быть изменен в порядке, предусмотренным Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка.

Пункты 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт гласит, что лимит задолженности устанавливается банком, и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания, действующие на момент подписания договора, Ширганова С.А обязалась соблюдать.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Все необходимые условия заключенного с Ширгановой С.А. договора предусмотрены в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика.

Ширганова С.А. произвела активацию кредитной карты, таким образом, выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ширгановой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ширгановой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по банковской карте.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего АО «Тинькофф Банк» обратилось в Старооскольский городской суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 850 ГК РФ.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, Ширганова С.А., в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 88179,95 руб., со сроком оплаты в течение тридцати дней, с момента выставления заключительного счета.

Согласно расчету банка, в настоящее время, за Ширгановой С.А. числится задолженность в сумме 65 431 рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рубля 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, данным выписки по счету по договору №, последовательности порядка возврата кредита, является математически верным.

Ширганова С.А. от участия в судебном заседании самоустранилась, возражений на иск не представила. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ею не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,26 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1422,7 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697,56 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ширгановой Светланы Алексеевны (<данные изъяты> №, <данные изъяты>: №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 431 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 19 копеек, из которых 62945 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 191 рубль 08 копеек – просроченные проценты, 1294 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 26?копеек.

Взыскать с Ширгановой Светланы Алексеевны (<данные изъяты> №, <данные изъяты>: №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 42 (сорок два) рубля 68 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 17.10.2023 г.

Судья Г.Д. Котелевская

№ 2-2170/2022

УИД 31RS0020-01-2022-003261-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Приходько К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ширгановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Ширганова С. А. заключили договор о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 60 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета, банк исполнил принятые на себя обязательства; кредитное досье заемщика банком утрачено, однако наличие между сторонами кредитных отношений подтверждается выпиской из банковского счета по договору с персональными данными ответчика; о...

...тветчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 119,36 руб., которую истец просил суд взыскать в его пользу, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширганова С. А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 305-ЭС18-413).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылается на то, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ширгановой С. А., утрачен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате документов, однако факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утратой кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. Банк в случае утраты кредитного договора должен с учетом конкретной ситуации представить иные доказательства существования кредитных правоотношений.

Для признания наличия кредитных отношений между сторонами при отсутствии кредитного договора можно предъявить документы, входящие в кредитное досье заемщика, выписки по счетам, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств, иные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ширганова С. А. заключили договор о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: 60000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В подтверждение кредитного договора и условий его заключения истцом предоставлена выписка по счету заемщика Ширгановой С. А.

Указанная выписка по счету содержит данные о владельце счета Ширгановой С.А., в ней отражены операции (расход и приход), сведения о зачислении денежных средств на счет ответчика, о размере задолженности, о сумме поступлений, переводе денежных средств, согласно которым производилось списание денежных средств и пополнение счета, то есть Ширгановой С.А. производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Предоставление Ширгановой С. А. денежных средств путем зачисления ей на счет является достаточным основанием для признания обязательств банка по предоставлению кредитных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора исполненными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, а также полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность ответчика по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 119,36 руб., в том числе, суммы основного долга 58 959,32 руб., процентов за пользование кредитом 16 575,60 руб., сумма пени за технический овердрафт 584,44 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям предоставления кредита ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», наименование которого впоследствии изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал»,

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019 года (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Поэтому вышеназванная сума задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 484 руб.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ширгановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ширгановой Светланы Алексеевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 119 (семьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 36 копеек, в том числе, суммы основного долга 58 959,32 руб., процентов за пользование кредитом 16 575,60 руб., сумма пени за технический овердрафт 584,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 22.07.2022