Шлапаков Александр Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухине В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336228,13 руб., в том числе основной долг в размере 274962,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60017,83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1248 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6262,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ПАО Банк ВТБ и Шлапаковым А.В., территориальная по...

...дсудность споров по искам Кредитора к Заемщику определена в Центральном районном суде г.Тюмени.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Шлапаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Центральный районный суд г. Тюмени не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика. Следовательно условие о договорной подсудности, предусмотренное п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не может определять территориальную подсудность спора поскольку противоречит требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4126/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья В.Д.Бажухин

Судья Косолапова О.А. Дело № 33-1540/2024

1-я инстанция № 9-12/2024

УИД 86RS0018-01-2023-000912-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-12/2023 по частной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 15.01.2024 о возвращении искового заявления публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шлапакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 209 887, 63 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 249, 44 рублей.

Определением судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2023 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.01.2024 устранить указанные в определении недостатки, а именно представить исправленное исковое заявление, в котором указать один из идентификаторов представителя истца (для гражданина), указать период образования задолженности по кредитному договору, приложить подробный помесячный расчет взыскиваемой денежной суммы (задолженности), с учетом её составных частей (основной долг, плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по пр...

...осроченному долгу), в том числе в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определением судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 15.01.2024 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено, в связи с не устранением недостатков по определению от 18.12.2023.

Не согласившись с указанным определением, Банк ВТБ (ПАО) подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 15.01.2024 отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. В жалобе указано, что недостатки искового заявления были устранены, направленным в адрес суда ходатайством с входящим номером 7575 от 25.12.2023, указан идентификатор представителя истца Лиманцевой О.П. Обращает внимание на то, что вопреки постановленным определениям Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2023, от 15.01.2024 в расчете задолженности к иску указан период образования задолженности по кредитному договору. Полагает, что судом необоснованно применена аналогия закона, а именно положения Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Считает, что судом первой инстанции нарушено его право на судебную защиту, поскольку лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2023 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.01.2024 устранить указанные в определении недостатки, а именно представить исправленное исковое заявление, в котором указать один из идентификаторов представителя истца (для гражданина), указать период образования задолженности по кредитному договору, приложить подробный помесячный расчет взыскиваемой денежной суммы (задолженности), с учетом её составных частей (основной долг, плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу), в том числе в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку в указанный срок недостатки искового заявления не были устранены, определением суда от 15.01.2024 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, в нем указан ответчик, к которому истец предъявляет свои требования, изложены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, приложены имеющиеся доказательства, указан один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно требовал устранение недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, произведения расчета, требуемого судом, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Не предоставление истцом подробного, помесячного расчета не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению гражданского дела. Выбор тех или иных доказательств является правом, а не обязанностью истца, при этом суд не лишен возможности запросить необходимые, по его мнению, дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя частной жалобы о том, что в расчете задолженности (л.д. 11-14) отражен период образования задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 15.01.2024 отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шлапакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Кондинский районный суд ХМАО-Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий Галкина Н.Б.

Дело № 2-215/2024

УИД 86RS0018-01-2023-000912-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 мая 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шлапакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шлапакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Шлапаков А. В. заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых. Ответчиком нарушаются условия возврата кредита, по состоянию на 25.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 235 075,23 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.10.2023 в размере 1 209 887,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 249,44 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Шлапаков А. В. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим суще...

...ственные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 15-40, 43).

ДД.ММ.ГГГГ Шлапаков А. В. подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере ... руб. были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 25.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 209 887,63 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 136 185,86 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 70 903,15 руб., сумма задолженности по пени – 797,68 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 000,94 руб. (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2024 № А60-1241/2024 Шлапаков А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения признан настоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно материалам дела, производство по гражданскому делу № 2-215/2024 возбуждено 19.03.2024, таким образом, исковые требования Банка к Шлапакову А. В. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения, настоящий спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Шлапакова А. В.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, в соответствии с пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Банком государственная пошлина в размере 14 249,44 руб. подлежит возврату по его заявлению, поданному в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шлапакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Уплаченная Банком ВТБ государственная пошлина в общем размере 14 249,44 руб. подлежит возврату плательщику в ФНС России.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Подлинное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить Банку ВТБ.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

Судья: Р. В. Назарук

КОПИЯ

Дело № 2-420/2024

УИД: 72RS0025-01-2024-002128-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 06 сентября 2024 года

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шлапакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 228, 13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 262, 28 руб.

Требования мотивирует тем, что 17.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком Шлапаковым А.В. был заключен договор № КК-651063887064 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее Тарифы) посредством выдачи кредитной карты с лимитом 111 000 руб. под 34, 9 % годовых.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кре...

...диту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере установленном тарифами.

По состоянию на 19.10.2023 с учетом ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг по кредитному договору от 17.11.2020 № КК-651063887064 составляет 336 228, 13 руб., из них: основной долг – 274 962, 30 руб., плановые проценты - 60 017, 83 руб., пени – 1 248 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2020 Банк и Шлапаков А.В. заключили кредитный договор № КК-651063887064, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (посредством выдачи Шлапакову А.В. кредитной карты с лимитом 111 000 руб. под 34,9 % годовых и подписания ответчиком согласия на Кредит (индивидуальные условия).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия кредита составляет до 17.11.2050 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 25,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 31,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Каждая из указанных процентных ставок определена как разница между соответствующей базовой процентной ставкой. Базовая процентная ставка составляет 28,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Платежи заемщиком вносятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредитный договор состоит из правил кредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 2.1.3. правил кредитования) (л.д. 10).

До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствовали. Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчик 17.11.2020 получил банковскую карту Банка ВТБ № 4150420003850013 со сроком действия 09.2023 ( л.д. 11).

Кредитный договор и расписка в получении банковской карты подписаны ответчиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, абонентский номер которгг принадлежит от ветчику Шлапакову А.В.

Установлено, что свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты банк выполнил своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что по состоянию на 19.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору № КК-651063887064 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 336 228, 13 руб., из них: основной долг – 274 962, 30 руб., плановые проценты - 60 017, 83 руб., пени – 1 248 руб. (л.д. 31-35).

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исследованными доказательствами подтверждается, что возврат кредита и уплата процентов производились ответчиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Ответчик Шлапаков А.В. не представил суду доказательств исполнения условий кредитного договора от 17.11.2020 № КК-651063887064, погашения задолженности по указанному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.12.2023 года судебный приказ № 02-6955/2613/2023 от 01.12.2023 года о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Шлапакова А.В. задолженности по договору от 17.11.2020 № КК-651063887064 в размере 334 980, 13 руб., расходов по уплате госпошлины 3 274 руб. 90 коп., отменен в связи с возражениями должника Шлапакова А.В. (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований о взыскании с Шлапакова А.В. задолженности по кредитному договору. Также суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки. Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, в том числе, установлении льготного периода, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Шлапакова А.В. задолженности по кредитному договору от 17.11.2020 № КК-651063887064 в размере, указанном в исковом заявлении.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 6 262, 28 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Шлапакова А.В. (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по кредитному договору от 17.11.2020 № КК-651063887064 по состоянию на 19.10.2023 в размере 336 228 рублей 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 28 коп., а всего взыскать с Шлапакова Александра Владимировича 342 490 (триста сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 41 коп.

Ответчик Шлапаков А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Шлапаковым А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-420/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.

Дело № 2-57/2022 Председательствующий – судья Гузанов Д.Е.

32RS0022-01-2021-001145-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1672/2022

гор. Брянск 31 мая 2022 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда

Катасонова С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе (с уточнениями) Хаваев Г.Е. как представителя истца, представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком» и от своего имени на определение Погарского районного суда Брянской области от 30 марта 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Шлапаков А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Брасовоземсервис», кадастровому инженеру ФИО2, ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шлапакова А.В. - Хаваев Г.Е., действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>). С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей во исполнение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ООО «Брянск - Телеком» был подготовлен проект межевания предполагаемого к выделу в счет указанных долей земельного участка. Однако, в ходе проведения данных работ, выяснилось, что ответчиком ООО «Брянская мясная компания» в счет принадлежащих ему земельных долей в СХПК «Чеховский» фактически необоснованно ...

...был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером № на территории и с фактическим уменьшением объема площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На основании изложенного, представитель истца просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № аннулировать данные сведения в ЕГРН.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 30 марта 2022 года гражданское дело по иску Шлапакова А.В. к ООО «Брянская мясная компания», ООО «Брасовоземсервис», кадастровому инженеру Вардая В.О., ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В частной жалобе с уточнениями, подписанной Хаваевым Г.Е., а также им же по доверенности в качестве представителя истца Шлапакова А.В. и представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком», просит отменить определение суда, обязать суд рассмотреть дело по существу с участием заявленных истцом и Хаваевым Г.Е. лиц; рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Ссылается на то, что суд не разрешил ходатайство представителя истца и ООО «Брянск-Телеком» о привлечении к участию в деле заказчика кадастровых работ Хаваева Г.Е. как физического лица. Кроме того, указывает, что суд не рассмотрел заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В письменном возражении на частную жалобу представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» Бобровская Е.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, суду апелляционной инстанции проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 30 марта 2022 года, направленная по почте 14 апреля 2022 года, подписана Хаваевым Г.А. от своего имени, а также в качестве представителя истца Шлапакова А.В. по доверенности и в качестве представителя ООО «Брянск-Телеком», уточнения к частной жалобе, направленные в суд по почте 15 апреля 2022 года подписаны аналогичным образом, при этом ни к частной жалобе, ни к ее уточнениям не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя истца, подписавшего частную жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и ч. 1 ст. 323 ГПК РФ суд первой инстанции не проверил частную жалобу на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, что является, с учетом указанных недостатков, препятствием к рассмотрению частной жалобы представителя истца Хаваева Г.Е., в связи с чем, частная жалоба представителя истца Шлапакова А.В. - Хаваева Г.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Рассматривая доводы частной жалобы Хаваева Г.Е., не привлеченного к участию в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, частную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела либо разрешении частного вопроса само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, обстоятельств того, что определением суда о передаче дела по подсудности затрагиваются права Хаваева Г.Е. как физического лица, который являлся заказчиком кадастровых работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана, возлагаются обязанности на Хаваева Г.Е. не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении, доводы частной жалобы Хаваева Г.Е. основаны на субъективном толковании норм процессуального права, а частная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая частную жалобу представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е., судьей апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Хаваев Г.Е. является директором ООО «Брянск-Телеком» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е. подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРИП, истец Шлапаков А.В. с 15 августа 2007 года и по состоянию на 30 марта 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско - фермерского хозяйства) с разрешенными видами деятельности: выращивание культур, животноводство, оптовая торговля семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Истец Шлапаков А.В., обращаясь в суд с настоящим иском имел намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные доли принадлежат истцу на основании договоров купли продажи № и 2 соответственно, заключенных с Вадьковской сельской администрацией Погарского района Брянской области 17 декабря 2020 года, при этом, в приведенных договорах купли-продажи покупатель поименован исключительно как глава крестьянско-фермерского хозяйства Шлапаков А.В., с указанием сведений о регистрации - ОГРН №; ИНН №

Согласно п. 5 договоров купли - продажи № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года, стороны при их заключении подтвердили, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данные договоры не нарушает преимущественного права других участников долевой собственности на покупку продаваемых долей по установленной договором цене, поскольку покупатель (глава КФХ Шлапаков А.В.) является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, согласно расчетов выкупной стоимости земельных долей (приложения к договорам купли - продажи земельных долей № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года) цена продажи земельных долей определялась в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года как цена продажи муниципальной земельной доли сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, т.е. как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Разрешая вопрос о передаче по подсудности указанного гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом по делу предпринимательской деятельности, к своему производству судом изначально он был принят с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден арбитражному суду, так как постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, оспариваемые решения и действия государственных органов по постановке данного участка на учет, затрагивают, прежде всего, права и законные интересы ответчика ООО «Брянская мясная компания», являющегося собственником данного участка, а также истца - главы КФХ Шлапакова А.В., зарегистрированных в установленном законом порядке в качестве субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем, пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При этом, суд указал, что предъявление представителем истца исковых требований непосредственно к организации, проводившей межевание (ООО «Брасовозем- сервис»), кадастровому инженеру Вардая В.О., являющемуся сотрудником данной организации, саморегулируемой организации кадастровых инженеров, членом которой последний является, а, равно, последующее возможное привлечение судом к участию в деле иных физических лиц, вопреки доводам представителя истца, субъектный состав и характер правоотношений, возникших между сторонами, не изменяет.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Г.Е. о том, что данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что данный спор подсуден арбитражному суду, так как из субъектного состава сторон (истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, и ответчики - юридические лица), равно как и из предмета и основания иска усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением экономической деятельности. При этом доказательств, обратного вопреки статье 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство истца о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, основанием для отмены обжалуемого определения являться не может, поскольку основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, предусматривающих безусловную обязанность суда по принятию отказ истца от иска. С учетом того, что при разрешении данного спора судом было установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось оснований для разрешения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, иное свидетельствовало бы о вынесении судебного постановления некомпетентным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Погарского районного суда Брянской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ООО «Брянск-Телеком» Хаваева Геннадия Евгеньевича – без удовлетворения.

Частную жалобу Хаваев Г.Е. как представителя истца Шлапаков А.В. на определение Погарского районного суда Брянской области от 30 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Частную жалобу Хаваев Г.Е. как лица, не привлеченного к участию в деле на определение Погарского районного суда Брянской области от 30 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2022 года

№ 2 – 56/2022

УИД 32RS0022-01-2021-001143-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче для рассмотрения по подсудности

п.г.т. Погар 15 февраля 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием представителя истца Шлапакова А.В. – Хаваева Г.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шлапакова А.В. – Хаваев Г.Е., действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Брянская, СХПК Вадьковка (паи). С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей во исполнение требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровый инженер ФИО4 подготовил проект межевания предполагаемого к выделу в счет указанных долей земельного участка и истец обратился к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав на него № КУВД-001/2021-37805265/30 от 28.10.2021 г. Однако кадастровый учет участка был приостановлен, так как якобы площадь предполагаемого к выделу земельного участка более площади всего землепользования с кадастровым номером №. Истец полагает, что указанная ситуация имеет место вследствие ненадлежащего отражения в ЕГРН имеющихся в документах сведений о площади земельно...

...го участка с кадастровым номером № и ее последующих изменениях. На основании изложенного, представитель истца просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обязать ответчиков исправить реестровую ошибку внести в сведения ЕГРН правильную площадь земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с его принятием к производству судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Шлапакова А.В. – Хаваев Г.Е. в судебном заседании возражал против передачи настоящего спора для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на указанные в иске земельные доли осуществлена за Шлапаковым А.В., как за физическим лицом, а не как за участником экономических правоотношений.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Брянской области, а также представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брянск – Телеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из представленных материалов, в частности, выписки из ЕГРИП от 15 февраля 2022 года, истец Шлапаков А.В. с 15 августа 2007 года и по состоянию на 15 февраля 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско – фермерского хозяйства) с разрешенными видами деятельности: выращивание культур, животноводство, оптовая торговля семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Как следует из представленных материалов, при изложенных в иске обстоятельствах истец Шлапаков А.В. имел намерение выделить земельный участок площадью 2 419 334 кв. м. в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Брянская, СХПК Вадьковка (паи). Указанные доли принадлежат истцу на основании договоров купли продажи № 1 и 2 соответственно, заключенных с Вадьковской сельской администрацией Погарского района Брянской области 17 декабря 2020 года, при этом, в приведенных договорах купли-продажи покупатель поименован исключительно как глава крестьянско-фермерского хозяйства Шлапаков А.В., с указанием сведений о регистрации – ОГРН №; ИНН 322300638335.

Кроме того, в п. 5 приведенных договоров купли – продажи № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года, стороны при их заключении подтвердили, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данные договоры не нарушает преимущественного права других участников долевой собственности на покупку продаваемых долей по установленной договором цене, поскольку покупатель (глава КФХ Шлапаков А.В.) является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом, согласно расчетов выкупной стоимости земельных долей (приложения к договорам купли – продажи земельных долей № 1 и 2 от 17 декабря 2020 года) цена продажи земельных долей определялась в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. как цена продажи муниципальной земельной доли сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, т.е. как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом по делу предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

При этом, доводы представителя истца о том, что регистрация права собственности на указанные в иске земельные доли осуществлена за Шлапаковым А.В., как за физическим лицом, а не как за участником экономических правоотношений, правового значения для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора не имеют.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Погарским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем при указанных обстоятельствах дело по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости, должно быть передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шлапакова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях в едином государственном реестре недвижимости, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 1-522/2019 Копия

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники 02 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бородкиной Н.Н.,

подсудимого Шлапакова А.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шлапакова Александра Владимировича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ..... и ..... года рождения, несовершеннолетнего ребенка, ..... года рождения, работающего ..... у ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шлапаков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на ..... суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... (постановление вступило в законную силу .....), находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, 28 июня 2019 года до ..... часов ..... минут управлял автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигался на данном автомоб...

...иле по территории ..... ..... до ....., где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 28 июня 2019 года в ..... часов ..... минут, у Шлапакова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,70 мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Шлапакова А.В. производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый Шлапаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородкина Н.Н., защитник Алексеева Т.А. не возражают против применения данной процедуры.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные главой 32 УПК РФ, ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Шлапакову А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Шлапакова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлапакова А.В., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание его показания с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления в связи с задержанием Шлапакова А.В. в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, очевидностью совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлапакова А.В., не имеется.

При назначении подсудимому Шлапакову А.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Шлапаков А.В. не судим, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Шлапакову А.В. следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется,

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката Кулединой Э.Е. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шлапакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шлапакова А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В.Чупина

Дело № 4/17-847/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2019 года г.Березники

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

представителя Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

осужденного Шлапакова А.В.

защитника-адвоката Левенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

Шлапакова А.В., ....., осужденного:

- 02 августа 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Отбытый срок на 14 октября 2019 года наказания в виде обязательных работ составляет 58 часов, неотбытый срок – 142 часа.

у с т а н о в и л :

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2019 года Шлапаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с представлением о замене осужденному Шлапакову А.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязат...

...ельных работ, после объявления предупреждения в письменной форме продолжает нарушать условия и порядок отбывания наказания.

Представитель Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 просила удовлетворить представление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании осужденный Шлапаков А.В. возражал по представлению, указывая на отбывание наказания без нарушений в настоящее время, намерение отбывать и далее.

Защитник – адвокат Левенченко А.В. считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции преждевременно, указывая на то, что Шлапаков А.В. исполняет наказание.

Прокурор Тунев Д.А. представление инспекции поддержал, считает его законным и обоснованным.

Из представленных суду материалов следует, что ..... Шлапаков А.В. поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. С порядком и условиями отбытия наказания в виде обязательных работ осужденный была ознакомлен ....., о чем была отобрана подписка, согласно которой он обязался соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и являться по вызову. Также Шлапаков А.В. был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, в суд будет направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период отбывания наказания Шлапаков А.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не выходил отбывать обязательные работы (....., ....., ..... и .....) в БФ «.....», неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы и дважды в соответствии со ст. 30 УИК РФ ..... и ..... выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Также в отношении Шлапакова А.В. ..... были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного, в ходе которых его место нахождение ..... было установлено.

С ..... принят разнорабочим в ИП ФИО3, где отбывает наказание по настоящее время.

Судья, оценивая представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судом установлено, что осужденным Шлапаковым А.В. допущены нарушения, однако, учитывая, что осужденный состоит на учете непродолжительное время, в настоящий момент отбывает наказание в виде обязательных работ без нарушений, в том числе, не имеет нарушений по явке в инспекцию, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны и работодатель нуждается в работе осужденного, судья считает представление о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Шлапакова А.В. преждевременным.

В связи с чем, в удовлетворении представления начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Шлапакова А.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Шлапакову А.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 5-1296/2021

УИД 59RS0011-01-2021-006062-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 21 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

С участием лица, проивлекаемого к административной ответственности, - Шлапакова А.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шлапакова А.В., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного ..... ребенка, неофициально работающего в ООО «Промград» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., паспорт №

у с т а н о в и л:

..... УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Листковой Т.И. в отношении Шлапакова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя ..... под псевдонимом «Ш» обнаружены изображения, схожие с нацистской атрибутикой, символикой.

Шлапаков А.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился, ссылаясь на отсутствие умысла.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Шлапакова А.В., исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атриб...

...утики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлен запрет на использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности, проведенной ОУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, установлено, что Шлапаков А.В. разместил в свободном доступе в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице: ..... изображения, схожие с нацистской атрибутикой, символикой, а именно: обнаружен фото-файл – фотография человека в военной форме и каске, и имеющего на воротнике униформы фашистскую свастику, на фотографии имеется текст «Твое лицо, когда случайно сжег не ту деревню».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Митюкова А.А. от ....., из которого следует, что в ходе осуществления мониторинга сети интернет, в сегменте ..... края в свободном доступе обнаружены фотоизображения, схожие с нацистской атрибутикой, символикой. Данные файлы размещены на странице социальной сети «ВКонтакте» пользователем с псевдонимом «Ш» (.....), которая принадлежит Шлапакову А.В. (л.д. 5); протоколом осмотра интернет-ресурса от ..... (л.д. 7-17); объяснением Шлапакова А.В. от ....., согласно которому№

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами установлено совершение Шлапаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Шлапакову А.В. вида и размера административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения.

Дополнительное наказание в виде конфискации орудия правонарушения не подлежит назначению, поскольку органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не проводилось изъятие предмета, посредством которого размещалась запрещенная информация.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Шлапакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа №

№

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья