Шляпников Владислав Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Онеговой Е.А.,

с участием представителя истца Багаевой О.Н., действующей на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре №,

ответчика Зябликовой М.Г. и Шляпникова В.Г.,

представителя ответчиков - Лежниной Ю.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Онеговой Е.А. к Шляпникову В.Г. и Зябликовой М.Г. о признании наследником первой очереди, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Онегова Е.А. обратилась в суд с иском к Шляпникову В.Г. и Зябликовой М.Г. о признании наследником первой очереди после смерти Ш.Г.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии Онегова Е.А. увеличила размер исковых требований и просила суд признать ее наследником первой очереди, признать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады серия №, на квартиру серия 66АА № №, на жилой дом серия № недействительными и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3доли денежных вкладов, на 1\3 доли в квартире, на 1\3 доли в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, на 1/3 доли автомобиля марки HYUNDAI GETZ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г.Н.Тагил утоненное исковое заявлен...

...ие Онеговой Е.А. к Шляпникову В.Г. и Зябликовой М.Г. принято к производству.

В обоснование своих исковых требований истец Онегова Е.А. в уточненном исковом заявлении указала, что с зимы <...> года она и Ш.Г.Ф. стали проживать совместно с ведением совместного хозяйства и единым бюджетом по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находилось в собственности Ш.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Ф. умер. После его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из квартиры, автомобиля марки HYUNDAIGETZGL, земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Н. Тагильском отделении № Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России». После смерти Ш.Г.Ф. наследниками первой очереди являются его дети, Шляпников В.Г. и Зябликова М.Г. Согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди которая призывается к наследованию. Действующее законодательство определяет понятие «иждивение» в ч.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Она полагает, что относится к данной группе наследников, а именно с <...> года она вышла на пенсию, по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением. На день смерти Ш.Г.Ф. ей было <...> лет. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их ежемесячный доход складывался из ее пенсии. Суммарно за вышеуказанный год - <...> рублей. Ее пенсия перечислялась на ее сберегательную книжку. Пенсия Ш.Г.Ф. за последние 12 месяцев составила <...>. Кроме пенсии Ш.Г.Ф. имел доход в виде заработной платы. Он работал на предприятии ОАО Евраз Высокогорский горно-обогатительный комбинат. За последние 12 месяцев его доход составил <...>. Таким образом, основной источник дохода поступал от Ш.Г.Ф. За всю их совместную жизнь, они всегда заботились друг о друге. Организациями похорон занималась она. Нотариусом <адрес> Масловой было заведено наследственное дело, по заявлению о принятии наследства от Шляпникова В.Г. и Зябликовой М.Г.- дети умершего. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, на квартиру, на жилой дом по <адрес>. Просит признать ее наследником первой очереди, признать выданные свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на квартиру, на жилой дом недействительными и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3доли денежных вкладов, на 1\3 доли в квартире, на 1\3 доли в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, на 1/3 доли автомобиля марки HYUNDAI GETZ.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании поддержала предмет и основание исковых требований с учетом уточненного искового заявления и пояснила, что истец Онегова Е.А. может быть отнесена к наследникам первой очереди, т.к. ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособной, не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Нетрудоспособность для женщины наступает с <...> лет. Онегова Е.А. находилась на полном иждивении Ш.Г.Ф., т.к. ее доход состоял только из пенсии и за последние 12 месяцев составил <...> руб. Ш.Г.Ф. получал пенсию и заработную плату. Совокупный доход пенсии за последние 12 месяцев составил <...> и по заработной плате - <...> руб. Пенсия Онеговой Е.А. приходила на сберегательную книжку. Денежные средства за последние 12 месяцев истец снимала 5 раз. Данный факт свидетельствует о том, что Онегова Е.А. находилась на иждивении Ш.Г.Ф. Кроме этого Онегова Е.А. совместно проживала с Ш.Г.Ф. более 6 лет и соответственно не менее года до смерти Ш.Г.Ф. Проживали они совместно в <адрес>. Данная квартира вошла в наследственную массу после смерти Ш.Г.Ф. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады серия №, на квартиру серия №, на жилой дом серия № недействительными и признать за Онеговой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3доли денежных вкладов, на 1\3 доли в <адрес>, на 1\3 доли в жилом доме по <адрес>, на 1/3 доли автомобиля марки HYUNDAI GETZ.

Истец Онегова Е,А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что имеет 2/5 доли в <адрес>, имеется в собственности сад. Ежемесячно получает пенсию по старости, которую ей переводят на книжку. С Ш.Г.Ф. они проживали совместно с <...>. в его <адрес>. Жили на доходы Ш.Г.Ф., состоящие из пенсии и заработной платы. Свою пенсию она не тратила, но могла ее в любое время при необходимости снять. Денежных средств Ш.Г.Ф. на жизнь им хватало. За последние 12 месяцев до смерти наследодателя, она снимала свои денежные средства 5 раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., которые дала взаймы своей внучке; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб. передала внучке на ремонт в квартире, где у нее имеется доля; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб., делала личные приобретения; ДД.ММ.ГГГГ. - <...>. покупала внучке коляску; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб. оплачивала поездку на такси в <адрес>. Считает, что находилась на иждивении у Ш.Г.Ф., поскольку у него был доход значительно выше ее пенсии. Ш.Г.Ф. полностью ее содержал, а именно приобретал продукты питания, вещи. Организацией похорон занималась полностью она, тратила деньги Ш.Г.Ф., из своих добавляла <...>., дети Ш.Г.Ф. расходов на похороны не несли. Сколько конкретно денег Ш.Г.Ф. тратил на ее содержание, она не знает. Ежемесячно на проживание они тратили около <...> руб. Когда Ш.Г.Ф. заболел они несли расходы на приобретения лекарственных препаратов, на поездки в <адрес>. Заработную плату в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Г.Ф. не получал, т.к. болел. В период его болезни она ухаживала за ним, водила в больницу. В настоящее время ее содержит дочь, которой <...> года.

Представитель ответчиков Лежнина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что Онегова Е.А. является нетрудоспособной, проживала совместно с наследодателем последние 12 месяцев, однако ей не доказан факт иждивения. Онегова Е.А. имеет самостоятельный источник дохода, который выше прожиточного минимума в <адрес>. Законом предусмотрено, что помощь должна быть постоянной и основным источником средств к существованию. Учитывая требования закона, истец не являлась иждивенцем. Кроме этого в период болезни наследодателя, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сам Ш.Г.Ф. являлся нетрудоспособным, длительное время находился на больничном листе. В силу своего заболевания нуждался в уходе. В этот период заработную плату не получал. В связи с изложенным, просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик Зябликова М.Г. и Шляпников В.Г. исковые требования не признали и в судебном заседании полностью поддержали доводы своего представителя.

Свидетель В.Н.В. в судебном заседании пояснил, что до конца <...> проживал по адресу: <адрес>. В <адрес> жил Ш.Г.Ф. с Онеговой Е.А. Брак между ними зарегистрирован не был. С ним он поддерживал соседские отношения. У них была собачка, которую они вместе выгуливали, также они вместе ездили в сад. Он знал, что Ш.Г.Ф. был на пенсии и работал. На какие денежные средства они с Онеговой Е.А. жили, он никогда не интересовался. В <...> Ш.Г.Ф. заболел, чувствовал себя очень плохо, за ним ухаживала Онегова Е.А. Кто занимался его похоронами ему не известно. Ш.Г.Ф. говорил, что у него двое детей, однако их он никогда не видел.

Свидетель С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что истца знает около <...> лет, Ш.Г.Ф. зала лет <...>. Онегова Е.А. проживала вместе со Ш.Г.Ф. по <адрес> в его квартире, вели совместное хозяйство. Ш.Г.Ф. предлагал Онеговой Е.А. зарегистрировать брак. Бывала часто у них в гостях. Онегова Е.А. получала только пенсию, а Ш.Г.Ф. помимо пенсии получал еще заработную плату, т.к. работал на шахте. Ш.Г.Ф. содержал Онегову Е.А., приобретал продукты питания и покупал ей вещи. В <...>. Ш.Г.Ф. заболел, а после операции в ДД.ММ.ГГГГ. ему требовался уход. Онегова Е.А. возила Ш.Г.Ф. на такси в больницу, покупала ему лекарства. На какие деньги были приобретения, она не знает. Расходы на похороны несла полностью Онегова Е.А., дети Ш.Г.Ф. не помогали. У Онеговой Е.А. имеется доля в квартире по <адрес> и сад.

Свидетель Ш.В.М. в судебном заседании пояснила, что Ш.Г.Ф., являлся родным братом ее супруга. До <...> они общались часто, ходили в гости, перезванивались. Затем стали общаться редко. В последний год они общались только по телефону. Знает, что в <...> Ш.Г.Ф. познакомился с Онеговой Е.А., жили у него в квартире, отношения были хорошие. Ш.Г.Ф. говорил, что у Онеговой Е.А. имеется квартира, сад, говорил, что она получает пенсию. Ш.Г.Ф. помимо пенсии получал еще заработную плату. Онегова Е.А. получала только пенсию. Ш.Г.Ф. помогал материально своим детям, давал им денег, однако Онеговой Е.А. ничего не говорил. Ш.Г.Ф. ей жаловался, что Онегова Е.А. живет на его деньги. От Онеговой Е.А. ей стало известно, что Ш.Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. сделали операцию. После операции Онегова Е.А. ухаживала за ним. Приходили дети. Она звонила по телефону.

Свидетель Ш.В.П. в судебном заседании пояснила, что Ш.Г.Ф., являлся родным братом ее супруга. Знает, что несколько лет он жил с Онеговой Е.А. в его квартире. Ш.Г.Ф. приходил редко в гости, общались с ним по телефону. Ш.Г.Ф. никогда не говорил на какие средства они живут. Онегова Е.А. не сообщила ей когда заболел Ш.Г.Ф. Ей говорили, что после операции за Ш.Г.Ф. ухаживала Онегова Е.А., приходили так же дети.

Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании пояснила, что Ш.Г.Ф. был ее свекром. Знает, что последние несколько лет он жил с Онеговой Е.А. в своей квартире. Ш.Г.Ф. помогал им материально, давал безвозмездно деньги. От своего свекра она знает, что он также помогал внучке Онеговой Е.А. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Г.Ф. сильно заболел, необходима была срочная операция. Ш.Г.Ф. на такси доставили в больницу <адрес>. Сначала с ним находился его сын Шляпников В.Г., затем приехала Онегова Е.А. После операции Ш.Г.Ф. привезли домой и за ним ухаживала Онегова Е.А. Ш.Г.Ф. нуждался в уходе, ему нужны были лекарства. Лекарства приобретались на деньги свекра. Организацией похорон занималась Онегова Е.А.

Третье лицо нотариус Маслова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия и указала, что в нотариальной конторе Масловой Н.Н. заведено наследственное дело № за <...> год по заявлениям: сына - гр. Шляпникова В.Г. и дочери - гр. Зябликовой М.Г.. Сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. по реестрам №, №, № гр. Шляпникову В.Г. и Зябликовой М.Г., в равных долях, т.е. каждому в 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, представляющее собой: вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Н.Тагильском отделении № ОАО «Сбербанк России»; квартиру под номером сорок девятым (49), находящуюся в <адрес>, в доме под номером пятидесятым (50); 4/15 (четыре пятнадцатые) доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из двухэтажного жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящееся по адресу: <адрес>, под номером пятьдесят девятым (59).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о признании истца наследником первой очереди, суд исходит из следующего.

Статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2)

В соответствии с ч.1 ст. 1149 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

г) совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Онегова Е.А. родилась 1934 году и в силу возраста является нетрудоспособной.

Данный факт подтверждается представленным в судебное заседание пенсионным удостоверением, где указано, что Онегова Е.А. с 1989 года является пенсионером по возрасту и ей назначена пенсия.

Также судом установлено, что Онегова Е.А. проживала с наследодателем Ш.Г.Ф. с <...> года в <адрес>, где они вели совместное хозяйство.

Брак в установленном законом порядке между Ш.Г.Ф. и Онеговой Е.А. зарегистрирован не был.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтвердили свидетели В.Н.В., С.Т.А., Ш.В.М., Ш.В.П., Ш.М.А.

Наследодатель Ш.Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание Ш.Г.Ф. не составлялось.

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, <адрес>, дома и земельного участка по <адрес>.

Нотариусом <адрес> Масловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № по заявлениям Шляпникова В.Г. и Зябликовой М.Г., которые являлись детьми умершего.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года: на денежные вклады, на <адрес>, на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела.

В обоснование исковых требований, подтверждающих факт иждивения, истцом представлена справка о выплате пенсии Онеговой Е.А. и Ш.Г.Ф. за <...> и за <...>

Из представленной справки следует, что за последние 12 месяцев, предшествовавших смерти Ш.Г.Ф. совокупный доход по пенсии Онеговой Е.А. составил <...> руб., Ш.Г.Ф. составил - <...> руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. представленной ОАО «Евраз ВГОК» о доходах Ш.Г.Ф. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он получил доход размере <...>. ( среднемесячный доход <...> руб.).

Также Онеговой Е.А. представлена книжка об открытии пенсионного вклада, из которой следует, что пенсия истца перечислялась на открытый в Сбербанке вклад и за спорный период производилось выдача денежных средств 5раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - <...>.; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <...>.; ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб.

Истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу «пенсионный», которая также подтверждает зачисление пенсии на вклад и частичную выдачу истцу денежных средств в спорный период. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что находилась на полном иждивении Ш.Г.Ф., т.к. он, имея большую, чем у нее, пенсию и получая заработную плату на ОАО «Евраз ВГОК», фактически содержал ее, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания.

Однако с данными утверждениями истца согласиться нельзя.

Для признания Онеговой Е.А. наследником первой очереди, требуется совокупность условий, перечисленных в ст.1148 ГК РФ.

Судом установлено, что Онегова Е.А. является нетрудоспособной, проживала с наследодателем не менее одного года. В течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Ш.Г.Ф., истец имела самостоятельный и стабильный источник доходов - пенсию, размер которой был меньше дохода Ш.Г.Ф. за аналогичный период, однако выше прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011г. № 727-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на 3 квартал 2011года» утверждена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 5 495 рублей в месяц. На 4 квартал 2011 год величина прожиточного минимума установлена в размере - 5544 руб., на 1 квартал 2012г. - 5187 руб. на 2 квартал 2012г. - 5194 руб. и на 3 квартал 2012г.- 5217 руб.

Таким образом, превышение уровня дохода Ш.Г.Ф. над доходами истца не свидетельствует о том, что истец находился на иждивении наследодателя.

Также суд не может согласиться с утверждением истца, что она находилась на иждивении наследодателя, т.к. свою пенсию не тратила на ведение совместного хозяйства.

Из представленных суду медицинских документов следует, что Ш.Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. проходил постоянные обследования, в спорный период ему была проведена операция, он находился под постоянным наблюдением врачей, нуждался в уходе. В соответствии с представленной справкой ОАО «Евраз ВГОК», Ш.Г.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформлял 5 раз листки нетрудоспособности продолжительностью 100 дней.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт совместного проживания истицы и Ш.Г.Ф., ведение совместного хозяйства. Изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют, что истец находилась на полном содержании Ш.Г.Ф. и он оказывал ей материальную помощь, являющуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что истец имеет 2/5 доли в праве собственности на <адрес>, в данной квартире истец имеет регистрацию. Кроме этого истец подтвердила, что имеет дочь в возрасте <...> года, которая ее содержит.

Истица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что Ш.Г.Ф. предоставлял ей содержание, которое являлось для нее постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя. В связи с чем, оснований полагать, что истица находилась на иждивении у Ш.Г.Ф. не имеется.

Таким образом, истица не может являться наследником, после смерти Ш.Г.Ф., по закону согласно положениям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады серия №, на квартиру серия №, на жилой дом серия № недействительными и признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3доли денежных вкладов, на 1\3 доли в квартире, на 1\3 доли в жилом доме по <адрес>, на 1/3 доли автомобиля марки HYUNDAI GETZ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком Шляпниковым В.Г. заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Ответчиком Зябликовой М.Г. также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Ответчиками Зябликовой М.Г. и Шляпниковым В.Г. заявлены ко взысканию с истца расходов по оплате услуг представителя в размере по <...> руб. в пользу каждого. Расходы ответчиков по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб., серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. и серия № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема и качества услуг, оказанных представителем ответчиков по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной и считает возможным взыскать с истца в пользу каждого ответчика по <...>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Онеговой Е.А. к Шляпникову В.Г. и Зябликовой М.Г. о признании наследником первой очереди, после смерти Ш.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в Н.Тагильском отделении № Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» серии № недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> серия <адрес>65 недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> серия <адрес>0 не действительным; признании права собственности в порядке наследования по закону, после смерти Ш.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3доли денежных вкладов хранящиеся в Н. Тагильском отделении № Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России», на 1\3 доли в <адрес>, на 1\3 доли в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли автомобиля марки HYUNDAIGETZGL 1, 4 МТ, год выпуска <...>, идентификационный помер №,модель, номер двигателя №, отказать.

Взыскать с Онеговой Е.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Шляпникова В.Г. <...> рублей и в пользу Зябликовой М.Г. <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2013 года.

Судья

Копия верна.

Судья Т.А.Орлова