Шматченко Игорь Владимирович

2-5868/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гироскоп» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2021 года между ООО МК «Займ Онлайн» и Шматченко И.В. был заключен договор займа № 11-5871988-2021 на сумму 30 000 руб., сроком на 61 день, под 0,85 % в день. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. В результате чего образовалась задолженность в размере 58875,10 руб. 17 августа 2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «Профессиональное Объединение Сегмент» был заключен договор уступки прав требования по вышеприведенному договору, 17 августа 2022 года между ООО «Профессиональное Объединение Сегмент» и истцом был заключен договор уступки прав требования к должнику Шматченко И.В. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 58875,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2021 года между ООО МК «Займ Онлайн» и Шматченко И.В. был заключен договор займа № 11-5871988-2021 на сумму 30 000 руб., сроком на 61 день, под 310,25 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

ООО МК «Займ Онлайн» предоставило Шматченко И.В. денежные средства в размере 30000 руб. путем перевода на банковскую карту (текущий счет платежной системы), что подтверждается выпиской от 19 октября 2021 года.

Однако, Шматченко И.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 14 ноября 2021 года по 07 марта 2022 года составляет 58875,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28875,10 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

17 августа 2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «Профессиональное Объединение Сегмент» был заключен договор уступки прав требования № 02/08-2022 по договору займа № 11-5871988-2021 от 10 сентября 2021 года.

17 августа 2022 года между ООО «Профессиональное Объединение Сегмент» и ООО «Гироскоп-Ч» (наименование изменено) был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа к должнику Шматченко И.В.

Таким образом, с Шматченко И.В. в пользу ООО ПКО «Гироскоп» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58875,10 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1966,265 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гироскоп» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО ПКО «Гироскоп» задолженность по договору займа № 11-5871988-2021 от 10 сентября 2021 года за период с 14 ноября 2021 года по 07 марта 2022 года в размере 58875 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 25 копеек, всего взыскать 60841 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 04 сентября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

2-6620/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 03 сентября 2018 года между банком и Шматченко И.В. был заключен кредитный договор № 1851258015 о предоставлении потребительского кредита - карты «Халва» с лимитом кредитования 350 000 руб., на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Шматченко И.В. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем за период с 19 октября 2021 года по 22 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 59273,17 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в пор...

...ядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 18512580145 от 03 сентября 2018 года истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350000 руб., на срок 120 месяцев, под 0 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4, Договора).

Как следует из выписки по счету от 22 мая 2024 года, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 350000 руб. 03 сентября 2018 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Шматченко И.В.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Шматченко И.В взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 октября 2019 года по 22 мая 2024 года, задолженность ответчика перед банком составила 59273,17 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 55 442,82 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 54,81 руб., комиссии в размере 3775,54 руб., что подтверждается выпиской по счету от 22 мая 2024 года.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 55442,82 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 54,81 руб., комиссии в размере 3775,54 руб. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1978,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 59273 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 20 копеек, взыскать 61251 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 05 ноября 2024 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова

89RS0013-01-2022-001448-18 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шматченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шматченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 2 сентября 2021 года за период с 3 октября 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 59817 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 53 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32-33), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об.).

Ответчик Шматченко И.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о его не проживании по данному адресу (л.д. 34).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожив...

...ает.

Часть 1 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает (л.д. 34). Из сведений, полученных из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому, следует, что с 27 января 2022 года ответчик Шматченко И.В. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35). Этот же адрес был указан Шматченко И.В. на конверте при отправлении заявления об отмене судебного приказа (л.д. 31).

Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.

Сведений о том, что стороны в договоре займа определили договорную подсудность по данному спору, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-752/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шматченко И.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Д. № 2-1025/2023

89RS0013-01-2023-001290-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» к Шматченко Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Шматченко И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 552 624 рубля 61 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шматченко И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 817 168 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,99 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, между сторонами составлена закладная, согласно которой данная квартира передана в залог банку. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению кредита. Требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 552 624 рубля 61 копейка: основной долг 1 506 776 рублей 90 копеек, проценты – 45 847 рублей 71 копейка. Банк просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка долга по ставке...

... 7,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Также Банк просит взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 963 рубля 12 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы предмета залога в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек. В целях исполнения решения суда Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества – 2 892 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шматченко И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отношения по заявленным требованиям не выразил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по адресам, указанным в иске и справке ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является, поступили сведения о непроживании ответчика по указанным адресам.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. истец против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Шматченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 817 168 рублей 09 копеек под 7,99 % годовых на срок 110 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно пункту 7 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в размере 25 574 рубля в соответствии с графиком, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке, составлена закладная, согласно которой указанная квартира передана в залог Банку (л.д. 19-21, 22-25).

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику Шматченко И.В. выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1 817 168 рублей 09 копеек, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 26-28).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив Шматченко И.В. сумму кредита в размере 1 817 168 рублей 09 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, требованиями о досрочном возврате кредита (л.д. 26-28, 37).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 11-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 552 624 рубля 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 506 776 рублей 90 копеек, по процентам в размере 45 847 рублей 71 копейка.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 624 рубля 61 копейка.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка долга (1 506 776 рублей 90 копеек) по ставке 7,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Шматченко И.В. имели существенные нарушения условий кредитного договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 615 000 рублей (л.д. 40-50).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной отчетом оценщика и определяет его стоимость в 2 892 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры - на публичных торгах в силу требований, установленных в ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27 963 рубля 12 копеек, понес расходы на определение рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей, понес почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 66 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д. 8, 51-53, 54).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы истца, поскольку являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» (ИНН 1653001805) к Шматченко Игорю Владимировичу ((...)) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «АК БАРС» и Шматченко Игорем Владимировичем.

Взыскать с Шматченко Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 624 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 963 рубля 12 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, а всего – 1 583 654 рубля 23 копейки.

Взыскать с Шматченко Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых, начисляемые на сумму долга 1 506 776 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в закону силу решения суда.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере 2 892 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 25.09.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев административное дело № 2а-785/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Шматченко И.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пеням,

установил:

МИФНС России № 3 по ЯНАО предъявлен в суд административный иск к Шматченко И.В. о взыскании задолженности по налогам согласно требованиям от 02.11.2015 № 73710, от 28.02.2017 № 346, от 18.06.2018 № 5144, от 13.02.2019 № 8853. Просили восстановить срок для взыскания задолженности, принять административный иск, взыскать с Шматченко И.В. налог на имущество физических лиц в сумме 628 руб. 03 коп., пеню 12 руб. 97 коп., земельный налог в сумме 1199 руб. 12 коп., пеня 152 руб. 74 коп. за 2013, 2014, 2015, 2017 год (л.д. 5-6).

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по ЯНАО, административный ответчик Шматченко И.В. о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 49-50), в суд не явились, их явка в суд не признана обязательной.

Суд, изучив доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено:

Шматченко И.В. состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 3 по ЯНАО в качестве налогоплательщика, ему начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог в сумм...

...е 1 827 руб. 15 коп., пени в период с 02.12.2014 по 12.02.2019 в сумме 165 руб. 71 коп. (л.д. 13-25).

Шматченко И.В. налоговым органом направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога от 02.11.2015 № 73710 в сумме 307 руб. 59 коп., пени 21 руб. 04 коп. в срок до 26.01.2016 (л.д. 13), от 28.02.2017 № 346 в сумме 314 руб., пени 9 руб. 21 коп. в срок до 18.04.2017 (л.д. 14), от 18.06.2018 № 5144 в сумме 970 руб. 12 коп., пени 233 руб. 87 коп. в срок до 25.07.2018 (л.д. 16), от 13.02.2019 № 8853 в сумме 475 руб., пени 4 руб. 38 коп. в срок до 03.04.2019 (л.д. 20), которые не исполнены.

26.12.2022 инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, направленного 29.11.2022, ввиду отсутствия бесспорности требований с учётом пропуска срока взыскания (л.д. 17-23).

Административный иск предъявлен в суд 21.04.2023 (л.д. 43).

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Сумма по направленным административному ответчику требованиям не превысила 3 000 руб., самым ранним являлось требование от 02.11.2015 со сроком исполнения до 26.01.2016, в связи с чем налоговому органу следовало обратиться в суд в срок не позднее 26.07.2019.

В выдаче судебного приказа инспекции отказано.

Поскольку административный иск о взыскании налогов предъявлен в суд 21.04.2023, инспекцией пропущен установленный законом срок.

Доказательства уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не заявлены, суду не представлены. Более того, в административном иске указано, что в инспекции отсутствует подтверждение отправки требований ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении требований административного иска к Шматченко И.В..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова

Дело № 2-3517/2023

УИД 89RS0013-01-2022-001448-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Шматченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать в свою пользу задолженность по договору займа У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 59817,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,53 рублей. Требования мотивируют тем, что между ООО МКК «Академическая» и Шматченко И.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № У от 02.09.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа, Шматченко И.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Аналог собственноручной подписи, представленный виде одноразового пароля был отправлен Шматченко И.В. на указанный номер телефона при подаче заявки, в последующем А2 были отправлены индивидуальные условия, которые были ею подписаны электронной подписью. Ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 26 000 рублей. 00.00.0000 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (ц...

...ессии). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке.

Ответчик Шматченко И.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке, о причинах неявки суду не уведомил, отложить не просил, судебное извещение получил лично.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, между ООО «Микрофинансовая компания «Академическая» и Шматченко И.В. заключен договор займа У от 00.00.0000 года в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 8940 рублей.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа данный договор заключен с использованием функционала сайта web-zaim.ru, на который Шматченко И.В. обратился с заявкой на предоставление займа, после чего, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 года У на карту Сбербанк Шматченко И.В. поступил перевод в размере 30 000 рублей на основании договора займа У от 00.00.0000 года, заключенного между Шматченко И.В. и ООО МКК «Академическая».

Шматченко И.В. условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 59817,76 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 29817,76 рублей проценты за пользование займом.

00.00.0000 года ООО «Микрофинансовая компания «Академическая» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Право онлайн» по договору уступки прав №АК-13-2022.

Определением мирового судьи судебного участка У судебного района Губкинского районного суда Х от 00.00.0000 года отменен судебный приказ У о взыскании с Шматченко И.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1994,53 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Шматченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Шматченко Игоря Владимировича задолженность по договору займа У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 59817,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Погоженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматченко А6 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Легат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шматченко И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года работал инструктором тренажерного зала в «Фитнесс Центре XL» от ООО Юридическое агентство «Легат» и был уволен 00.00.0000 года по ст.71 Трудового кодекса РФ как не выдержавший испытательного срока. Полагая, что данное увольнение является незаконным, просит (в редакции истца) обязать ответчика – ООО ЮА «Легат» восстановить его (Шматченко) в должности инструктора тренажерного зала, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 00.00.0000 года, из расчета 3160 рублей в месяц, взыскать потерянную выгоду в размере 54600 рублей (350 рублей х 6 персональных тренировок в день х 26 дней в месяц), взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования в изложенной редакции поддержал в полном объеме, изменять, уточнять либо дополнять их не пожелал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что договор об оказании возмездных услуг он (истец) тракту...

...ет как приказ о приеме на работу.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО ЮА «Легат» - Усынин В.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и, не отрицая факта заключения с истцом договора о возмездном оказании услуг, пояснил, что трудовой договор со Шматченко И.В. не заключался, на работу он не принимался, в трудовую книжку записи не вносились, заработную плату он не получал.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61, 67 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится в работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско – правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу указанных норм Закона бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ООО Юридическое агентство «Легат» (заказчик) и Шматченко И.В. (исполнитель) заключен Договор У возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги инструктора тренажерного зала, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Услуги должны быть оказаны в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта выполненных работ. Исполнитель (Шматченко) обязался качественно, своевременно и в полном объеме оказывать услуги, бережно относиться к материально – техническим средствам заказчика во время оказания услуг. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором, а также за счет собственных средств обеспечивать исполнителя материально – техническими средствами, необходимыми для выполнения его услуг, а также поддерживать инвентарь и средства в состоянии, пригодном для использования.

За выполнение услуг (п.3.1 Договора), заказчик выплачивает вознаграждение в соответствии со ставкой за дежурный час исполнителя 40 рублей в час за фактически отработанное время. Исполнитель самостоятельно (от суммы полученного вознаграждения) рассчитывает и уплачивает все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством. Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1 настоящего Договора непосредственно исполнителю не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору регулируется действующим законодательством РФ.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что со стороны Шматченко И.В. не представлено достаточных и убедительных доказательств возникновения между ним и ответчиками трудовых отношений, о размере его заработной платы и периоде задолженности по ее выплате, равно как и доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, размера упущенной выгоды, также как и доказательств факта его допущения к работе и согласия ответчика на выполнение им (истцом) трудовых функций в интересах организации, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Помимо этого, суд учитывает, что сам истец в судебном заседании не отрицал того факта, что он не обращался в адрес ООО ЮА «Легат» с заявлением о приеме на работу, не передавал работодателю трудовую книжку, не подписывал приказ о приеме на работу, не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными, актами, регулирующими оплату труда.

Также со стороны Шматченко И.В. не представлено доказательств обращения в связи с предполагаемым нарушением трудовых прав в прокуратуру либо трудовую инспекцию.

Ссылка истца на представленные в материалы дела копии докладных сотрудников фитнесс – центра об отсутствии на рабочем месте и ненадлежащем поведении по отношению к клиенту спортивного зала, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Довод о том, что заключение договора от 26 августа 2014 года может (по его, истца, мнению) расцениваться как приказ о приеме на работу не основан на нормах права и является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что со стороны Шматченко И.В. требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком не заявлены, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не имеет возможности выйти за пределы предъявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу о том, что отказ в удовлетворении исковых требований в рамках трудовых отношений, не препятствует его обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности (при ее наличии) со стороны ответчика в связи с (возможным) неисполнением своих обязательств в рамках гражданско – правового договора (договора возмездного оказания услуг) с предоставлением соответствующих доказательств и с соблюдением правил, предусмотренных гражданско – процессуальным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шматченко А7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Дело № 12-4/2017

Z

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу Шматченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 07.07.2016 года Шматченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шматченко И.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.07.2016 года постановление № У от 07.07.2016 года оставлено без изменения, жалоба Шматченко И.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Шматченко И.В. обжаловал его в районный суд. В поданной жалобе Шматченко И.В. просит решение от 28.07.2016 года и постановление от 07.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организова...

...но круговое движение.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25.06.2016 года в 10 час. 30 мин. в районе дома № 71 по ул. Калинина г. Красноярска Шматченко И.В., управляя автомобилем Toyota Corolla г/н У, двигаясь по ул. Калинина со стороны ул. Цимлянская в сторону ул. Красногорская с левым поворотом в сторону дома № 71 по ул. Калининая, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, произошло столкновение с автомобилем Hyundai Grand Starex г/н У, под управлением Ли Х.Ч.

Доводы жалобы о том, что в действиях Шматченко И.В. отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью на флэш-носителе, на которой достоверно зафиксировано, что Шматченко И.В. начал маневр поворота налево с крайней правой полосы, т.е. не заняв крайнее левое положение на проезжей части, что является нарушением п. 8.5 Правил и образует состав вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия Шматченко И.В. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для отмены постановления от 07.07.2016 года и решения от 28.07.2016 года по жалобе на постановление, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Утверждение Шматченко И.В. о том, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и столкновении автомобилей является второй участник ДТП Ли Х.Ч., не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В обжалуемых постановлении и решении по жалобе на постановление указаны достаточные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяющие вынести законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, оснований для отмены указанных постановления и решения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо исключить из мотивировочной части обжалуемых постановления и решения указание о том, что произошло столкновение с автомобилем Hyundai Grand Starex г/н У, под управлением Ли Х.Ч., так как в настоящем процессе не рассматривается вопрос о причинно–следственной связи между нарушениями ПДД РФ участниками ДТП и произошедшим столкновением.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шматченко И.В., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – Ли Х.Ч., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. Вопрос о том, чьи именно действия привели к столкновению автомобилей и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В случае возникновения спора этот вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочной части постановления ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 07.07.2016 года по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шматченко И.В. и решения зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.07.2016 года по жалобе на постановление указание о том, что произошло столкновение с автомобилем Hyundai Grand Starex г/н У, под управлением Ли Х.Ч.

В остальной части обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу Шматченко И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров

копия

дело № 12-16/2018

24RS0041-01-2018-005532-65

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Шматченко А5. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Клюева А6 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Клюева А8. У от 00.00.0000 года Шматченко А12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А9 от 00.00.0000 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Шматченко А10 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шматченко А11 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Шматченко А13. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому...

... гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А16. решения от 16.08.2018 года по жалобе на постановление У от 00.00.0000 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Шматченко А15. своих процессуальных прав.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шматченко А17 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 16.08.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Шматченко А18 при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права Шматченко А19 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Шматченко А20 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А22. от 00.00.0000 года по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Клюева А23. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А24 от 00.00.0000 года по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Клюева А25 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Клюева А27. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шматченко А28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вернуть заместителю командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных