Шрубченко Иван Васильевич

Дело №2-716-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Коренской Е.Н., представителя ответчика Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрубченко Ивана Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением Коршикова А.П., автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Шрубченко И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коршиков А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Шрубченко И.В., получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Шрубченко И.В. обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, признала случай страховым и произвело выплату Шрубченко И.В. страхового возмещения в размере 89 941 рубль 49 копеек.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Шрубченко И.В. провел независимою экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем Пупы...

...ниным Д.Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144 500 рублей.

На данную претензии страховщик ответил отказом.

Дело инициировано иском Шрубченко И.В., который просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 558 рублей 51 копейку, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 37 101 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Коренская Е.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Позднякова Н.В. иск не признала утверждала, что страховщиком Шрубченко И.В. выплачено страховое возмещение в полном объеме на основании экспертного заключения, составленного по заказу страховщика ООО «НЭК-ГРУП»; представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б., не может быть взято за основу при определении размера ущерба, поскольку не соответствует требованиям Единой методики оценки, утвержденной Банком России, также сослалась на то, что истцом страховщику не был предоставлен автомобиль для повторного осмотра с целью установления скрытых повреждений, что является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае приятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Наличие на момент ДТП у Шрубченко И.В. в собственности автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер К 475 ВС (31 рус.) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись Шрубченко И.В. и Коршиков А.П., а также виновность последнего в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалами дела об административном правонарушении №5-1147-2017, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что гражданская ответственность Шрубченко И.В. на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Также, согласно данной справке, автомобилю Шрубченко И.В. были причинены следующие повреждения: две левых двери, два левых крыла, левый порог и др.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистом ИП Пупыниным Д.Б. 22 сентября 2017 года, у автомобиля истца было установлено не менее 27 - ми различного рода повреждений.

Тот факт, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило Шрубченко И.В. страховое возмещение в размере 89 941 рубль 49 копеек, подтверждается ответом страховщика на досудебную претензию истца.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б. и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное экспертное заключение не может быть взято за основу при определении размера ущерба, поскольку не соответствует требованиям Единой методики оценки, утвержденной Банком России, не убедительны.

Данное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует Единой методики, утвержденной Банком России, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, судом устанавливается на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного индивидуальным предпринимателем Пупыниным Д.Б.

Что касается экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭК-ГРУП» и представленного ответчиком, то оно выполнено без учета скрытых повреждений, имевшихся у автомобиля истца.

Доводы представителя истца о том, что истцом страховщику не был предоставлен автомобиль для повторного осмотра с целью установления скрытых повреждений, что является злоупотреблением правом со стороны истца, не убедительны.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «НЭК-ГРУП» по заказу страховщика.

При проведении указанного осмотра страховщик имел возможность осмотреть автомобиль и с целью выявления у него всех скрытых повреждений, полученных в ДТП.

Кроме того, как следует из извещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды извещал страховщика о проведении осмотра автомобиля для выявления скрытых повреждений и проведения дополнительной экспертизы.

Ответчиком не представлено доказательств, что его представитель выезжал к месту осмотра автомобиля, указанному истцом в данных извещениях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что истец каким-либо образом допустил злоупотребление правом со своей стороны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 54 558 рублей 51 копейку (144500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 89 941,49 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 54 558, 51 руб.).

Кроме того, истцом были понесены убытки: в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат возмещению истцу страховой компанией.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 101 рубль.

У суда отсутствуют основания не согласиться с правильностью представленного истцом расчета, поскольку он ответчиком не оспорен.

В месте с тем на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 15 000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако истцом не представлено доказательств, что это обстоятельство повлекло для него несение каких-либо дополнительных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Шрубченко И.В. в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 27 279 рублей 25 копеек.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Так же истцом были понесены судебные расходы в размере 1 500 рублей по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 586 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шрубченко Ивана Васильевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шрубченко Ивана Васильевича страховое возмещение в размере 54 558 рублей 51 копейку, в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде оплаты экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 5 000 рублей, расходы. связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 27 279 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2 586 рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования Шрубченко И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Дело № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамковой А. Н. к ТСЖ «Юго-Восточное», администрации Белгородской области, Белгородской областной нотариальной палате, ООО «Цитробел», Балакиревой Н. И., Дергилевой Т. В., Строкову П. В., Останковой В. Ф., Безруких Е. В., Безруких А. В., Безруких А. А., Шипиловой М. А. и др. об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество.

у с т а н о в и л:

Абрамкова А.Н. с 1999 года пользуется встроенным нежилым помещением – лифтерной, общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер <…………………….>, расположенным в доме № <…………………….> по ул <…………………….> в г. Белгороде, переоборудованным ею для проживания.

Дело инициировано иском Абрамковой А.Н., которая, считая, что приобрела право владения указанным имуществом на основании приобретательской давности, просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет встроенным нежилым помещением № <…………………….> в жилом доме № <…………………….> по ул. <…………………….> в г. Белгороде, общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером <…………………….> и признать за нею право собственности на указанное помещение.

В судебное заседание Абрамкова А.Н. не явилась, обеспечила участие своего представителя, который исковые требования поддержал в п...

...олном объеме.

Ответчики Данилова Г.М., Базалеева А.В., Подчувалов Л.И., Корнеев В.Т., Анфалова Г.Ф., Железнов А.В., Русин В.В., Чижиков С.С., Баланов А.Н. против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что являются собственниками общего имущества дома – лифтерной, которую занимает истец, оплачивают общедомовые расходы за это помещение, в связи с чем оснований для признания права собственности на лифтерную не имеется.

Ответчик Бурчакова Е.А., представитель третьего лица – администрации г. Белгорода в судебном заседании при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Единство» посчитала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку к его удовлетворению нет законных оснований.

Представители ответчиков – ООО «ЦИТРОБЕЛ», Белгородской областной нотариальной палаты, Останкова В.Ф. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, Останкова В.Ф. в своем отзыве на иск указала, что занятие помещения лифтерной и переустройство ее под жилое помещение препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома.

Остальные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства, их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (п. 1) и может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору и потому статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение в собственность общего имущества в многоквартирном жилом доме в связи с его открытым использованием более 15 лет, т.е. в силу приобретательной давности, невозможно, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит таких правовых положений, и определяет иной порядок приобретения права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вопросы пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу положений ст. 44 ЖК РФ, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установленные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности за спорное помещение лифтерной отсутствуют.

Вопреки доводам представителя истца о том, что истец проживает в жилом помещении – квартире, суд приходит к выводу об отсутствии такого жилого помещения - квартиры <…………………….> в доме № <…………………….> по ул. <…………………….> в г. Белгороде, поскольку нежилое помещение - лифтерная в установленном порядке в жилое помещение не переводилось. Тот факт, что лифтерная переоборудована в жилое помещение, в помещении истцом оборудованы кухня и санузел, об образовании жилого помещения – квартиры не свидетельствует.

Перевод нежилого помещения в жилое и жилого помещения в нежилое регулируется нормами ЖК РФ от 29.12.2004 г., действующего с 01.03.2005 г., статьей 23 которого установлен порядок перевода, который осуществляется решением органа местного самоуправления (ч. 1) на основании документов, перечисленных в ч. 2, предоставляемых собственником помещения, причем завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (ч. ч. 5, 8, 9).

Решение органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения лифтерной в жилую квартиру отсутствует.

Доказательства перевода нежилого помещения лифтерной в жилую квартиру до <…………………….> не представлены.

Доводы представителя истца о том, что выписка из протокола № <…………………….> заседания членов Правления Товарищества собственников жилья «Юго-Восточное» от <…………………….> и протокол № <…………………….> внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по адресу: г. Белгорода, ул. <…………………….>, дом № <…………………….>, от <…………………….> свидетельствуют о том, что спорное помещение в 1999 году было предоставлено в качестве жилой площади истцу, которая открыто, добросовестно и непрерывно его использует в качестве жилого, основаны на неправильном применении норм права.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г. и действовавшего до 01.03.2005 г., жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР определялось, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положений ЖК РФ жилые помещения предоставляются на основании договора найма (социального, коммерческого и др.).

Таким образом, если перевод спорного нежилого помещения лифтерной в жилое помещение и был бы осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, то вселение в данное помещение без ордера или договора найма не влекло приобретения права собственности.

Ордер для вселения в спорное помещение лифтерной истцу не выдавался, договор найма с нею не заключался, таким образом, добросовестность владения истца не подтверждена.

Доводы истца о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома только после введения в действие ЖК РФ, предоставлено истцу в 1999, когда не могло использоваться как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, суд находит несостоятельным.

Как указано выше, доказательств перевода нежилого помещения в жилое истцом не представлено, закрепление спорного помещения за истцом для проживания с сыном, как это указано в выписке их протокола № <…………………….> заседания членов Правления Товарищества собственников жилья «Юго-Восточное» от <…………………….>, нежилого помещения незаконно.

Указание в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по адресу: г. Белгорода, ул. <…………………….> от <…………………….> на согласование перевода нежилого помещения (бывшая лифтерная) в жилое, как и утверждение права на заключение договора социального найма, приватизации, оформлении в собственность данного помещения за Абрамковой А.Н., также не свидетельствует об изменении вида спорного помещения - нежилого на жилое.

В связи с тем, что спорное помещение, является нежилым помещением, при отсутствии у истца на него правоустанавливающих документов, оно является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Такое решение собственники многоквартирного дома № 34 по ул. Костюкова в г. Белгороде в установленном порядке не принимали.

При отсутствии вышеуказанного решения оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамковой А. Н. признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2388/2019

(2-1674/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамковой Анны Николаевны к ТСЖ «Юго-Восточное», администрации Белгородской области, Белгородской областной нотариальной палате, ООО «Цитробел», Балакиревой Нине Ивановне, Дергилевой Татьяне Васильевне, Строкову Павлу Викторовичу, Останковой Валентине Федоровне, Безруких Евгению Владимировичу, Безруких Анастасии Владимировне, Безруких Антонине Алексеевне, Шипиловой Марине Алексеевне, Даниловой Валентине Федоровне, Андреевой Тамаре Михайловне, Лазурко Алле Николаевне, Лазурко Геннадию Вадимовичу, Широнову Дмитрию Владимировичу, Холодову Валерию Николаевичу, Русину Вячеславу Витальевичу, Борисову Валентину Леонидовичу, Борисову Ивану Николаевичу, Ивановой Ирине Витальевне, Борисовой Людмиле Ивановне, Дуганову Владимиру Яковлевичу, Белоусовой Анне Александровне, Белоусовой Светлане Юрьевне, Касищевой Наталье Алексеевне, Шатерникову Андрею Анатольевичу, Шатерникову Роману Анатольевичу, Шатерникову Анатолию Яковлевичу, Кулакову Олегу Анатольевичу, Строгановой Татьяне Юрьевне, Кононову Дмитрию Григорьевичу, Кононовой Марине Дмитриевне, Кононовой Ольге Дмитриевне, Кононовой Людмиле Викторовне, Смоляго Геннадию Алексеевичу, Беляеву Алексею Михайловичу, Беляевой Любови Федоровне, Логачевой Татьяне Витальевне, Логачеву Артуру Константиновичу, Логачевой Ангелине Константиновне, Клеменовой Надежде Михайловне, Клейменову Владимиру Сергеевичу, Витохиной Елене Анатольевне, Косовцеву Николаю Алексеевичу, Косовцевой Людмиле Васильевне, Лиманской Зинаиде Ивановне, Шрубченко Марине Ивановне, Шрубченко Михаилу Ивановичу, Шрубченко Ларисе Федоровне, Шрубченко Ивану Васильевичу, Богданову Виталию Ивановичу, Богдановой Ольге Илларионовне, Богдановой Юлии Витальевне, Базалеевой Александре Васильевне, Перепелкиной Лориане Степановне, Баланову Александру Николаевичу, Капустиной Дине Федоровне, Селивановой Людмиле Никитичне, Селиванову Александру Брониславовичу, Ноздриной Анне Сергеевне, Жуковой Екатерине Сергеевне, Хтей Яне Геннадьевне, Данакиной Валентине Николаевне, Данакину Николаю Семеновичу, Данакину Дмитрию Николаевичу, Редькиной Татьяне Владимировне, Корнееву Валерию Тимофеевичу, Брынцеву Сергею Ивановичу, Брынцевой Ларисе Владимировне, Волынец Оксане Александровне, Волынец Вере Юрьевне, Репиной Валентине Егоровне, Остапчук Таисии Николаевне, Катаеву Федору Евгеньевичу, Кузиной Инессе Михайловне, Смоляго Александру Геннадьевичу, Потапенко Татьяне Анатольевне, Потanенко Ольге Михайловне, Потanенко Анатолию Николаевичу, Каирбекову Гайдарбеку Багавутдиновичу, Тарановой Ольге Сергеевне, Мусаевой Ирине Викторовне, Стахановой Елене Симоновне, Стаханову Юрию Алексеевичу, Савину Михаилу Евгеньевичу, Середовскому Игорю Ивановичу, Черныш Людмиле Ивановне, Ковеленко Светлане Генадьевне, Лаптевой Марине Михайловне, Лаптеву Сергею Константиновичу, Лаптеву Юрию Сергеевичу, Лаптевой Екатерине Сергеевне, Поляковой Марии Валерьевне, Кучерову Олегу Валерьевичу, Кучеровой Татьяне Павловне, Кучерову Валерию Павловичу, Медведевой Екатерине Александровне, Медведеву Олегу Александровичу, Денисовой Любови Васильевне, Кочиной Гузель Ягфаровне, Тмареву Евгению Львовичу, Бахолдиной Ольге Викторовне, Малышевой Елене Афанасьевне, Цуркиной Вере Кузьминичне, Ивашенко Ольге Юрьевне, Иващенко Елене Ивановне, Шишковой Наталье Марковне, Пелегримовой Светлане Викторовне, Бабкиной Ларисе Геннадьевне, Железнову Александру Васильевичу, Сигаевой Галине Ивановне, Бондарь Валентине Павловне, Швец Валерии Анатольевне, Лебедевой Алисе Ивановне, Мандрика Галине Владимировне, Горшкову Андрею Семеновичу, Баженовой Наталье Евгеньевне, Хомякову Роману Владимировичу, Хомяковой Евгении Вячеславовне, Ракитину Виктору Васильевичу, Клименко Светлане Васильевне, Клименко Татьяне Алексеевне, Клименко Василию Григорьевичу, Белоусовой Вере Юрьевне, Белоусову Андрею Юрьевичу, Даховой Раисе Митрофановне, Смирнову Дмитрию Владимировичу, Павленко Галине Николаевне, Шевченко Игорю Николаевичу, Шевченко Елене Алексеевне, Шевченко Александру Игоревичу, Глинской Светлане Андреевне, Белевцеву Дмитрию Ивановичу, Селиной Анне Федоровне, Георгиу Надежде Николаевне, Дронову Андрею Васильевичу, Дронову Александру Васильевичу, Дроновой Галине Леонидовне, Дронову Василию Ивановичу, Горцевой Нине Даниловне, Лопаеву Василию Семеновичу, Явтушенко Василию Григорьевичу, Египко Марии Ильиничне, Янюшкину Владимиру Сергеевичу, Двойниковой Ирине Владимировне, Бурчаковой Елене Александровне, Столяровой Злате Владиславовне, Ломаченко Дмитрию Владиславовичу, Силину Аркадию Павловичу, Лагунову Александру Геннадьевичу, Рыщакову Валентину Леонидовичу, Шевцовой Светлане Леонидовне, Серкину Ярославу Анатольевичу, Серкину Анатолию Ивановичу, Серкиной Олесе Анатольевне, Долгополову Александру Анатольевичу, Лукиновой Лидии Илларионовне, Величко Татьяне Шангиреевне, Должиковой Татьяне Алексеевне, Крюковой Валентине Дмитриевне, Крюковой Яне Юрьевне, Калугиной Тамаре Аполлоновне, Калугину Владимиру Анатольевичу, Боженко Борису Петровичу, Боженко Надежде Васильевне, Черкасовой Лидии Николаевне, Карапетяну Акопу Маисовичу Бабенко Любови Владимировне, Семикопенко Игорю Александровичу, Ворониной Алле Александровне, Воронину Ивану Александровичу, Химиной Анне Александровне, Деревянкину Александру Петровичу, Жениховой Наталье Евгеньевне, Карнаухову Николаю Михайловичу, Карнауховой Людмиле Николаевне, Дунаевской Татьяне Петровне, Рамзаевой Евгении Анатольевне, Кочкуровой Татьяне Алексеевне, Красову Олегу Юрьевичу, Красовой Валентине Ивановне, Колтунову Леониду Ивановичу, Коваленок Наталие Геннадьевне, Худяковой Алле Юрьевне, Коган Галине Константиновне, Селиной Лидии Васильевне, Шимко Борису Борисовичу, Шимко Людмиле Викторовне, Харыбиной Марии Владимировне, Камкиной Елене Георгиевне, Камкину Игорю Ростиславовичу, Муравьевой Екатерине Анатольевне, Муравьеву Олегу Владимировичу, Шутенко Андрею Ивановичу, Шутенко Елене Николаевне, Балабай Марии Ивановне, Тельному Валерию Александровичу, Шаниной Валентине Петровне, Глушкову Евгению Леонидовичу, Бушуевой Наталье Петровне, Бушуеву Александру Михайловичу, Бушуеву Михаилу Александровичу, Бушуеву Дмитрию Александровичу, Погорелову Юрию Сергеевичу, Дронову Александру Васильевичу, Чуриной Халиде Басыровне, Курцеву Михаилу Алексеевичу, Флигинских Юлии Юрьевне, Ярмоленко Александру Ивановну, Качуровскому Игорю Олеговичу, Шевцовой Елене Алексеевне, Шевцову Юрию Владимировичу, Уварову Анатолию Валерьевичу, Уваровой Наталье Валерьевне, Уваровой Людмиле Валерьевне, Хализевой Екатерине Владимировне, Орлову Денису Николаевичу, Колесникову Игорю Петровичу, Петровой Инне Леонидовне, Минаевой Любови Ивановне, Минаеву Николаю Ивановичу, Потележко Дарье Владимировне, Бондарю Андрею Николаевичу, Фадеевой Елене Эдуардовне, Степовенко Нине Иван...

...овне, Топорковой Татьяне Васильевне, Василенко Татьяне Анатольевне, Бидненко Евгению Дмитриевичу, Ропановой Лене Ивановне, Маховицкой Инне Владимировне, Акимовой Галине Захаровне, Анфаловой Галине Федоровне, Безрученко Людмиле Филипповне, Безрученко Олесе Александровне, Татаринцеву Игорю Федоровичу, Гребенчук Лилии Николаевне, Махонькину Николаю Ивановичу, Козлюк Светлане Викторовне, Носаревой Вере Викторовне, Смоляковой Ирине Вячеславовне, Исаковой Анне Александровне, Дьяковой Татьяне Илларионовне, Дerтeву Илье Алексеевичу, Желясковой Анне Афанасьевне, Заводнову Алексею Лаврентьевичу, Дзюба Ольге Даниловне, Елфимовой Юлии Николаевне, Чемеркиной Марии Анатольевне, Гуман Светлане Федоровне, Чуевой Галине Александровне, Чуеву Александру Андреевичу, Кузнецовой Светлане Васильевне, Синица Анне Владимировне, Синица Валентине Владимировне, Синица Александру Сергеевичу, Хижняк Ирине Филипповне, Коломыцевой Елене Сергеевне, Коптевой Наталье Николаевне, Ровенькову Виталию Юрьевичу, Ровеньковой Юлии Юрьевне, Мальцевой Наталье Вячеславовне, Золотаревой Марии Игоревне, Пивоварову Сергею Анатольевичу, Капнину Михаилу Васильевичу, Дорошенко Юрию Анатольевичу, Загуменномому Николаю Александровичу, Евсюковой Татьяне Игоревне, Карачевцеву Николаю Федоровичу, Хрусловой Анжеле Николаевне, Калашникову Артему Викторовичу, Калашниковой Ирине Витальевне, Борисовой Олесе Андреевне, Левчук Яне Петровне, Кочневу Александру Георгиевичу, Макогон Елене Альбертовне, Костенко Оксане Федоровне, Борзых Иванне Святославовну, Быстрик Полине Сергеевне, Борзых Кире Андреевне, Фесенко Наталье Владиславовне, Фесенко Ивану Сергеевичу, Фесенко Сергею Сергеевичу, Фесенко Сергею Александровичу, Гринченко Сергею Анатольевичу, Букиной Пелагее Николаевне, Окотэтто Геннадию Борисовичу, Куприяновой Анастасии Николаевне, Шляховой Елене Валентиновне, llIляхову Александру Владимировичу, Кушнир Наталье Николаевне, Копылову Алексею Сергеевичу, Мешковой Ирине Александровне, Родионову Николаю Григорьевичу, Родионову Даниилу Игоревичу, Снегиревой Наталии Владимировне, Котельникову Алексею Михайловичу, Астаховой Татьяне Григорьевне, Астаховой Екатерине Александровне, Долженковой Юлии Александровне, Экгард Эмме Андреевне, Дрозд Валерию Александровичу, Фатахову Валентину Алексеевичу, Фатаховой Любови Ивановне, Семчуку Ивану Ивановичу, Семчук Вере Ивановне, Семчук Алле Макаровне, Петренко Вадиму Владимировичу, Шевченко Роману Николаевичу, Крюкову Сергею Ивановичу, Дмитриевой Любови Ивановне, Ветренко Галине Сергеевне, Данилковой Любови Захаровне, Данилкову Александру Захаровичу, Шкилёвой Галине Васильевне, Толбатовой Наталье Николаевне, Медведевой Олесе Константиновне, Медведевой Анастасии Константиновне, Медведевой Алине Константиновне, Медведевой Оксане Евгеньевне, Шевченко Галине Васильевне, Трембач Марине Сергеевне, Трембач Ксении Сергеевне, Трембач Инне Васильевне, Трембач Сергею Николаевичу, Кужильной Галине Николаевне, Мешериной Гульнаре Александровне, Игнатову Вячеславу Владимировичу, Игнатовой Екатерине Викторовне, Андрияшину Александру Сергеевичу, Мозговой Елене Николаевне, Дударевой Екатерине Владимировне, Дудареву Михаилу Владимировичу, Дударевой Вере Петровне, Нарваткиной Лидии Павловне, Хрисанову Богдану Владимировичу, Литвишенко Федору Васильевичу, Литвищенко Любови Никитичне, Иванову Петру Григорьевичу, Форову Виталию Ивановичу, Нестеровой Людмиле Леонидовне, Леонтьевой Диане Васильевне, Бойко Оксане Николаевне, Пчелкину Николаю Васильевичу, Пчелкиной Людмиле Александровне, Филоновой Софье Юрьевне, Михалеву Юрию Николаевичу, Бахмутовой Татьяне Сергеевне, Бахмутову Александру Сергеевичу, Бахмутовой Валентине Александровне, Внуковой Татьяне Владимировне, Внукову Денису Андреевичу, Внукову Ивану Андреевичу, Дручининой Оксане Николаевне, Коноревой Татьяне Владимировне, Табекиной Наталье Александровне, Табекиной Ирине Ивановне, Табекину Андрею Александровичу, Дудиной Галине Геннадьевне, Поветкину Алексею Игоревичу, Бородину Юрию Ивановичу, Чапча Марии Вячеславовну, Чапча Вячеславу Васильевичу, Чапча Алёне Вячеславовне, Подчувалову Леониду Ивановичу, Крамаренко Никите Александровичу, Подчуваловой Лидии Михайловне, Каргину Анатолию Ивановичу, Гаховой Нине Николаевне, Гахову Роману Повеласовичу, Загороднюк Лилии Хасановне, Загороднюк Виталию Николаевичу, Посохову Михаилу Федоровичу, Гальченко Владимиру Александровичу, Гальченко Надежде Владимировне, Хилько Любови Николаевне, Зиновьевой Светлане Андреевне, Ляшкевич Светлане Вячеславовне, Ляшкевич Дмитрию Сергеевичу, Жилину Артему Олеговичу, Жилиной Кристине Викторовне, Шопину Тимуру Ивановичу, Шопиной Юлии Викторовне, Шеховцовой Светлане Алексеевне, Гончарову Олегу Викторовичу, Кирюшиной Валентине Дмитриевне, Переверзевой Ольге Владимировне, Макееву Сергею Николаевичу, Рудневой Елене Анатольевне, Байгуловой Ларисе Геннадьевне, Зяблову Юрию Анатольевичу, Шалюта Василию Александровичу, Шалюта Наталье Алексеевне, Шалюта Тимуру Васильевичу, Шалюта Александру Васильевичу, Мальковой Анастасии Александровне, Назаровой Марине Юрьевне, Власенковой Валентине Дмитриевне, Власенкову Николаю Ефимовичу, Шашуровой Надежде Михайловне, Медведевой Александре Ивановне, Ткачеву Александру Николаевичу, Ткачёвой Нине Ивановне, Кузнецовой Татьяне Юрьевне, Чижикову Сергею Сергеевичу, Несмеяновой Татьяне Васильевне, Несмеянову Николаю Петровичу, Комаровой Нине Васильевне, Исаенко Галине Васильевне, Яценко Светлане Николаевне, Откидач Ольге Юрьевне, Откидач Екатерине Сергеевне, Кудренко Татьяне Николаевне, Кудренко Евгении Андреевне, Кудренко Андрею Афанасьевичу, Духовному Георгию Самуиловичу, Думбровой Ирине Рудольфовне, Думброву Ивану Павловичу, Драгина Виталию Николаевичу, Пашковой Екатерине Григорьевне, Рязанову Денису Владимировичу, Рязановой Ольге Ивановне, Барановой Светлане Петровне, Лазурченко Лидии Ивановне, Уральской Наталье Николаевне, Мишустиной Екатерине Самойловне, Черновой Ольге Олеговне, Кучеровой Елене Сергеевне, Гокову Богдану Руслановичу, Марчук Татьяне Анатольевне, Кулаковой Татьяне Владимировне, Коньковой Ирине Анатольевне, Семеновой Татьяне Николаевне, Конькову Вячеславу Андреевичу, Семенову Анатолию Николаевичу, Сопину Дмитрию Михайловичу, Данакину Николаю Семеновичу, Гладковой Анне Дмитриевне, Сыровой Азе Стефановне, Кочерженко Андрею Владимировичу, Кочерженко Лидии Александровне об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Абрамковой Анны Николаевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истца Абрамковой А.Н. и ее представителя Иваненко С.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ответчика Тельного В.А., который полагался на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Абрамкова А.Н. с 1999 года пользуется встроенным нежилым помещением – лифтерной, общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенным в доме <адрес> переоборудованным ею для проживания.

Дело инициировано иском Абрамковой А.Н., которая, считая, что приобрела право владения указанным имуществом на основании приобретательной давности, просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет встроенным нежилым помещением <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № и признать за нею право собственности на указанное помещение.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2018 года в удовлетворении искового заявления Абрамковой А.Н отказано.

В апелляционной жалобе Абрамкова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики – физические лица, за исключением Тельного В.А., третьи лица причин неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, т.к. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые частично вручены, частично возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», третьи лица извещены путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует личного участия сторон в судебном заседании.

Судебная коллегия учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вселение истицы в данное помещение без ордера или договора найма не являлось законным, доказательства перевода в установленном законом порядке нежилого помещения лифтерной в жилую квартиру не представлены.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Абрамкова А.Н. с 1999 года пользуется встроенным нежилым помещением – лифтерной, общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенным в доме <адрес>, самостоятельно переоборудованным ею для проживания.

Согласно выписке из протокола № 39 заседания членов Правления Товарищества собственников жилья «Юго-Восточное» от 19.12.2003 указанное помещение предоставлено истцу и ее несовершеннолетнему сыну как работнику РЭУ-15 с целью проживания.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по адресу <адрес> от 17.08.2013 года утверждено право на оформление в собственность за Абрамковой А.Н. на занимаемую ею площадь помещения в 16,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного БТИ г. Белгорода от 05 сентября 2006 года, следует, что по адресу: <адрес> расположено встроенное нежилое помещение, общей площадь 16,6 кв. м, пользователями которого, согласно имеющихся в материалах дела документов является истец и ее сын.

При таких обстоятельствах, истец представила суду доказательства, определенно подтверждающих совокупность юридических фактов открытого, добросовестного и непрерывного владения объектом недвижимого имущества, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Данное обстоятельство подтвердил ответчик Корнеев В.Т., который проживает в подъезде, где расположено спорное помещение. Также судебная коллегия учитывает, что истцу предоставлено спорное нежилое помещение по решению общего собрания. В течение длительного времени никто с требованиями об его освобождении не обращался. Истица на протяжении всего периода оплачивала коммунальные платежи, поддерживая помещение в надлежащем состоянии.

В связи с изложенным, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Для применения положений ст. 234 ГК РФ отдельного установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет встроенным нежилым помещением <адрес> не требуется. В связи с чем, за Абрамковой А.Н. надлежит признать право собственности на встроенное нежилое помещение <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2018 года по делу по иску Абрамковой Анны Николаевны к ТСЖ «Юго-Восточное», администрации Белгородской области, Белгородской областной нотариальной палате, ООО «Цитробел», Балакиревой Нине Ивановне, Дергилевой Татьяне Васильевне, Строкову Павлу Викторовичу, Останковой Валентине Федоровне, Безруких Евгению Владимировичу, Безруких Анастасии Владимировне, Безруких Антонине Алексеевне, Шипиловой Марине Алексеевне, Даниловой Валентине Федоровне, Андреевой Тамаре Михайловне, Лазурко Алле Николаевне, Лазурко Геннадию Вадимовичу, Широнову Дмитрию Владимировичу, Холодову Валерию Николаевичу, Русину Вячеславу Витальевичу, Борисову Валентину Леонидовичу, Борисову Ивану Николаевичу, Ивановой Ирине Витальевне, Борисовой Людмиле Ивановне, Дуганову Владимиру Яковлевичу, Белоусовой Анне Александровне, Белоусовой Светлане Юрьевне, Касищевой Наталье Алексеевне, Шатерникову Андрею Анатольевичу, Шатерникову Роману Анатольевичу, Шатерникову Анатолию Яковлевичу, Кулакову Олегу Анатольевичу, Строгановой Татьяне Юрьевне, Кононову Дмитрию Григорьевичу, Кононовой Марине Дмитриевне, Кононовой Ольге Дмитриевне, Кононовой Людмиле Викторовне, Смоляго Геннадию Алексеевичу, Беляеву Алексею Михайловичу, Беляевой Любови Федоровне, Логачевой Татьяне Витальевне, Логачеву Артуру Константиновичу, Логачевой Ангелине Константиновне, Клеменовой Надежде Михайловне, Клейменову Владимиру Сергеевичу, Витохиной Елене Анатольевне, Косовцеву Николаю Алексеевичу, Косовцевой Людмиле Васильевне, Лиманской Зинаиде Ивановне, Шрубченко Марине Ивановне, Шрубченко Михаилу Ивановичу, Шрубченко Ларисе Федоровне, Шрубченко Ивану Васильевичу, Богданову Виталию Ивановичу, Богдановой Ольге Илларионовне, Богдановой Юлии Витальевне, Базалеевой Александре Васильевне, Перепелкиной Лориане Степановне, Баланову Александру Николаевичу, Капустиной Дине Федоровне, Селивановой Людмиле Никитичне, Селиванову Александру Брониславовичу, Ноздриной Анне Сергеевне, Жуковой Екатерине Сергеевне, Хтей Яне Геннадьевне, Данакиной Валентине Николаевне, Данакину Николаю Семеновичу, Данакину Дмитрию Николаевичу, Редькиной Татьяне Владимировне, Корнееву Валерию Тимофеевичу, Брынцеву Сергею Ивановичу, Брынцевой Ларисе Владимировне, Волынец Оксане Александровне, Волынец Вере Юрьевне, Репиной Валентине Егоровне, Остапчук Таисии Николаевне, Катаеву Федору Евгеньевичу, Кузиной Инессе Михайловне, Смоляго Александру Геннадьевичу, Потапенко Татьяне Анатольевне, Потanенко Ольге Михайловне, Потanенко Анатолию Николаевичу, Каирбекову Гайдарбеку Багавутдиновичу, Тарановой Ольге Сергеевне, Мусаевой Ирине Викторовне, Стахановой Елене Симоновне, Стаханову Юрию Алексеевичу, Савину Михаилу Евгеньевичу, Середовскому Игорю Ивановичу, Черныш Людмиле Ивановне, Ковеленко Светлане Генадьевне, Лаптевой Марине Михайловне, Лаптеву Сергею Константиновичу, Лаптеву Юрию Сергеевичу, Лаптевой Екатерине Сергеевне, Поляковой Марии Валерьевне, Кучерову Олегу Валерьевичу, Кучеровой Татьяне Павловне, Кучерову Валерию Павловичу, Медведевой Екатерине Александровне, Медведеву Олегу Александровичу, Денисовой Любови Васильевне, Кочиной Гузель Ягфаровне, Тмареву Евгению Львовичу, Бахолдиной Ольге Викторовне, Малышевой Елене Афанасьевне, Цуркиной Вере Кузьминичне, Ивашенко Ольге Юрьевне, Иващенко Елене Ивановне, Шишковой Наталье Марковне, Пелегримовой Светлане Викторовне, Бабкиной Ларисе Геннадьевне, Железнову Александру Васильевичу, Сигаевой Галине Ивановне, Бондарь Валентине Павловне, Швец Валерии Анатольевне, Лебедевой Алисе Ивановне, Мандрика Галине Владимировне, Горшкову Андрею Семеновичу, Баженовой Наталье Евгеньевне, Хомякову Роману Владимировичу, Хомяковой Евгении Вячеславовне, Ракитину Виктору Васильевичу, Клименко Светлане Васильевне, Клименко Татьяне Алексеевне, Клименко Василию Григорьевичу, Белоусовой Вере Юрьевне, Белоусову Андрею Юрьевичу, Даховой Раисе Митрофановне, Смирнову Дмитрию Владимировичу, Павленко Галине Николаевне, Шевченко Игорю Николаевичу, Шевченко Елене Алексеевне, Шевченко Александру Игоревичу, Глинской Светлане Андреевне, Белевцеву Дмитрию Ивановичу, Селиной Анне Федоровне, Георгиу Надежде Николаевне, Дронову Андрею Васильевичу, Дронову Александру Васильевичу, Дроновой Галине Леонидовне, Дронову Василию Ивановичу, Горцевой Нине Даниловне, Лопаеву Василию Семеновичу, Явтушенко Василию Григорьевичу, Египко Марии Ильиничне, Янюшкину Владимиру Сергеевичу, Двойниковой Ирине Владимировне, Бурчаковой Елене Александровне, Столяровой Злате Владиславовне, Ломаченко Дмитрию Владиславовичу, Силину Аркадию Павловичу, Лагунову Александру Геннадьевичу, Рыщакову Валентину Леонидовичу, Шевцовой Светлане Леонидовне, Серкину Ярославу Анатольевичу, Серкину Анатолию Ивановичу, Серкиной Олесе Анатольевне, Долгополову Александру Анатольевичу, Лукиновой Лидии Илларионовне, Величко Татьяне Шангиреевне, Должиковой Татьяне Алексеевне, Крюковой Валентине Дмитриевне, Крюковой Яне Юрьевне, Калугиной Тамаре Аполлоновне, Калугину Владимиру Анатольевичу, Боженко Борису Петровичу, Боженко Надежде Васильевне, Черкасовой Лидии Николаевне, Карапетяну Акопу Маисовичу Бабенко Любови Владимировне, Семикопенко Игорю Александровичу, Ворониной Алле Александровне, Воронину Ивану Александровичу, Химиной Анне Александровне, Деревянкину Александру Петровичу, Жениховой Наталье Евгеньевне, Карнаухову Николаю Михайловичу, Карнауховой Людмиле Николаевне, Дунаевской Татьяне Петровне, Рамзаевой Евгении Анатольевне, Кочкуровой Татьяне Алексеевне, Красову Олегу Юрьевичу, Красовой Валентине Ивановне, Колтунову Леониду Ивановичу, Коваленок Наталие Геннадьевне, Худяковой Алле Юрьевне, Коган Галине Константиновне, Селиной Лидии Васильевне, Шимко Борису Борисовичу, Шимко Людмиле Викторовне, Харыбиной Марии Владимировне, Камкиной Елене Георгиевне, Камкину Игорю Ростиславовичу, Муравьевой Екатерине Анатольевне, Муравьеву Олегу Владимировичу, Шутенко Андрею Ивановичу, Шутенко Елене Николаевне, Балабай Марии Ивановне, Тельному Валерию Александровичу, Шаниной Валентине Петровне, Глушкову Евгению Леонидовичу, Бушуевой Наталье Петровне, Бушуеву Александру Михайловичу, Бушуеву Михаилу Александровичу, Бушуеву Дмитрию Александровичу, Погорелову Юрию Сергеевичу, Дронову Александру Васильевичу, Чуриной Халиде Басыровне, Курцеву Михаилу Алексеевичу, Флигинских Юлии Юрьевне, Ярмоленко Александру Ивановну, Качуровскому Игорю Олеговичу, Шевцовой Елене Алексеевне, Шевцову Юрию Владимировичу, Уварову Анатолию Валерьевичу, Уваровой Наталье Валерьевне, Уваровой Людмиле Валерьевне, Хализевой Екатерине Владимировне, Орлову Денису Николаевичу, Колесникову Игорю Петровичу, Петровой Инне Леонидовне, Минаевой Любови Ивановне, Минаеву Николаю Ивановичу, Потележко Дарье Владимировне, Бондарю Андрею Николаевичу, Фадеевой Елене Эдуардовне, Степовенко Нине Ивановне, Топорковой Татьяне Васильевне, Василенко Татьяне Анатольевне, Бидненко Евгению Дмитриевичу, Ропановой Лене Ивановне, Маховицкой Инне Владимировне, Акимовой Галине Захаровне, Анфаловой Галине Федоровне, Безрученко Людмиле Филипповне, Безрученко Олесе Александровне, Татаринцеву Игорю Федоровичу, Гребенчук Лилии Николаевне, Махонькину Николаю Ивановичу, Козлюк Светлане Викторовне, Носаревой Вере Викторовне, Смоляковой Ирине Вячеславовне, Исаковой Анне Александровне, Дьяковой Татьяне Илларионовне, Дerтeву Илье Алексеевичу, Желясковой Анне Афанасьевне, Заводнову Алексею Лаврентьевичу, Дзюба Ольге Даниловне, Елфимовой Юлии Николаевне, Чемеркиной Марии Анатольевне, Гуман Светлане Федоровне, Чуевой Галине Александровне, Чуеву Александру Андреевичу, Кузнецовой Светлане Васильевне, Синица Анне Владимировне, Синица Валентине Владимировне, Синица Александру Сергеевичу, Хижняк Ирине Филипповне, Коломыцевой Елене Сергеевне, Коптевой Наталье Николаевне, Ровенькову Виталию Юрьевичу, Ровеньковой Юлии Юрьевне, Мальцевой Наталье Вячеславовне, Золотаревой Марии Игоревне, Пивоварову Сергею Анатольевичу, Капнину Михаилу Васильевичу, Дорошенко Юрию Анатольевичу, Загуменномому Николаю Александровичу, Евсюковой Татьяне Игоревне, Карачевцеву Николаю Федоровичу, Хрусловой Анжеле Николаевне, Калашникову Артему Викторовичу, Калашниковой Ирине Витальевне, Борисовой Олесе Андреевне, Левчук Яне Петровне, Кочневу Александру Георгиевичу, Макогон Елене Альбертовне, Костенко Оксане Федоровне, Борзых Иванне Святославовну, Быстрик Полине Сергеевне, Борзых Кире Андреевне, Фесенко Наталье Владиславовне, Фесенко Ивану Сергеевичу, Фесенко Сергею Сергеевичу, Фесенко Сергею Александровичу, Гринченко Сергею Анатольевичу, Букиной Пелагее Николаевне, Окотэтто Геннадию Борисовичу, Куприяновой Анастасии Николаевне, Шляховой Елене Валентиновне, llIляхову Александру Владимировичу, Кушнир Наталье Николаевне, Копылову Алексею Сергеевичу, Мешковой Ирине Александровне, Родионову Николаю Григорьевичу, Родионову Даниилу Игоревичу, Снегиревой Наталии Владимировне, Котельникову Алексею Михайловичу, Астаховой Татьяне Григорьевне, Астаховой Екатерине Александровне, Долженковой Юлии Александровне, Экгард Эмме Андреевне, Дрозд Валерию Александровичу, Фатахову Валентину Алексеевичу, Фатаховой Любови Ивановне, Семчуку Ивану Ивановичу, Семчук Вере Ивановне, Семчук Алле Макаровне, Петренко Вадиму Владимировичу, Шевченко Роману Николаевичу, Крюкову Сергею Ивановичу, Дмитриевой Любови Ивановне, Ветренко Галине Сергеевне, Данилковой Любови Захаровне, Данилкову Александру Захаровичу, Шкилёвой Галине Васильевне, Толбатовой Наталье Николаевне, Медведевой Олесе Константиновне, Медведевой Анастасии Константиновне, Медведевой Алине Константиновне, Медведевой Оксане Евгеньевне, Шевченко Галине Васильевне, Трембач Марине Сергеевне, Трембач Ксении Сергеевне, Трембач Инне Васильевне, Трембач Сергею Николаевичу, Кужильной Галине Николаевне, Мешериной Гульнаре Александровне, Игнатову Вячеславу Владимировичу, Игнатовой Екатерине Викторовне, Андрияшину Александру Сергеевичу, Мозговой Елене Николаевне, Дударевой Екатерине Владимировне, Дудареву Михаилу Владимировичу, Дударевой Вере Петровне, Нарваткиной Лидии Павловне, Хрисанову Богдану Владимировичу, Литвишенко Федору Васильевичу, Литвищенко Любови Никитичне, Иванову Петру Григорьевичу, Форову Виталию Ивановичу, Нестеровой Людмиле Леонидовне, Леонтьевой Диане Васильевне, Бойко Оксане Николаевне, Пчелкину Николаю Васильевичу, Пчелкиной Людмиле Александровне, Филоновой Софье Юрьевне, Михалеву Юрию Николаевичу, Бахмутовой Татьяне Сергеевне, Бахмутову Александру Сергеевичу, Бахмутовой Валентине Александровне, Внуковой Татьяне Владимировне, Внукову Денису Андреевичу, Внукову Ивану Андреевичу, Дручининой Оксане Николаевне, Коноревой Татьяне Владимировне, Табекиной Наталье Александровне, Табекиной Ирине Ивановне, Табекину Андрею Александровичу, Дудиной Галине Геннадьевне, Поветкину Алексею Игоревичу, Бородину Юрию Ивановичу, Чапча Марии Вячеславовну, Чапча Вячеславу Васильевичу, Чапча Алёне Вячеславовне, Подчувалову Леониду Ивановичу, Крамаренко Никите Александровичу, Подчуваловой Лидии Михайловне, Каргину Анатолию Ивановичу, Гаховой Нине Николаевне, Гахову Роману Повеласовичу, Загороднюк Лилии Хасановне, Загороднюк Виталию Николаевичу, Посохову Михаилу Федоровичу, Гальченко Владимиру Александровичу, Гальченко Надежде Владимировне, Хилько Любови Николаевне, Зиновьевой Светлане Андреевне, Ляшкевич Светлане Вячеславовне, Ляшкевич Дмитрию Сергеевичу, Жилину Артему Олеговичу, Жилиной Кристине Викторовне, Шопину Тимуру Ивановичу, Шопиной Юлии Викторовне, Шеховцовой Светлане Алексеевне, Гончарову Олегу Викторовичу, Кирюшиной Валентине Дмитриевне, Переверзевой Ольге Владимировне, Макееву Сергею Николаевичу, Рудневой Елене Анатольевне, Байгуловой Ларисе Геннадьевне, Зяблову Юрию Анатольевичу, Шалюта Василию Александровичу, Шалюта Наталье Алексеевне, Шалюта Тимуру Васильевичу, Шалюта Александру Васильевичу, Мальковой Анастасии Александровне, Назаровой Марине Юрьевне, Власенковой Валентине Дмитриевне, Власенкову Николаю Ефимовичу, Шашуровой Надежде Михайловне, Медведевой Александре Ивановне, Ткачеву Александру Николаевичу, Ткачёвой Нине Ивановне, Кузнецовой Татьяне Юрьевне, Чижикову Сергею Сергеевичу, Несмеяновой Татьяне Васильевне, Несмеянову Николаю Петровичу, Комаровой Нине Васильевне, Исаенко Галине Васильевне, Яценко Светлане Николаевне, Откидач Ольге Юрьевне, Откидач Екатерине Сергеевне, Кудренко Татьяне Николаевне, Кудренко Евгении Андреевне, Кудренко Андрею Афанасьевичу, Духовному Георгию Самуиловичу, Думбровой Ирине Рудольфовне, Думброву Ивану Павловичу, Драгина Виталию Николаевичу, Пашковой Екатерине Григорьевне, Рязанову Денису Владимировичу, Рязановой Ольге Ивановне, Барановой Светлане Петровне, Лазурченко Лидии Ивановне, Уральской Наталье Николаевне, Мишустиной Екатерине Самойловне, Черновой Ольге Олеговне, Кучеровой Елене Сергеевне, Гокову Богдану Руслановичу, Марчук Татьяне Анатольевне, Кулаковой Татьяне Владимировне, Коньковой Ирине Анатольевне, Семеновой Татьяне Николаевне, Конькову Вячеславу Андреевичу, Семенову Анатолию Николаевичу, Сопину Дмитрию Михайловичу, Данакину Николаю Семеновичу, Гладковой Анне Дмитриевне, Сыровой Азе Стефановне, Кочерженко Андрею Владимировичу, Кочерженко Лидии Александровне об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Абрамковой Анной Николаевной право собственности на встроенное нежилое помещение <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи