Штаер Татьяна Олеговна

Дело №2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штаер Т.О. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Штаер Т.О. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что по договору долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА., заключенному между истцом и ООО «Фирма Челябстройподрядчик», ответчик взял на себя обязательства построить жилой дом АДРЕС и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру НОМЕР, находящуюся на 7 этаже, в 1 подъезде, планируемой площадью 62,04 кв.м. По договору сроком не позднее ДАТА гола ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. Однако по настоящее время строительство жилого дома не окончено и объект долевого строительства истцу не передан. Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено своевременно и в полном объеме в сумме 2184000 руб. Обязанность по уведомлению о переносах сроках строительства, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Ответчик указанное обязательство не выполнил. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по передачи объекта капитального строительства в срок до конца сентября 2016 года истцу причинен моральный вред, который заклю...

...чается в нравственных страданиях, выразившихся в постоянных душевных переживаниях, по поводу отсутствия жилого помещения и необходимостью жить на съемной квартире, что несет дополнительную нагрузку на истца, возникновение на данной почве нервных стрессов. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158995 руб. за период с ДАТА по ДАТА.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Штаер Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Самойленко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда признает в размере 1000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Штаер Т.О. заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР, где объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира НОМЕР, проектной площадью без учета лоджий – 62,04 кв.м., находящуюся на 7 этаже, в 1 подъезде (л.д.12-22).

Согласно п. 3.4 договора цена договора составляет 2206000 руб., в том числе 2184000 руб. – компенсация затрат застройщика на строительство объекта; 22000 – оплата услуг застройщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Штаер Т.О. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, осуществив оплату объекта в полном объеме (л.д. 32-33).

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не исполнило обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный по договору.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее ДАТА, передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, в срок не позднее ДАТА г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. Право требования неустойки в данном случае возникает с ДАТА

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с ДАТА по ДАТА.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, с ДАТА составляет 10%.

Размер неустойки за нарушение обязательства составит за период с ДАТА. по ДАТА с учетом расчета и требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета: (2184000 х 10% х 2/300 х 104 дня прострочки = 151424 руб.).

Требование потребителя ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из цены договора, на основании норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку срок передачи квартиры, указанный в договоре, ответчиком был нарушен.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца Штаер Т.О. до 90000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что права потребителя Штаер Т.О. были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 вышеназванного закона размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя Штаер Т.О. составит: 45500 руб. 00 коп. (90000 + 1000) Х 50%.

С учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу Штаер Т.О. до 25000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу Штаер Т.О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова

06.09.2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Сияновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.А., Власовой К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.А., Власова К.А., Курбатов Д.А., Щеглова С.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством.

Учитывая, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, привлеченным по делу в качестве третьего лица, является судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

Собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, и третьим лицом по делу является сотрудник Копейского городского суда Челябинской области Азаматова М.Р.

Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Власов К.А. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Щеглова С.М. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Власова С.А, Курбатов Д.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Фирма Челябстройподрядчик», представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Худякова А...

....Г. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов по юридическим лицам представитель Завражная Э.Д. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Главное Управление службы судебных приставов представитель Завражная Э.Д. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Ведюшенко А.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Батурина Е.Р. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Рыженкова Е.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Маргель В.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Муниципальное образование «Копейский городской округ», Карпова О.А., Горошков В.М., Синицына С.В., Иванкина Н.В., Куделя Н.Г., Козлов А.И.. Шааб В.Е., Шааб М.А., Петров А.Л., Каравдин П.Н., Шапавалова Т.А., Каравдина Л.Н., Матвейцев Е.А., Хайруллина Г.А., Сироткин И.В., Илалутдинов Р.И., Смирнов Е.Л., Флеев С.В., Чухарева В.В., Фомченко А.С., Маринина А.В., Фадеева Р.К., Утенкова Н.С., Ложков А.А., Ложкова М.В., Ничепорук И.Н., Троянова Е.А., Троянова П.Д., Устьянцев В.Д., Поташева Т.М., Клинова Н.А., Соляник Н.П., Деев В.В., Ильиных К.Л.,Петренко Е.А., Богатенко П.В., Аяпов Р.С., Белый С.А., Шестерин Д.А., Муратов С.М., Штаер Т.О., Миллер А.И., Саитгареева Е.А., Шуппа Т.Ю., Газизов А.Т., Кочнева Е.И., Курбатов Д.А., Фефелова И.А., Дементьева И.А., Рябкина Т.М., Ананьева А.А., Третьяков И.И., Третьякова О.С., Третьяков В.И., Третьякова И.И., Булдина Е.А., Ефремов М.С., Альшевская Е.М., Фролов С.В., Андреев И.С., Просвирина О.А., Плеханов С.В., Азовская О.М., Толкачев М.Г., Расулова Р.У., Трошкина Г.Г., Богданова Ю.Б., Ледовских Д.А., Акулин Е.В., Гончарова Т.А., Шигапов Х.М., Махова Ю.С., Архипченко А.П., Деева Г.А., Балдин Р.В, Блохин А.А., Трошкова Л.А., Привалова Е.А., Привалов И.П., Дегтярева А.А., Кирдин С.А., Викторова М.А., Донковцева Е.Н., Керн С.И., Стариков Е.И., Старикова А.С. Черепанов С.А., Носкова Р.В., Тимохович С.Н., Сальников М.С., Дрыга С.В., Чебулов Д.Н., Рычагов С.В., Демакова И.Н., Захарова А.А., Захаров Д.И., Шилов К.Г., Лыжин А.С., Лупина Н.С., Лупин Ю.И., Максимов А.А., Столяров А.И., Шмитд А.В., Сторожевой О.В., Казанцева Г.В., Плеханова А.В., Дронин В.М., Дронина Е.А. Подивилов В.В., Маркин А.А., Чистотина Н.А., Азаматова М.Р., Поздеева Н.Н., Борисова Н.О., Киселева О.Н., Зайцев Д.С., Зубков М.С., Хакимова Ф.Ф., Чакир Е.В., Кислицына Е.Г., Кострик Г.У., Ложникова Н.М., Ложников В.В., Козуб В.А., Шаяхметова Ф.Н., Иванов А.В., Вихляева Н.В., Ангеловский С.И., Чеботарева И.В., Щеглова С.М., Турусова И.Ф., Малов Д.В., Яганшина С.Р., Лазухина А.Н., Тежар С.М., Аксенова П.Н., Аксенова П.Н., Азаматов М.Р., Лазарева О.С., Сафарова Е.М., Кучуков Г.Е., Коженков А.А., Кошкин К.В., Владимирова Е.В., Батурина Е.Р., Абдрахманов М.А., Абдрахманова А.Р., Матвеев И.Н., Матвеева О.И., Бойцова И.В., Балакин Д.П., Арзамазова Т.В., Шабанова Ю.В., МУ КГО « Управление строительства», Мусина Э.М., Ванькова И.Н., Глебенкова Т.А., Косева С.А., Аданичкин А.Д., Андреев П.С., Андреева Е.С., Федорова И.В., ООО «Паритет», Погребенный Р. В., Короткова Н.Г., Маркин Ю.А., Мочалова Е.С., Заволокина Д.В., Хабибуллин Р.Г., Насретдинова А.О., Насретдинова А.Р., Хабибуллин Р.Р., Ардашева О.Ю., Ардашев М.В., Васичева Е.И., Якушко В.А., Вольхина И.К., Олексюк И.Я., Олексюк А.А. - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Челябинский областной суд для определения подсудности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что сторонами по гражданскому делу является судья Копейского городского суда Челябинской области, сотрудник Копейского городского суда, что препятствует рассмотрению гражданского дела данным судом, суд считает необходимым передать дело в Челябинский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Власова С.А., Власовой К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством направить в Челябинский областной суд для определения подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.А.Десятова