Заволокина Дарья Викторовна

УИД 74RS0028-01-2023-005314-44

Дело № 2-4390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Заволокиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк" либо Банк) обратилось в суд с иском к Заволокиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Заколокиной Д.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Заволокиной Д.В. образовалась задолженность в сумме 56033 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 51909 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 29 рублей 75 копеек, иные комиссии - 4094 рубля 21 копейка. Просит взыскать с Заколокиной Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2023 года в общей сумме 56033 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 01 копейка (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 36).

Ответчик Заволокина Д.В. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО "Совкомбанк" требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Заволокиной Д.В., на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 60000 рублей по ставке 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Заволокина Д.В. обязалась возвратить полученные денежные средства (л.д. 12-13, 13 оборот).

Согласно тарифу по финансовому продукту "Халва", базовая ставка по договору - 0,0001 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 %, срок действия кредитного договора 5 лет (60 месяцев), минимальный обязательный платеж 1/20 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа - 3,9 % от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно). Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день. Льготный период кредитования - 36 месяцев, полная стоимость кредита - 0 %, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых. Также тарифом предусмотрены комиссии: за невыполнение обязательных условий информирования в сумме 99 рублей; комиссия при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка, - 1,9 % от суммы всех покупок + 290 рублей (1 раз за отчетный период); за выдачу наличных денежных средств за счет средств установленного лимита - 2,9 % от суммы операции + 290 рублей; за безналичное перечисление денежных средств за счет лимита кредитования - 2,9 % от суммы перевода + 290 рублей; за подключение тарифных планов (л.д. 18-19).

С тарифами, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-17) Заволокина Д.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом Заволокина Д.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

Судом установлено, что Заволокина Д.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 15 марта 2023 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 15 ноября 2019 года, задолженность ответчика по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 56033 рубля 54 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда - 51909 рублей 58 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду - 29 рублей 75 копеек;

- иные комиссии - 4094 рубля 21 копейка (л.д. 8-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с Заволокиной Д.В. пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 56033 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1881 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 26 октября 2023 года (л.д. 7).

Таким образом, с Заволокиной Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Заволокиной Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заволокиной Д.В. (паспорт: НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 ноября 2019 года по состоянию на 19 октября 2023 года в общей сумме 56033 рубля 54 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда - 51909 рублей 58 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду - 29 рублей 75 копеек;

- иные комиссии - 4094 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль 01 копейка, а всего взыскать 57914 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-85/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Толмачевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заволокиной Д.В. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заволокина Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве – однокомнатной квартиры – студии НОМЕР, общей проектной площадью 28,26 кв.м, по адресу: АДРЕС, за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 195212 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, расходов по оплату услуг представителя 5000 руб.

В судебном заседании истец Заволокина Д.В. заявила ходатайство, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования, выплатив неустойку и судебные расходы в достаточном размере, просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, производство по делу по иску к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить.

Представитель истца Рябко А.С. ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу поддержал. Представитель ответчика Самойленко Е.Г. в судебном заседании ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по д...

...елу поддержала.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Заволокиной Д.В. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Заволокиной Д.В..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Заволокиной Д.В. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за период с ДАТА. по ДАТА., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Карабанова

06.09.2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Сияновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.А., Власовой К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.А., Власова К.А., Курбатов Д.А., Щеглова С.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством.

Учитывая, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, привлеченным по делу в качестве третьего лица, является судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

Собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, и третьим лицом по делу является сотрудник Копейского городского суда Челябинской области Азаматова М.Р.

Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Власов К.А. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Щеглова С.М. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Истец - Власова С.А, Курбатов Д.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Фирма Челябстройподрядчик», представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Худякова А...

....Г. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов по юридическим лицам представитель Завражная Э.Д. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Главное Управление службы судебных приставов представитель Завражная Э.Д. согласна с направлением дела для определения подсудности в Челябинский областной суд.

Третье лицо - Ведюшенко А.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Батурина Е.Р. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Рыженкова Е.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Маргель В.В. вопрос о направлении гражданского дела для определения подсудности оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Муниципальное образование «Копейский городской округ», Карпова О.А., Горошков В.М., Синицына С.В., Иванкина Н.В., Куделя Н.Г., Козлов А.И.. Шааб В.Е., Шааб М.А., Петров А.Л., Каравдин П.Н., Шапавалова Т.А., Каравдина Л.Н., Матвейцев Е.А., Хайруллина Г.А., Сироткин И.В., Илалутдинов Р.И., Смирнов Е.Л., Флеев С.В., Чухарева В.В., Фомченко А.С., Маринина А.В., Фадеева Р.К., Утенкова Н.С., Ложков А.А., Ложкова М.В., Ничепорук И.Н., Троянова Е.А., Троянова П.Д., Устьянцев В.Д., Поташева Т.М., Клинова Н.А., Соляник Н.П., Деев В.В., Ильиных К.Л.,Петренко Е.А., Богатенко П.В., Аяпов Р.С., Белый С.А., Шестерин Д.А., Муратов С.М., Штаер Т.О., Миллер А.И., Саитгареева Е.А., Шуппа Т.Ю., Газизов А.Т., Кочнева Е.И., Курбатов Д.А., Фефелова И.А., Дементьева И.А., Рябкина Т.М., Ананьева А.А., Третьяков И.И., Третьякова О.С., Третьяков В.И., Третьякова И.И., Булдина Е.А., Ефремов М.С., Альшевская Е.М., Фролов С.В., Андреев И.С., Просвирина О.А., Плеханов С.В., Азовская О.М., Толкачев М.Г., Расулова Р.У., Трошкина Г.Г., Богданова Ю.Б., Ледовских Д.А., Акулин Е.В., Гончарова Т.А., Шигапов Х.М., Махова Ю.С., Архипченко А.П., Деева Г.А., Балдин Р.В, Блохин А.А., Трошкова Л.А., Привалова Е.А., Привалов И.П., Дегтярева А.А., Кирдин С.А., Викторова М.А., Донковцева Е.Н., Керн С.И., Стариков Е.И., Старикова А.С. Черепанов С.А., Носкова Р.В., Тимохович С.Н., Сальников М.С., Дрыга С.В., Чебулов Д.Н., Рычагов С.В., Демакова И.Н., Захарова А.А., Захаров Д.И., Шилов К.Г., Лыжин А.С., Лупина Н.С., Лупин Ю.И., Максимов А.А., Столяров А.И., Шмитд А.В., Сторожевой О.В., Казанцева Г.В., Плеханова А.В., Дронин В.М., Дронина Е.А. Подивилов В.В., Маркин А.А., Чистотина Н.А., Азаматова М.Р., Поздеева Н.Н., Борисова Н.О., Киселева О.Н., Зайцев Д.С., Зубков М.С., Хакимова Ф.Ф., Чакир Е.В., Кислицына Е.Г., Кострик Г.У., Ложникова Н.М., Ложников В.В., Козуб В.А., Шаяхметова Ф.Н., Иванов А.В., Вихляева Н.В., Ангеловский С.И., Чеботарева И.В., Щеглова С.М., Турусова И.Ф., Малов Д.В., Яганшина С.Р., Лазухина А.Н., Тежар С.М., Аксенова П.Н., Аксенова П.Н., Азаматов М.Р., Лазарева О.С., Сафарова Е.М., Кучуков Г.Е., Коженков А.А., Кошкин К.В., Владимирова Е.В., Батурина Е.Р., Абдрахманов М.А., Абдрахманова А.Р., Матвеев И.Н., Матвеева О.И., Бойцова И.В., Балакин Д.П., Арзамазова Т.В., Шабанова Ю.В., МУ КГО « Управление строительства», Мусина Э.М., Ванькова И.Н., Глебенкова Т.А., Косева С.А., Аданичкин А.Д., Андреев П.С., Андреева Е.С., Федорова И.В., ООО «Паритет», Погребенный Р. В., Короткова Н.Г., Маркин Ю.А., Мочалова Е.С., Заволокина Д.В., Хабибуллин Р.Г., Насретдинова А.О., Насретдинова А.Р., Хабибуллин Р.Р., Ардашева О.Ю., Ардашев М.В., Васичева Е.И., Якушко В.А., Вольхина И.К., Олексюк И.Я., Олексюк А.А. - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Челябинский областной суд для определения подсудности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что сторонами по гражданскому делу является судья Копейского городского суда Челябинской области, сотрудник Копейского городского суда, что препятствует рассмотрению гражданского дела данным судом, суд считает необходимым передать дело в Челябинский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Власова С.А., Власовой К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством направить в Челябинский областной суд для определения подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.А.Десятова

Дело № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.А., Власова К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. к ООО «Фирма Челябстройподрядчик», межрайонному специализированному отделу службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска, Миллер А.И. и др. об освобождении от запрещения, запрета на совершение действий по регистрации объекта незавершенного строительства и снятии запрета на проведение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.А., Власова К.А., Курбатов Д.А., Щеглова С.М. обратились с иском об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, <адрес> (кадастровый №).

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного в г. <адрес>. Свои обязательства перед ООО «Фирма Челябстройподрядчик» об оплате цены договора истцами выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Челябстройподрядчик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № ru 74- №2018, ответчиком истцам были переданы квартиры по акту приема-передачи. Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истца квартир. В мае-июне 2018 года истцы обратились с заявлением и соответствующими документами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области через МФЦ г.Копейска в целях регистрации права собственности на приобретенную ими по договору долевого участия квартиры. Проведение государственной регистрации прав на квартиры было приостановлено в связи с наличием зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства по адресу г. <адрес> <адрес> наличие запрета на совершение...

... регистрационный действий, наложенного судебными приставами МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССПР по Челябинской области в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства (кадастровый №), расположенного по адресу Россия, Челябинская область г. <адрес>. Указанные обстоятельств, являются препятствием для регистрации прав собственности на квартиры, постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, регистрации по месту жительства, реализации иных прав собственников. В связи с этим, истцы считают, что запрет, наложенный судебными приставами на объект незавершенного строительства, нарушают права собственников квартиры.

Истцы – Курбатов Д.А., Щеглова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы - Власов С.А., Власова К.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Фирма Челябстройподрядчик» Худякова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснил, что застройщик обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия на объект долевого строительства с тем, чтобы поставить его на кадастровый учет. Однако, до настоящего времени ни какого ответа не получили.

Ответчики – Чувардин А.С., Педченко Т.С., Буянкина Т.С., Шаврина О.А., Аксенова П.Н., Амбурцева Л.К., Ефремов А.А., Лазарев Л.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Фирма Челябстройподрядчик». Длительное время исполнительные производства не исполняются.

Ответчики - Лотова Т.С., Юрина Г.В. Лупина Н.С., Синицына Л.П., Ангеловский С.И., Сайфуллина Л.П., Дзильно Н.Н. Сафарова Е.М., Цепилов П.А., Мартынов С.М., Цепилова А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - Матюхина О.А., Погребной Р.В., в судебном заседании не смогли выразить мнение по отношению к заявленным исковым требованиям.

Ответчики - межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов по юридическим лицам, Миллер А.И., УФК по Челябинской области (ГУ ЧРО ФСС РФ № 2), АО «Челябоблкоммунэнерго», Рыженкова Е.В., ИФНС по Центральному району г.Челябинска, УФК по Челябинской области (ИФНС России по Советскому району г.Челябинска), УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области), Бойцова И.В., Сеногноева Н.Ю., Шабанова Ю.В., Виноградова К.С., Щербак С.Г., Клебан Е.М., Чеканова К.А., ООО Центр судебных исследований «Паритет», Воронцова И.В., Максимова Н.В., Максимов А.В., Кочемасов В.К., Бутова А.П., ООО «Жилтехсервис», Денисенко Н.В., Богатенков Д.С., Белошапыгин А.Г., Ткачева И.В., Ткачев А.Е., Мицукова К.В., Кочемасов В.К., Кирдин С.А., Клинова Н.А., Махтымова И.Е., Белый С.А., Петерневу В.А., Зубкову М.С., Богатенко П.В., Сайфуллина Л.П., Соколова О.Г., УФК по ХМАО-Югре (МРИ ФНС России № 7 по ХМАО-Югре), Газизов А.Т., Ивановоа М.В., Камков П.Е., Карпова М.А., Малков В.П., Шатров А.А., Домогатская Г.К., Сторожеву О.В., Булдина Е.А., Пудовкина А.Ю., Дронина Е.А., Колтакова В.А., Шаповалова Т.А., Махова Ю,С., Алфимов В.В., Ермилова О.В., УФК по Челябинской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска), Овчинникова Л.А., Ивукова М.В., Кондратенкова К.В., Хакимова Ф.Ф., Зайдуллина Р.Г., Копф А.В., Головина О.А., Федякина Е.В., Марьян Г.А., Лупина Ю.И., Дронина В.М., Похандрина Т.Н., Полков В.А., Тежар С.М., Шааб М.А., Шааб В.П., Грасмик С.И., Кошкин К.В., Клейн В.В., Балдину Р.В., Гельман И.Е., Маринина А.В., Фомченко А.С., Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства», Кленина Е.В., Казаченок Л.И., Казаченок В.Н., Кокорина Е.П., Штаер Т.О., Плеханова С.В., Овчинникова Л.А., Ушаков Р.В., Горошко В.М.,, Мошков И.Г., Блохин А.А., Рычагов С.В., Быкова Л.М., Кокорина Г.П., Гельман И.Е., Ивукова М.В., Панфилова Ф.Ф., Ахметшина Т.В., Радюкин И.С., Ахметшина Р.Р., Архипова К.Н., Климова Е.М., Мацюра В.Л., Красникова Е.Ю., Красников Е.В., Маргель В.В., Керн С.И., ООО «АЭС Инвест», Шабанов Д.А., Шабанова Ю.М., Мусина Ю.Г., Маринина А.В., Фомченко А.С., Шептунов С.А., Богатенков Д.С., Мошкина М.Е., Клещенков А.В., Клещенкова Ю.М., Красникова Е.Ю., Свиридов Ф.С., Гельман И.Е., Печёнкина Н.М., Хомутец Е.В., Григорович О.В., Кучукова Т.В., Лазарева О.С., Фадеева Р.К., Синицина С.В., Томилов А.М., Мугамурова И.С., Климова Е.М., Гельман И.Е., Пнев В.Э., Донковцева Е.Н., Мухина Е.Ю., Гильмутдинов Р.Г., Копытова Е.В., Копытов С.Ю., Тангатарова О.В., Шелехов А.А., Павлова Л.Н., Фомина Г.З., ООО «Финансовый адвокат», Смирнов П.В., Деева Е.Л., о времени и месте слушания дела извещены, не явились.

Третьи лица – Арзамасова Т.В., Косева С.А., Борисова Н.О., Столяров А.И., Иванов А.В., Деева Г.А., Трошкина Г.Г., Гончарова Т.А., Акулин Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица – Дементьева И.А., Дегтярева А.А., Викторова М.А., Стариков Е.И., Старикова А.С., Дрыга С.В., Тимохович С.Н., Сальников М.С., Носкова Р.В.,

Демакова И.Н., Захаров Д.И., Захарова А.А., Лыжин А.С., Максимов А.А., Шмидт А.В., Казанцева Г.В., Власов С.А., Плеханова А.В., Власова К.А., Подивилова В.В., Маркин А.А., Чистотина Н.А., Азаматова М.Р., Поздеева Н.Н., Куделя Н.Г., Зайцев Д.С., Карпова О.А., Иванкина Н.В., Киселева О.Н., Козлов А.И., Петров А.Л., Каравдин П.Н., Смирнов Е.Л., Матвейцев Е.А., Сироткин И.В., Илалутдинов Р.И., Каравдина Л.Н., Ложков А.А, Костромитина О.И., Ложкова М.В., Ничепорук И.Н., Троянова Е.А., Троянов Д.И., Троянова П.Д., Троянова В.Д., Соляник Н.П., Поташева Т.М., Устьянцев Ю.Д., Деев В.В., Ильиных К.Л., Петренко Е.А., Аяпов Р.С., Муратов С.М., Саитгалеева Е.А., Кислицына Е.Г., Шуппа Т.Ю., Кочнева Е.И., Курбатов Д.А., Рябкина Т.М., Ведюшенко А.В., Ананьева А.А., Тетьяков И.И., Третьякова О.С., Третьякова В.И., Третьякова И.И., Ефремов М.С., Альшевская Е.М., Андреев И.С., Просвирнина О.А., Азовская О.А., Толкачев М.Г., Расулова Р.У., Ледовских Д.А., Богданова Ю.Б., Архипенко М.В., Архипенко А.П., Трошкова Л.А., Привалова Е.А., Кострик Г.У., Ложникова Н.М., Ложников В.В., Козуб А.А., Вихляева Н.В., Щеглова С.М., Турусова И.Ф., Малов Д.В., Малов Р.В., Яганшина С.Р., Лазухина А.Н., Азаматова М.Р., Абдрахманова А.Р., Коженков А.А., Владимирова Е.В., Батурина Е.Р., Абдрахманов М.А., Кучуков Г.Е., Матвеев И.Н., Матвеева О.И., Балакин Д.П., Арзамазова Т.В., Мусина Э.М., Ванькова И.Н., Глебенкова Т.А., Аданичкин А.Д., Андреев П.С., Андреева Е.С., Заволокина Д.В., Маркин Ю.А., Мочалова Е.С., Короткова Н.Г., Насретдинова А.О., Насретдинова А.Р., Ардашева О.Ю., Ардашев М.В., Васичева Е.И., Олексюк А.А., Вольхина И.К., Олексюк И.Я., Якушко В.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о времени и месте слушания дела извещены, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1, 2 федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ), указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства не объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или ной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Фирма Челябстройподрядчик» («Застройщик») и истцами Власовым С.А., Власовой К.А. («Участники») заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отметчиком («Застройщик») и Курбатовым Д.А. («Участник») заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отметчиком («Застройщик») и Щегловой С.М. («Участник») заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

По условиям указанных договоров «Участник»-истец перечисляет застройщику денежные средства на долевое строительства дома (Квартиры), а Застройщик обеспечивает строительство жилого дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков все работы по строительству Жилого дома в полном объеме, необходимые для жилого дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, передать Участнику в собственность квартиру. Обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Обязанность по оплате истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано ООО «Фирма Челябстройподрядчик» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Власовым С.А., Власовой К.А. подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» м Курбтовым Д.А. подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и Щегловой С.М. подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССПР по Челябинской области Завражиной Э.Д. в связи задолженностью ООО «Фирма Челябстройподрядчик» по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Объекта незавершенного строительства: расположенного по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый №) (том № л.д.№).

После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области с соответствующими заявления, в адрес Курбатова Д.А., Власовой К.А., Власова С.А., Щегловой С.М. были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации, поскольку в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Фирма Челябстройподрядчик» судебными приставами МСОСП УФССПР по Челябинской области наложен запрет на совершение регистрационный действий. Кроме того, данный дом не поставлен на кадастровый учет вследствие имеющегося запрета (том № л.д. №).

В соответствии сч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ, и Федеральным законом № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, то есть разрешение на ввод его эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и акт приемки-передачи данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из этих положений закона в пункте 52 вышеназванного Постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>, так как квартиры расположенные в указанном объекте и являющиеся предметом долевого участия, не могут являться имуществом, за счет которого возможно исполнение решений суда, по которым ответчик ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является должником, даже в составе объекта незавершенного строительства. Данное имущество обременено правами истцов как участников долевого строительства, оплативших стоимость предмета договора.

При этом суд считает необходимым отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта в целом, а не только жилых помещений, принадлежащих истцам, поскольку для регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном доме необходимо поставить многоквартирный дом на кадастровый учет. Кроме того, на данный момент объект, в отношении которого судебным приставом- исполнителем применены обеспечительные меры – не существует, т.к. объект незавершенного строительства сдан в эксплуатация как многоквартирный жилой дом.

Суд считает, что права взыскателей на получение денежных средств за счет ООО «Фирма Челябстройподрячик» могут быть обеспечены путем применения обеспечительных мер судебным приставом – исполнителем после постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет и запрета на регистрационные действия в отношении каждой квартиры в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова С.А., Власова К.А., Курбатова Д.А., Щегловой С.М. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Россия, Челябинская область, <адрес> (кадастровый №), наложенный на основании постановления № судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССПР по Челябинской области Завражиной Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова