Штанкана Ирина Валерьевна

Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 21-139/2021 (№ 12-2/2021)

64RS0002-01-2020-001587-98

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев жалобу Штанкиной И. В. и её защитника адвоката Брыкова Н. Г. на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штанкиной И. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 19 ноября 2020 года Штанкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года постановление должностного лица от 19 ноября 2020 года изменено, из него исключено указание на нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Штанкиной И.В. - без удовлетворения.

В жалобе Штанкина И.В. и её защитник адвокат Брыков Н.Г. просят решения суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что в действиях Штанкиной И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Р...

...Ф. Указывают, что инспектором ДПС неверно квалифицировано событие и действия участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании Штанкина И.В. и её защитник адвокат Брыков Н.Г. доводы жалобы поддержали.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 просил жалобу Штанкиной И.В. оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе отказной материал №, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в пункте 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения Штанкиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы должностного лица о том, что 19 ноября 2020 года в 14 часов 20 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Штанкина И.В. при повороте налево не заняла крайнее левое положение, осуществила поворот с крайней левой обочины, не уступив дорогу другому транспортному средству, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о нарушении Штанкиной И.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Штанкину И.В. виновной в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение требований пунктов 8.3 8.5 Правил дорожного движения Штанкина И.В., управляя транспортным средством, при повороте налево не заняла крайнее левое положение, осуществила поворот с левой обочины, не уступив дорогу другому транспортному средству..

Между тем, имеющиеся материалы, с достоверностью указанные выводы не подтверждают.

Давая объяснения в день дорожно-транспортного происшествия и впоследствии, Штанкина И.В. последовательно поясняла, что управляя автомашиной, двигалась со скоростью 20-30 км/ч и, намереваясь повернуть налево, включила левый сигнал поворота.

При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 пояснял, что у автомобиля «<данные изъяты>» сигнал поворота включен не был.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает и не опровергает обстоятельства, изложенные в постановлении, а именно то, что Штанкина И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», при повороте налево не заняла крайнее левое положение, осуществила поворот с крайней левой обочины, не уступив дорогу другому транспортному средств.

Из видеозаписи (л.д. 33) следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» находясь в движении, начинает осуществлять поворот налево, и происходит столкновение автомобилей.

Также имеются не устранённые противоречия между видеозаписью и объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 67 отказного материала).

Схема места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2020 года Штанкиной И.В. не подписывалась.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Штанкиной И.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения были сделаны преждевременно в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные события. Что позволяет прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление.

Между тем с выводами должностного лица о нарушении Штанкиной И.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения согласился и судья районного суда.

Собранные доказательства не могут являться достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Штанкиной И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 19 ноября 2020 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ истек. Дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Штанкиной И. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Судья И.В. Закарян