Шубчик Татьяна Васильевна

УИД: 28RS0007-01-2024-000245-70

Дело № 2-176/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием представителя истцов Кантеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующие в лице представителя ФИО9, обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что с 2005 г. истцы ФИО3, ФИО1, не являясь собственниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой в двухквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> (более 15 лет). Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает их дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Помимо истцов в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая никаких прав на указанную квартиру не заявляет, претензий к истцам не имеет. Ранее указанное помещение до 1993 г. являлось собственностью совхоза «Антоновский», в 1993 г. совхоз «Антоновский» был реорганизован в ТОО «Антоновское», а в 1998 ТОО «Антоновское» было реорганизовано в ЗАО «Антоновское», ликвидированное в 2005 г. В 2002 г. был создан колхоз «Надежда», не являющийся правопреемником вышеуказанных сельхозпредприятий. За время владения истцами указанной квартирой к ним никаких требований об освобождении или передаче квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. Истцы пользуются и владеют квартирой как своей собственной. При обращении в устном порядке в 2024 г. в администрацию Завитинского муницип...

...ального округа о передаче истцам в собственность указанной квартиры им было отказано по причине отсутствия данного имущества в собственности администрации Завитинского муниципального округа. При таких обстоятельствах, установить право собственности за истцами иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Признание права собственности истцам необходимо для того, чтобы они могли распоряжаться недвижимым имуществом, как собственники.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес>, 1987 года постройки, общей площадью 64,5 кв. м., по 1/3 доли каждому, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Завитинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие с их стороны возражений относительно заявленных истцами исковых требований.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2005 г., несут бремя его содержания. Данная квартира была предоставлена истцу ФИО3, как работнику сельхозпредприятия, которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем отсутствует возможность оформить и зарегистрировать право собственности за истцами в установленном законом порядке, и они были вынуждены обратиться в суд.

Заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцами права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – трехкомнатную <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира расположена на территории <адрес> <адрес>, год постройки – 1987, процент износа – 30%, общая площадь квартиры – 64,5 кв. м., жилая площадь – 41,0 кв. м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Указанный почтовый адрес жилому помещению присвоен на основании распоряжения главы администрации Антоновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы по постройке данного объекта недвижимости в материалы дела не представлены ввиду их отсутствия.

Согласно представленной администрацией Завитинского муниципального округа информации совхоз «Антоновский» на основании постановления главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в ТОО «Антоновское»; по решению Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «а» произведена государственная регистрация ТОО «Антоновское»; постановлением главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Антоновское» реорганизовано в ЗАО «Антоновское»; на основании постановления главы администрации Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация колхоза «Надежда».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № деятельность ЗАО «Антоновское» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанной выписке отсутствуют сведения о правопреемнике ЗАО «Антоновское».

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании, семья ФИО10 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 2005 г. С момента заселения в указанное жилое помещение по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно осуществляют владение и пользование данным недвижимым имуществом, как своим собственным, несут бремя его содержания, надлежащим образом пользуются прилегающим земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, подтвердила факт открытого и непрерывного владения и пользования истцами спорным жилым помещением более 15 лет, пояснив, что с семьей истцов она знакома с 2000 <адрес> 20 лет назад, как работнику совхоза «Антоновский», истцу ФИО3 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем совхоз был реорганизован, потом ликвидирован. В настоящее время в указанном доме проживают только истцы, ранее с ними также проживала ФИО5 (дочь ФИО3 и ФИО1), которая, уехав учиться, осталась проживать по месту своего обучения. Истцы несут бремя содержания указанного дома, осуществляют его ремонт, ухаживают за земельным участком. На длительное время истцы за пределы Завитинского муниципального округа не выезжали, иные лица в указанный жилой дом не вселялись, своих прав на дом не заявляли, требования об освобождении истцами данного жилого помещения никто не заявлял.

Факт владения и пользования спорным жилым помещением истцами подтверждается также сведениям ОВМ ОМВД России «Завитинское», копиями паспортов истцов, согласно которым ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того стороной истцов представлены платежные документы, подтверждающие несение ими расходов по содержанию спорного недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведений следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «ГКО АО», сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством имущественных отношений Амурской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа, в реестре собственности Амурской области, а также в реестре муниципального имущества Завитинского муниципального округа сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим собственным, недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания.

За время владения семьей истцов вышеуказанным имуществом кто-либо свои правопритязания на него не предъявлял, сведения о зарегистрированных правах иных лиц на данное недвижимое имущество материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая срок владения истцами указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, невозможность оформления права собственности в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение - <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.