Шубин Александр Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 14 апреля 2024 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Кувикова И.А.,

с участием Шубина А.А.,

рассмотрев дело в отношении

Шубина А.А., <личные данные >,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, квалифицируемое как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, Шубин А.А., находясь в <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него материала по делу об административном правонарушении за нарушение п. 2.1 ПДД, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, отказывался предоставлять документы.

Шубин А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме указанных пояснений вина Шубина А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении Шубина А.А., рапортами сотрудников ИДП...

...С ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, суд считает, что вина Шубиной А.С. в совершении административного правонарушения доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как воспрепятствование законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, размер причиненного общественным интересам вреда, степень вины правонарушителя, его личность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является полное признание вины, наличие 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указанный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений данным лицом.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шубина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путём перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новокубанскому району), ИНН 2343008986, ОКТМО 03634000, счет получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России/УФК по КК г. Краснодар; КБК 18811601123010001140; БИК 010349101, кор. счет 401028109453700000010, УИН: 18810423240450000806.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано представить в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством РФ, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Кувикова

Материал №а-528/2024

29RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

14 октября 2024 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Машутинская И.В., получив административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л.Ю., возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л.Ю., возложении обязанности совершить определённые действия.

Определением судьи от 17 сентября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки, а именно: направить копии административного иска по числу административных ответчиков, заинтересованного лица либо уведомление о вручении административному ответчику, заинтересованному лицу направленного административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо сведения о доставлении указанных документов адресату и причинах их не вручения; представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установлен...

...ном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Срок для устранения недостатков – 10 октября 2024 года.

Копию определения об оставлении административного иска без движения СПАО «Ингосстрах» получили посредством курьерской доставки по адресу: <адрес> - 24.09.2024, посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> <адрес>, стр.2 - 25.09.2024 (ИШК №).

В установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения, не были устранены.

Согласно ч.2 ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Статья 129 КАС РФ предусматривает, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявление возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 130, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Л.Ю., возложении обязанности совершить определённые действия, с приложенными документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Дело № 2 – 2039/2023

29RS0018-01-2023-002399-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пятуниной А. Н., Шубину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Пятуниной А. Н., Шубину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2022 года между Пятуниной А.Н. и истцом заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в

дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шубин А.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № – Алферов ...

...Е.М. обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «БИНИСА» по заявлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 156 034 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила Алферову Е.М. страховое возмещение в размере 156 000 рублей 00 копеек.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шубина А.А., ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля является Пятунина А.Н., истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 158 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шубин А.А, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на почту за получением судебного извещения не явился.

Ответчик Пятунина А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные пояснения, в которых просила в иске отказать поскольку на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был угнан Шубиным А.А.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Пятунина А.Н. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Пятуниной А.Н. и истцом заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №29, автомобиля марки «<данные изъяты>-5», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шубин А.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шубин А.А. в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Пятуниной А.Н. автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, не имея права пользования, владения, распоряжения и управления данным автомобилем, совершил на нем поездку на участке местности напротив подъезда № <адрес> города Архангельска, где допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем.

Уголовное дело в отношении Шубина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Алферов Е.М. обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «БИНИСА» по заявлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 156 034 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила Алферову Е.М. страховое возмещение в размере 156 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту "г " ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25). Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является... лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28).

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство ответчиком Пятуниной А.Н. было припарковано на обочине дома, из материалов уголовного дела следует, что Шубин А.А. автомобиль угнал, используя ключи, которые не являлись родными ключами данного автомобиля.

Следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на Пятунину А.Н. не имеется, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Пятуниной А.Н. надлежит отказать.

Требования СПАО «Ингосстрах» к Шубину А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению на сумму 156 000 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не усматривает, поскольку из платежного поручения, соглашения, представленных в материалы дела следует, что страховая компания произвела потерпевшему Алферову Е.М. выплату в размере 156 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

С учетом удовлетворённых требований, с ответчика Шубина А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в возврат в размере 4320 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шубину А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шубина А. А. (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ 156 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в возврат в размере 4 320 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Пятуниной А. Н. (№) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина

Дело № 5-1649/2022

УИД 29RS0014-01-2022-007772-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

7 декабря 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Шубина А. А.,

установил:

6 декабря 2022 года начальником отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции Барановым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубина А. А..

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении 7 декабря 2022 года поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска на рассмотрение.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии ...

...с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьями районных судов также рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 04 часа 29 минут у ... в г. Архангельске Шубин А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21083», г/н <№>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта», г/н <№>, принадлежащий Савиной Т.Н., который от наезда откинуло на стоящий автомобиль «СААБ 9-5», г/н <№>, принадлежащий Алферову Е.М.

Произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Водитель Шубин А.А. в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

Определением инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Кононова А.А. от 4 декабря 2022 года №29АК076144 определено провести по делу административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в течение суток после обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Также из материалов дела не следует, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Шубина А.А. относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Шубину А.А. административного правонарушения является территория Октябрьского округа города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Шубина А.А. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Шубина А. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело №1-127/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Ш. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Из предъявленного Ш. обвинения следует, что в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 30 минут 4 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели хищения, не имея права пользования, владения, распоряжения и управления данным автомобилем, совершил на нем поездку на участке местности напротив подъезда № <адрес> города Архангельска, где допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным авто...

...мобилем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением, так как поскольку последний ущерб возместил, вред загладил, принес ему извинения, каких-либо претензий к Ш. у потерпевшей нет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что вред потерпевшей возместил, извинения последнему принес.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Ш. и его защитника, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, данных в п.п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе ст.76 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ш., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела Ш. не судим (л.д.82), характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб полностью заглажен, подсудимый принес потерпевшей стороне извинения. Примирение между сторонами состоялось, претензий материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Свобода волеизъявления потерпевшего судом проверена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, установленное судом изменение степени общественной опасности Ш. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого, его посткриминальное поведение (полное признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению вреда), суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования Ш. в связи с примирением с потерпевшим соблюдены и находит возможным уголовное преследование Ш. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Мера процессуального принуждения в отношении Ш. подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество Ш. не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – потерпевшей, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела (л.д.41, 21-22).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В рамках указанного уголовного дела процессуальные издержки составляют 10 608 рублей и складываются из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Ш. в ходе предварительного следствия в размере 7 956 рублей (л.д.109), а также в судебном заседании в размере 2 652 рублей.

Ш. от услуг адвоката не отказывался, Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Ш. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, ввиду чего суд возлагает на обвиняемого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля, снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – потерпевшей. Компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Ш. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из сумм вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общем размере 10 608 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Шибаев

М-738/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 о признании противоправным отказ ОГИС г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ и отмене ареста квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании противоправным отказ ОГИС г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ и отмене ареста квартиры.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения и для устранения указанных в определении суда недостатков судом предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об оставлении жалобы без движения заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени указанный недостаток жалобы заявителем не устранен.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136; ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 о признании противоправным отказ ОГИС г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ и отмене ареста квартиры, - считать неподанной и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы по указанному основанию не препятствует повторному обращению заявителя в суд с такой же жалобой, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинск...

...ий городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова

дело № 1-217/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.

защитника - адвоката Подкорытова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шубина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

С., состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ДПС ОВ ГИБДД) ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», имеющий специальное звание «старшего сержанта полиции», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст.2,12,13,18,19,20 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. и должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», утвержденной 17.08.2011г. начальником ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, по направлению, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного ...

...движения, для установления факта опьянения, направлению или доставлению указанных лиц в медицинские учреждения, а так же предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 54, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 05.10.2013г..утвержденной начальником ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский».

Нарядом ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу в составе инспекторов С. и 3., зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Шубина А.А. Для установления факта нахождения Шубина А.А. в состоянии опьянения он был доставлен указанным нарядом полиции в приемное терапевтическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по адресу: ул.Мичурина 15 в г.Новоуральске Свердловской области для проведения медицинского освидетельствования. Находясь в помещении приемного терапевтического отделения, Шубин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФобАП. По данному факту инспекторы ДПС ОВ ГИБДД С. и 3. приступили к производству по делу об административном правонарушении. В ходе производства по делу об административном правонарушении, Шубин А.А. не ставя в известность должностных лиц осуществлявших указанное производство, самовольно прошел в туалет. С. в целях пресечения неправомерного поведения Шубина А.А. проследовал вслед за ним, и встал у входа в туалет. В этот же день, в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов Шубин А.А. выйдя из туалета, был встречен С. Шубин А.А. осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции, схватил С. рукой за форменное обмундирование, и применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно нанес С. удар кулаком правой руки в лицо. С. закрылся от удара левой рукой, в связи с чем удар Шубина А.А. пришелся ему в тыльную область левой кисти. Своими умышленными преступными действиями Шубин А.А. причинил С. физическую боль и повреждение - ушиб (отек) мягких тканей в области левой кисти, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью. После этого, противоправные действия Шубина А.А. были пресечены путем применения к нему физической силы в соответствии с положениями ФЗ «О полиции».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шубиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Шубин А.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевший С., а также государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Шубин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Шубина А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Шубиным А.А. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шубиным А.А. в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч,1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается то, что вину свою Шубин А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого Шубина А.А. и его состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шубину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шубина А.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шубина А.А. требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Шубина А.А. не имеется, а также не находит оснований для применения в отношения Шубина положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.151,1094 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации С. вправе требовать компенсации причиненного ему в результате совершенного подсудимым в отношении него преступления морального вреда, поскольку, безусловно, совершенным подсудимым в отношении него преступлением ему были причинены нравственные и физические страдания. Однако, сумму исковых требований в размере хххх рублей, заявленных потерпевшим С. ко взысканию с Шубина суд находит завышенной и не отвечающей той степени нравственных страданий, которые претерпел непосредственно С. в результате совершенного в отношении него преступления. В связи с чем, исковые требования С. подлежат удовлетворению, частично в размере хххх рублей, именно данную сумму суд находит отвечающей той степени нравственных страданий, которые претерпел потерпевший и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу С. Также при удовлетворении исковых требований суд учитывает материальное положение Шубина и то, что Шубиным совершено умышленное преступление.

Процессуальные издержки потерпевшего за составления искового заявления в размере хххх рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУБИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шубину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на Шубина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру принуждения Шубину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с Шубина А.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Процессуальные издержки потерпевшего С. за составление искового заявления в размере хххх рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласовано.

Председательствующий М.А. Гладких

Дело №5-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Шубина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шубина А.А., ХХХ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ в ХХХ час. ХХХ мин. Шубин А.А., находясь по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар ак.К., ХХХ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, а именно: прекратить распитие в общественном месте алкогольной продукции, препятствовал разбирательству на месте административного правонарушения, продолжал противоправные действия.

Шубин А.А. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указал, что ХХХ в указанное время находился на улице, где распивал пиво, совершил указанное правонарушение, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шубин А.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Вина Шубина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо полного признания вины самим Шубиным А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХХ, согласно которому Шубин А.А., находясь по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар ак.К., ХХХ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, а именно: прекратить распитие в общественном месте алкогольной продукции, препятствовал разбирательству на месте административного правонарушения, продолжал противоправные действия, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника ООВ ППСП П., из которого следует, что ХХХ им, совместно с сотрудниками полиции К. и С. был задержан гр-н Шубин А.А., который, находясь в общественном месте, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, а именно: прекратить распитие в общественном месте алкогольной продукции – пива «ХХХ» с содержанием этилового спирта менее ХХХ % из стеклянной бутылки, препятствовал разбирательству на месте административного правонарушения, продолжал противоправные действия. В ходе установления обстоятельств по делу, Шубин А.А. пытался вырваться, в связи с чем, к нему были применены спец.средства – наручники;

- письменными объяснениями очевидцев данного правонарушения В., П. и Т.;

- протоколами доставления и задержания Шубина А.А. от ХХХ.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шубина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие в течение года привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих ответственность Шубина А.А., судьей не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельства, судьей учитывается признание вины.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, с учетом личности Шубина А.А. судья приходит к выводу о назначении Шубину А.А. наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шубина А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя указанный срок с 21:45 часов 27.06.2019.

Копию постановления вручить Шубину А.А., направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина

УИД: 66RS0017-01-2023-000404-37

Гражд. дело № 2-384/2023

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 сентября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А. А. к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Шубин А.А. обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска Шубин А.А. указал, что в декабре 2022 он узнал о том, что имеется заключенный 14.02.2022 от его имени договор микрозайма с ответчиком на сумму 11 000 руб. Никакого договора займа с ответчиком он не заключал, денежных средств не получал. По данному факту обратился в ОМВД Артинского района, где по его обращению возбуждено уголовное дело. На неоднократные обращения к ответчику ему было отказано в признании договора займа незаключенным и внесении изменений в Бюро кредитных историй. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, просит признать договор займа от 14.02.2022 № на сумму 11 000 руб. незаключенным, обязать ответчика внести изменения в бюро кредитных историй, в части не заключения им договора займа от 14.02.2022г. №, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумм...

...е 11 000 руб.

В судебное заседание истец Шубин А.А. не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» Волкова Д.А. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав при этом, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 14.02.2022 на сумму 11 000 руб. Деньги были перечислены на банковскую карту, указанную истцом. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества в сети Интернет. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Идентификация происходит следующими способами: - путем предоставления селфи с паспортом; - проверки номера мобильного телефона, путем направления смс-кода; - при формировании заявки заемщик вводит в специальное поле код из смс-сообщения, что является подтверждением правомерного использования банковской карты; - клиент вводит свои паспортные данные, действительность паспорта проверяется по списку паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ; - проводятся проверки идентификации личностей заемщиков в соответствии с положениями ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации является фиксация Обществом в Карточке клиента в ПО, при этом фотографии, загруженные заявителем, не сохранились. Кроме того требования о взыскании морального вреда не обосновано и удовлетворению не подлежит, поскольку Общество не причинило и не могло причинить моральный вред истцу, в данном случае вины Общества нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, от имени Шубина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.02.2022 был оформлен договор займа № с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на сумму 11 000 рублей.

Данный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» - https://otlnal.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, номер телефона: №, адрес электронной почты №

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона +№.

Сумма займа в размере 11000 рублей ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» перечислена на банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк».

При этом, как следует из заявления на получение потребительского займа от 14.02.2022 от имени Шубина А.А. дано согласие ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на обработку, включая получение от него и (или) от любых третьих лиц сведений, указанных в настоящей заявке и составляющих его персональные данные свободно, своей волей и в своем интересе.

Из кредитного отчета АО «Объединенного кредитного бюро» от 06.12.2022 истцу

стало известно, что на его имя имеется просроченная задолженность, в размере 18 126 руб., кредитор ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», дата кредитования 14.02.2022, срок уплаты 16.03.2022, процентная ставка 365 % годовых, уровень кредитного рейтинга - низкий.

20.01.2023 истец обратился в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области с заявлением, в котором сообщил, что на его имя оформлен кредит в организации ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», услугами которой он никогда не пользовался.

В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Артинскому району от 13.02.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, по заявлению Шубина А.А. (КУСП №) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в связи с возникшими сомнениями относительно лица, оформившего договор займа №ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» 01.02.2023 также обращалось в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки, постановлением старшего дознавателя ОМВД России по Артинскому району от 28.02.2023 по заявлению Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ ((КУСП №).

Как следует из искового заявления Шубин А.А. в ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» никогда не обращался, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа не получал, его паспортные данные не соответствуют данным указанным в договоре займа, номер телефона и номер счета в АО «Тинькофф Банк»ему не принадлежат.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям ответчика акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Вместе с тем, в соответствии с информацией предоставленной ООО «Екатеринбург-2000», абонентский номер № зарегистрирован на абонента Воробьеву О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес>, период работы с 26.06.2018 по настоящее время. При этом указанный абонентский номер никогда не принадлежал Шубину А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, факт подписания договора займа № от 14.02.2022, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), факт заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от 14.02.2022 на сумму 11000 рублей, незаключенным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Шубиным А.А. и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» договоре займа № от 14.02.2022 на сумму 11000 рублей на основании заявления на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основание ее внесения - договор займа № от 14.02.2022, заключенный с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» признан в установленном законом порядке незаключенным, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда действиями ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Шубиным А.А. помимо требований о признании договора займа незаключенным, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением правил, обработки персональных данных, и распространением сведений, не соответствующих действительности, подачей таких сведений в АО «Объединенное кредитное бюро». В обоснование иска указано на нарушение прав истца как субъекта персональных данных в связи с их незаконной передачей и обработкой без согласия истца, поскольку недостоверные данные, внесенные ответчиком в бюро кредитных историй может в дальнейшем повлиять на возможность заключения Шубиным А.А. договоров займа, кредитных договоров.

По мнению суда, ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Установив факт внесения ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» недостоверных данных в АО «Объединенное кредитное бюро» об истце в отсутствие его согласия на размещение таких данных, что свидетельствует о вине ответчика в возникновении отрицательной кредитной истории истца, а также тот факт, что низкий уровень кредитного рейтинга вызвали переживания истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в 1 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина А. А. удовлетворить.

Признать договор займа № от 14.02.2022 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Шубиным А. А. на сумму 11 000 рублей незаключенным.

Возложить на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность по предоставлению в бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории Шубина А. А. сведений об обязательствах по договору займа № от 14.02.2022 на сумму 11 000 руб.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017916) в пользу Шубина А. А. (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>