Шумакова Нина Александровна

Дело № 2-12/215-2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 16 января 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Нины Александровны, Шумакова Василия Андреевича, Шумаковой Натальи Васильевны к Соловьеву Роману Леонидовичу, ООО «Аврора+», ООО «Управляющая компания Энергия» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта об отсутствии кворума на очном собрании, решения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, соглашения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шумакова Н.А., Шумаков В.А., Шумакова Н.В. обратились в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Соловьеву Р.Л., ООО «Аврора+», ООО «Управляющая компания Энергия» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта об отсутствии кворума на очном собрании, решения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, соглашения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом, в обоснование иска указали, что они являются собственниками долей в квартире № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 2015 года обслуживание дома № по <адрес> осуществляло ООО «Аврора+». В конце марта 2019 года, при получении счета-квитанции об оплате коммунальных услуг, они узнали о том, что с марта 2019 года обслуживание их дома осуществляет не ООО «Аврора+» а ООО «УК Энергия». Утверждают, что они в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не уч...

...аствовали, обращали внимание, что в голосовании участвовал малолетний ребенок Свидетель №3 - квартира №. Полагали, что Соловьев Р.Л. (председатель и секретарь данного собрания) и ООО «Аврора+» предоставили в Государственную жилищную инспекию Курской области поддельные документы с целью передачи управления домом № ООО «УК Энергия», чтобы в срок до 20.07.2019 года не делать ремонт в доме № по вышеуказанному адресу, который им предписала сделать Государственная Жилищная инспекция Курской области 06.09.2018 года.

Поскольку истцы не голосовали, допущенные при организации и проведении собраний нарушения являются существенными, и принятое решение влечет за собой причинение убытков истцам, голосование истцов могло повлиять на результаты голосования. При проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования был нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ порядок извещения. Заказные письма с сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений не направлялись, под роспись такие извещения также собственникам не вручались. Ответчик нарушил порядок извещения истцов о предстоящем 05.02.2019 г. собрании. Поскольку истцы не получали сообщения о проведении 05.02.2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то они не могли знать о том, когда, где и во сколько будет проходить собрание, о повестке дня данного собрания и кто является его инициатором. В нарушение ст. 46 ЖК РФ, якобы принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Подписи истцов, якобы присутствующих и голосовавших подделаны. Полагали, что оспариваемые ими документы нарушают права и законные интересы истцов, поскольку ответчик со снятием с себя обслуживания дома № по <адрес>, снял с себя обязанность по ремонту дома.

Просили признать недействительными: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования от 24.01.2019 года; акт об отсутствии кворума на очном собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 24.01.2019 года; решение о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в очно-заочной форме в период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года; протокол № общего собрания собственник помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома № по вышеуказанному адресу; решение общего собрания собственник многоквартирного дома № по <адрес>, принятого по результатам очно-заочного голосования, проводившегося в период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года, соглашение о досрочном расторжении Договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенное между ООО «Аврора+» и Соловьевым Р.Л. 07.02.2019 года; Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный между ООО «Управляющая компания Энергия» и Соловьевым Р.Л.

Истец Шумакова Н.А., Шумаков В.А., Шумакова Н.В. в судебное заседание 16 января 2020 года не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истцы Шумакова Н.А., Шумакова Н.В. уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловьев Р.Л. в судебное заседание 16 января 2020 года, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования признал в полном объеме.

Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление он, как и истцы ничего не знал о проведенном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Подпись в протоколе от 05.02.2019 года он не ставил. На данном собрании не присутствовал. Также он не подписывал документы, связанные с деятельностью ООО «Аврора+» и не передавал какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «УК Энергия». Он, как и истцы заинтересован в ремонте дома, где проживает его отец.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, о чем представил талон-уведомление №.

Ответчики ООО «Аврора+», ООО «УК Энергия», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Администрация Курского района Курской области, Государственная жилищная инспекция Курской области, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.02.2019 года решением Государственной жилищной инспекции Курской области внесены изменения в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Энергия».

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (ст. 290, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что в государственную жилищную инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий за подписью руководителя ООО «УК Энергия» был представлен оригинал протокола выбора компании по дому № по <адрес>, объявление об итогах голосования, копия уведомления в компанию, ранее управляющую домом с отметкой о получении, копия уведомления в новую управляющую компанию с отметкой о получении, копия договора управления по дому № по <адрес>, копия соглашения о досрочном расторжении договора управления, копия акта приема-передачи технической документации.

Из протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 05 февраля 2019 года следует, что площадь всех помещений дома <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., кворум — <данные изъяты> кв.м. (голосов 65,4%).

Инициатор общего собрания: ООО «Аврора+», председатель собрания, счетная комиссия — Соловьев Р.Л., кв. №, секретарь собрания, счетная комиссия — Соловьев Р.Л.

Форма проведения собрания — очно-заочная.

Очная часть собрания состоялась в период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года.

Кворум есть.

Решили:

расторгнуть договор управления с ООО «Аврора+», слушали Соловьева Р.Л. «За» 100% голосов.

Выбрать управляющую организацию, осуществляющей управление домом — ООО «Управляющая компания Энергия», слушали Соловьева Р.Л. «За» — 100%.

Утвердить соглашение о досрочном расторжении договора управления с ООО «Аврора+». «За» — 100%.

Утвердить форму договора управления с приложениями и заключить договор управления с ООО «Управляющая компания Энергия», слушали Соловьева Р.Л. «За» - 100%.

Утвердить тариф, принятый муниципальным образованием Курского района Курской области на соответствующий год, слушали Соловьева Р.Л. «За» - 100%.

Вместе с тем, истцы Шумакова Н.А. (<данные изъяты> кв.м.), Шумаков В.А. (<данные изъяты> кв.м.), голоса которых учтены при голосовании, в голосовании участия не принимали.

Их доводы ответчиком не опровергнуты и доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик Соловьев Р.Л. (<данные изъяты> кв.м.) участия в голосовании и в проведении, организации собрания не принимал.

Его доводы иными участками процесса не опровергнуты и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно данным ЕГРН доля права собственности на квартиру № спорного дома зарегистрировано за малолетней Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, голос которой учтен при голосовании (<данные изъяты> кв.м.).

Сведений о том, что от ее имени в голосовании участвовал представитель (законный представитель) не имеется.

Из вышеуказанного протокола также следует, что в голосовании принимала участие Свидетель №10, как собственник квартиры № спорного дома (<данные изъяты> кв.м.).

Однако, согласно сведениям ЕГРН квартира № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности зарегистрирована за ФИО10, ФИО11

В связи с чем суд приходит к выводу, что при подсчете голосов должны быть исключены Шумакова Н.А. (<данные изъяты> кв.м.), Шумаков В.А. (<данные изъяты> кв.м.), Соловьев Р.Л. (<данные изъяты> кв.м.), Свидетель №3, (<данные изъяты> кв.м.), Свидетель №10 (<данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, кворум отсутствовал (менее 50% голосов, то есть менее <данные изъяты> кв.м.).

Показания свидетеля ФИО12 не опровергают установленных судом фактов.

Доказательств соблюдения кворума для принятия оспариваемых решений суду не представлено.

Из приведенных выше норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик ООО «Аврора+» являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, принятое по результатам очно-заочного голосования, проводившегося с период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года принято при отсутствии предусмотренного законом кворума, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения.

В связи с чем заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, принятого по результатам очно-заочного голосования, проводившегося с период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года и оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 05 февраля 2019 года подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительным Соглашения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес> и о признании недействительным Договора управления № многоквартирным домом по <адрес> являются производными от требований о признании недействительным решения в силу ничтожности и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования от 24.01.2019 года, акт об отсутствии кворума на очном собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 24.01.2019 года, решение о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в очно-заочной форме в период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года не составляются и являются лишь основанием для проведения собрания в очно-заочной форме, каких-либо правовых последствий не влекут, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумаковой Нины Александровны, Шумакова Василия Андреевича, Шумаковой Натальи Васильевны к Соловьеву Роману Леонидовичу, ООО «Аврора+», ООО Управляющая компания Энергия» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта об отсутствии кворума на очном собрании, решения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, соглашения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, принятого по результатам очно-заочного голосования, проводившегося с период с 24.01.2019 года по 05.02.2019 года и оформленного протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 05 февраля 2019 года.

Признать недействительным Соглашение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес>.

Признать недействительным Договор управления № многоквартирным домом по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области

Гражданское дело №2-168/099-2022 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Коопзаготпромторг» к Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне о признании недействительным выдел земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ответчикам,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» обратилось в суд с исковым заявлением к Криволаповой Л.М., Шумаковой Н.А., Беседину Н.В., Халиной Т.С., Бесединой Н.В. о признании недействительным выдела земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, ...

...Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам.

В обоснование иска указали, что Потребительское общество «Коопзаготпромторг» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, обременения: обременен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей находящегося в общей долевой собственности от <данные изъяты> года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, регистрационная запись №<данные изъяты> года. Собственники земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в долевой собственности и ПО «Коопзаготпромторг» заключили договор арендыземельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей. Согласно пункта 1.1 Договора, арендодатели сдают, а арендатор принимает впользование на условиях аренды земельный участок - единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, состоящий из: обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>

Указанный договор зарегистрирован 22 января 2008 года и действует до 22 января 2023 года. 18 февраля 2020 года ответчики в нарушение действующего законодательства РФ из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили и поставили на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. У исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, собственников более <данные изъяты> человек, поэтому выдел должен был осуществляться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Объявлений о проведении собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчики не подавали, уведомлений не направляли.

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности от 16 апреля 2007 года возражений относительно передачи в аренду земельного участка ПО «Коопзаготпромторг» не поступало, решение принято единогласно. ПО «Коопзаготпромторг», как арендатор исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уведомления о выделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не получало, согласия не давало. Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., произведен с нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца ПО «Коопзаготпромторг», действующая на основании доверенности, Арыкова О.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Криволапова Л.М., Шумакова Н.А., Беседин Н.В., Халина Т.С., Беседина Н.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, воспользовались правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков Криволаповой Л.М., Шумаковой Н.А., Беседина Н.В., Халиной Т.С., Бесединой Н.В, действующий на основании доверенности Хомутов А.В. в судебном заседании уточненное исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответчики в соответствии с требованием Федерального закона от 24.07.2002 года №101_ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подали объявление о согласовании проекта межевания в газете «Курская правда» №<данные изъяты> года, на которое не было подано возражение, соответственно размер и местоположение земельного участка были согласованы. В дальнейшем был произведен выдел земельных участков. На выделенные земельные участки была перенесена первоначальная аренда, в соответствии с требованиями законодательства, то есть права арендатора не были нарушены. Просил применить срок исковой давности, так как с момента подачи объявления и выдела участков прошло два года, ПО «Коопзаготпромторг», являясь собственником и арендатором спорного земельного участка одновременно фактически являлось стороной сделки и должно было знать о выделах земельных участков, однако не предприняло никаких действий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили письменное мнение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направили письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п.1 ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанную позицию закрепил "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендодателей от 04.06.20007 года, Потребительское общество «Коопзаготпромторг» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, обременения: обременен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей находящегося в общей долевой собственности от <данные изъяты> года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, регистрационная запись №<данные изъяты> года (т.1 л.д.8-10).

Собственники земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в долевой собственности (т.1 л.д.11-28) и ПО «Коопзаготпромторг» заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей. Согласно пункта 1.1 договора, арендодатели сдают, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок - единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> состоящий из: обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия установлен <данные изъяты> лет (т.1 л.д.8).

Из акта приема – передачи передаваемого в аренду земельного участка от <данные изъяты> года следует, что арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящий из обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обособленного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> (т.2 л.д.97-115).

Указанный договор зарегистрирован 22 января 2008 года и действует до 22 января 2023 года, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2021 года №<данные изъяты> (т.1 л.д.77-98).

Из проекта межевания земельных участков от 31.01.2020 года следует, что кадастровым инженером ООО «Землемер» Карпушиным А.П. был подготовлен проект межевания земельных участков в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем выдела в счет долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> (т.2 л.д.8-61).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2021 года №<данные изъяты> <данные изъяты> года Криволапова Л.М., Шумакова Н.А., Беседин Н.В., Халина Т.С., Беседина Н.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили и поставили на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.69-76).

Однако, согласно выписке из ЕГРН, у исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственников более <данные изъяты> человек, таким образом, согласно действующему законодательству, выдел должен был осуществляться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Объявлений о проведении собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчики не подавали, уведомлений не направляли.

Кроме того, из действующего законодательства следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из протокола собрания участников долевой собственности от 16.04.2007 года следует, что возражений от собственников относительно передачи в аренду земельного участка ПО «Коопзаготпромторг» не поступало, решение принято единогласно (т.1 л.д.99-102).

Как следует из пояснений представителя истца, ПО «Коопзаготпромторг» как арендатор исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уведомления о выделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не получало, согласия не давало.

Стороной ответчиков представлена копия согласия арендатора на образование земельного участка в результате выдела из земельного участка №<данные изъяты> года и №<данные изъяты> года следует, что ПО «Коопзаготпромторг» в лице председателя совета В.Е. Пасечко, выразило согласие на образование земельного участка в границах указанных в схеме расположения земельного участка, при выделе из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2 л.д.156-157).

В соответствие с положениями статьи 186 ГПК РФ, а также исходя из требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" судом было рассмотрено заявление представителя ПО «Коопзаготпромторг» Арыковой О.И. и председателя правления Пасечко В.Е. о том, что представленные согласия являются подложными.

В целях проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком документов в судебном заседании было принято решение о назначении почерковедческой судебно-технической экспертизы документов.

В ходе проведенной почерковедческой судебно-технической экспертизы №<данные изъяты> года установлено, что подпись от имени Пасечко В.Е., расположенная в согласии арендатора на образование земельного участка №б/н, датированном <данные изъяты> года, после слов «Председатель Совета» (т.2 л.д.147), выполнена не самим Пасечко Владимиром Ефимовичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Посечко В.Е. (т.3 л.д.1-15).

Выводы данного заключения ни ответчиками, ни третьими лицами не оспорены, другого заключения в процессе рассмотрения спора не предоставлено. Ставить выводы изложенные в заключении под сомнения, оснований не имеется.

Доводы представителя ответчиков о том, что в отношении заявленного требования подлежит применению срок исковой давности, не может быть принят судом, поскольку исковое заявление поступило в Курский районный суд Курской области 15 октября 2021 года. Таким образом, на момент обращения с иском сроки, установленные ст.196 ГК РФ не истекли.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выдела земельного участка в установленном порядке, втом числе и в согласия арендатора - ПО «Коопзаготпромторг», стороной ответчиков суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., произведен ответчиками Криволаповой Л.М., Шумаковой Н.А., Бесединым Н.В., Халиной Т.С., Бесединой Н.В. с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования Потребительского общества «Коопзаготпромторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Коопзаготпромторг» к Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне о признании недействительным выдел земельного участка, принадлежащего ответчикам, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащего ответчикам - удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего Криволаповой Любови Михайловне, Шумаковой Нине Александровне, Беседину Николаю Васильевичу, Халиной Тамаре Сергеевне, Бесединой Наталье Вячеславовне.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Решение может быть получено сторонами 04 августа 2022 года.

Судья: О.В. Иноземцев

Гр. дело № 2-32/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 сентября 2015 года село Малояз Республики Башкортостан

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шумаковой Н.А. в интересах несовершеннолетнего Коняхина Д.Д. о признании завещания недействительным к Гималетдиновой Э.Р.,

у с т а н о в и л :

в суд обратилась Шумакова Н.А. с иском в интересах несовершеннолетнего Коняхина Д.Д. о признании завещания недействительным к Гималетдиновой Э.Р., просила признать недействительным завещание, составленное прадедушкой истца – Камаловым Х.Е. на имя Гималетдиновой Э.Р. и удостоверенное нотариусом <адрес> Киселевой М.В.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Кузьмина А.Н. поступило заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шумаковой Н.А. в интересах несовершеннолетнего Коняхина Д.Д. о признании завещания недействительным к Гималетдиновой Э.Р., прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.С. Юдин