Шуравина Марина Рафаелевна

УИД 72RS0014-01-2023-013585-79

Дело № 2а-11289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11289/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьевой А.М. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьеву А.М. произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Шуравиной М.Р. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 13.06.2022г., мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени был выдан исполнительный документ Судебный приказ №м по заявлению ООО МФК Пойдём к Сизикова О.А. о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель по делу №М о взыскании с Сизикова О.А. задолженности по кредитному договору был заменен на его правопреемника (административного истца). 11.08.2023г. посредством личного кабинета в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО Коллекторское агентство «21 век», было направлено заявление о замене взыскателя: в рамках исполнительного производства №-ИП. Административным истцом была осуществлена проверка ИП №-ИП ...

...посредством сервиса Банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем является иной банк, ИНН 5401122100. Считает, что по исполнительному производству №-ИП своевременно не произведена замена стороны в связи с чем нарушены права законного взыскателя (административного истца) в получении денежных средств взысканных с должника Сизикова О.А.

Стороны в судебное заседание не явись о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае установлено наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа 2 2-5499/2022/4м выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 930 рублей 51 копейка с должника Сизикова О.А. в пользу взыскателя АО КБ «ПОЙДЕМ!» судебным пристави-исполнителем РОСП ВосточногоАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м произведена замена взыскателя с АО КБ «ПОЙДЕМ!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьевой А.М исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направил посредством портала Госуслуги (№) о замене стороны в исполнительном производстве. К заявлению о замене стороны в исполнительном производстве было приложено определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано по тем основанием, что определение о замене стороны в исполнительном производстве не поступало, в связи с чем постановление, действие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени правомерны.

Вместе с тем как следует из приложения к заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца предоставила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающих переход к истцу прав требования к должнику к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве приложена копия доверенности представителя, определение о замене взыскателя по делу № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24, 79).

При таком положении, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было представлено определение о замене взыскателя по делу № у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, не разрешив вопрос о замене взыскателя, поскольку повлекут неблагоприятные последствия для нового взыскателя.

Оснований полагать, что к направленному истцом заявлению о замене стороны исполнительного производства не было представлено определение о замене взыскателя по делу № у суда нет.

Таким образом, требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьевой А.М. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы ООО Коллекторское агентство «21 век» на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 7 000 руб. подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, размер указанных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд считает необходимым определить, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка административного иска, приложений), фактического участия представителя в суде первой инстанции (участия не принимал, просил рассмотреть в его отсутствие), продолжительности рассмотрения дела в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьеву А.М. в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Терентьеву А.М. произвести замену взыскателя в соответствии е определением суда.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>