Шушеначева Галина Михайловна

Дело № 2-713/2019

УИД 19RS0010-01-2019-000854-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием ответчика Шушеначевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шушеначевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 63775,51 руб., согласно которому ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 33 % годовых в течение 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустила длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, в рамках кредитного договора № с Шушеначевой Г.М. в взысканы просроченные проценты в размере 16758 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 147124,54 руб., в том числе 58208,81 руб. – основной долг, 43934,10 руб. – штрафные санкции за просрочку оплаты кредита, 44981,63 руб. – штрафные...

... санкции за просрочку оплаты процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4142,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчиком Шушеначевой Г.М. исковые требования не признаны. В обоснование своих возражений указала, что согласно графика осуществления платежей последний взнос должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом срока последнего платежа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Данное обстоятельство подтверждается уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством ФНС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Устав общества в части переименования ПАО ИКБ «Совкомбанк» в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом п. 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шушеначевой Г.М. на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63775,51 руб., сроком на 36 мес., с правом досрочного возврата под 33,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из графика платежей по договору кредита №, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 2813,22 руб., внесение последнего платежа предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860,11 руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом.

Обязательство по предоставлению Шушеначевой Г.М. кредита в сумме 63775,51 руб. Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в указанным размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что срок уплаты платежей ответчиком нарушался.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита не уплачена.

Ответчиком суду предоставлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Следовательно, взысканию подлежит сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Банка возникло право требовать взыскания долга по спорному кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойку, после ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором указана сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 162207,69 руб.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Шушеначевой Г.М. задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отправления.

Как указано представителем истца в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, в рамках кредитного договора № с Шушеначевой Г.М. взысканы просроченные проценты в размере 16758 руб. Данный судебный должником не оспаривался, вступил в законную силу.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по РХ, в рамках возбужденного исполнительного производства по данному судебному приказу с должника взыскано 2010,01 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколов проверки электронной подписи документов, поступивших по электронной системе ГАС «Правосудие»), то есть с пропуском срока взыскания к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, указанные в отзыве на возражение ответчика о том, что подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последствии отменен, а истцом не пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными по делу доказательствами.

Определение об отмене судебного приказа, приложенное к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Шушеначевой Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147124,54 руб.

Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтовой корреспонденции) ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Шушеначевой Г.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147124,54 руб., уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шушеначевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147124,54 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шушеначевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147124 руб. 54 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4142 руб. 49 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 20 октября 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова