Шутова Анастасия Михайловна

Дело № 2-4628/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002908-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к Шутовой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Шутовой А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к Шутовой А.М. по договору кредитной карты №. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договор цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы ...

...кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ФИО6, из которых: основной просроченный долг – ФИО7; просроченные проценты – ФИО8; комиссия – ФИО9

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО10, из которых: основной просроченный долг – ФИО11; просроченные проценты – ФИО12; комиссия – ФИО13; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании Договора кредитной карты № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере ФИО15 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. При этом, как следует из информационного письма АО «ОТП Банк» Банка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «CASH on Саrd» оригиналом кредитного-досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Также к указанному информационному письму приложена таблица соответствия реквизитов, договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений Договора кредитной карты и Информационного письма в их взаимосвязи следует, что ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после поучения ответчиком карты и при условии ее активации путём звонка по телефону, указанному на такой карте.

Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, Договор кредитной карты заключен между Банком и ответчиком путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по Договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного иску.

Подписав договор, ответчик декларировала, что ей известны и понятны все условия, она с ними согласилась.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ФИО16, из которых: основной просроченный долг – ФИО17; просроченные проценты – ФИО18; комиссия – ФИО19

Сведения о погашении задолженности в полном объеме отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к Шутовой А.М. по договору кредитной карты №.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Договор уступки прав в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан, в связи с чем, истец является правопреемником первоначального кредитора.

Истцом представлен расчет основного долга и процентов, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20, из которых: основной просроченный долг – ФИО21; просроченные проценты – ФИО22; комиссия – ФИО23 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых по дату полного фактического погашения кредита.

С учетом ч. 3 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита (основной долг) по ставке <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

При том, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ФИО24, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шутовой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25, из которых: основной просроченный долг – ФИО26; просроченные проценты – ФИО27; комиссия – ФИО28, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО29

Взыскать с Шутовой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская