Шведкая Александра Олеговна
Дело 12-115/2020
В отношении Шведкой А.О. рассматривалось судебное дело № 12-115/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 февраля 2020 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Жидких Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шведкой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
Дело №12-115/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020г. город Барнаул, ул. Попова 206 «б»
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., ознакомившись с ходатайством Нестерова Александра Николаевича о восстановлении срока для обжалования и жалобой Нестерова Александра Николаевича на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Нестеров А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное определение и заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.02.2020 жалоба Нестерова А.Н. передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Нестеров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просит принять отказ от вышеуказанной жалобы, вернуть жалобу с приложенными документами и рассмотреть заявление в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможнос...
Показать ещё...ть самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Как следует из пункта 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
В связи с заявленным Нестеровым А.Н. отказом от жалобы производство по восстановлению срока на обжалование подлежит прекращению.
Нестеров А.Н., представив заявление об отказе от жалобы по делу об административном правонарушении распорядился своим правом на отказ от жалобы, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.
В связи с отказом от жалобы производство по жалобе и по восстановлению срока на обжалование подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Нестерова Александра Николаевича от жалобы, поданной на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18.11.2019, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Н.
В связи с отказом от жалобы производство по жалобе и по восстановлению срока на обжалование прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Жидких
Копия верна, судья Н.А. Жидких
Секретарь с/з Г.Е. Тамимова
Оригинал определения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-115/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
УИД 22RS0069-01-2020-000313-61
Секретарь с/з Г.Е. Тамимова
Свернуть