Шёлк Илья Юрьевич

Дело № 11 – 13/2024 Мотивированный текст от 31.05.2024

(№....)

УИД 51MS0023-01-2022-001519-08

Мировой судья И.Н.Е..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д.Г.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> о процессуальном правопреемстве, которым определено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

В правоотношениях, установленных судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> по заявлению ООО «ДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.И.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, допустить замену стороны (должника) Ш.И.Ю. на его правопреемника – Ш.Э.И. в лице законного представителя Д.Г.С. в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества»,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> с Ш.И.Ю. в пользу ООО «ДУ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.

ООО «ДУ» обратилось в суд с заявлением о замене должника Ш.И.Ю.. на его правопреемника Ш.Э.И. в лице законного представителя Д.Г.С., ссылаясь на то, что Ш.И.Ю....

... умер, наследником к его имуществу, принявшим наследство, является Ш.Э.И. в лице законного представителя Д.Г.С.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... – 149/2024 (2 – 1141/2022) от <дд.мм.гггг> удовлетворено заявление ООО «ДУ» о процессуальном правопреемстве, должника Шёлк И.Ю. на несовершеннолетнюю Шёлк Э.И. в лице законного представителя Д.Г.С. в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, постановлено оспариваемое заявителем определение.

В частной жалобе Д.Г.С. просит пересмотреть дело и взыскать задолженность с матери Ш.Э.И. – Ш.Е.Ю. Считает, что оспариваемым определением именно с нее взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Указывает, что в данный период она не являлась опекуном Ш.Э.И. и не имела никакого отношения к данной семье. В спорный период времени несовершеннолетняя Ш.Э.И., которая является наследником Ш.И.Ю.., проживала со своей матерью Ш.Е.Ю.., которая несла за нее ответственность. Временным попечителем Ш.Э.И.. заявитель являлась с <дд.мм.гггг>, постоянным назначена только <дд.мм.гггг>.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ДУ» Г.А.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв на частную жалобу, в котором указала, что долевыми собственниками спорного жилого помещения являлись Ш.Э.И.., <дд.мм.гггг> г.р., Ш.И.Ю., <дд.мм.гггг> г.р., каждый владел по .... доли в праве. Отец несовершеннолетней Ш.Э.И. – Ш.И.Ю. в силу закона являлся законным представителем несовершеннолетнего собственника. В связи с тем, что в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> собственниками жилого помещения не в полном объеме выполнялась обязанность по оплате за содержание жилого помещения, образовалась задолженность в сумме 16513,88 рублей, которая была взыскана с Ш.И.Ю.. судебным приказом №.... от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Ш.И.Ю. умер. Дочь наследодателя Ш.Э.И. является наследником первой очереди, которой было подано нотариусу заявление о принятии наследства. Таким образом, Ш.Э.И.., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя перед ООО «ДУ», вне зависимости от периода и оснований образования задолженности у наследодателя. Ш.Э.И. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, отец Ш.И.Ю. умер, мать ограничена в родительских правах. Попечителем несовершеннолетней с <дд.мм.гггг> назначена Д.Г.С. Таким образом, как законный представитель несовершеннолетнего собственника, она обязана оплачивать принадлежащее подопечной жилое помещение за счет средств подопечного, а также задолженность наследодателя, которую Ш.Э.И. приняла в наследование совместно с имущественными правами, вне зависимости от периода образования задолженности и времени нахождения Ш.Э.И. под опекой. В удовлетворении частной жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доводы возражений, материалы гражданского дела №...., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с. ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> с Ш.И.Ю. в пользу ООО «ДУ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 16513,88 рублей, пени в сумме 1019,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350,68 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <дд.мм.гггг>, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании данного судебного приказа ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое фактически исполнением требований исполнительного документа не окончено. В рамках исполнительного производства удержания не производились, остаток задолженности составляет 17844,44 рублей.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Ш.И.Ю., <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг>.

Наследником Ш.И.Ю. по закону является его дочь Ш.Э.И.., <дд.мм.гггг> г.р., законным представителем которой является Д.Г.С.

Несовершеннолетней Ш.Э.И. с согласия попечителя Д.Г.С. нотариусу <адрес> подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Шёлк И.Ю.

Наследственное имущество состоит из .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на <дд.мм.гггг> .... руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что после смерти должника Ш.И.Ю. осталось имущество, наследником, принявшим наследство является дочь наследодателя Ш.Э.И., мировой судьи пришел к правильному выводу о замене стороны должника Ш.И.Ю. его правопреемником несовершеннолетней Ш.Э.И. в лице законного представителя Д.Г.С., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку обязанности наследодателя по исполнительному документу не исполнены, они не связаны с личностью должника и входят в состав его наследства, в связи с чем, спорное правоотношение допускает правопреемство.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом Ш.Э.И.., как наследник, принявший наследство после смерти Ш.И.Ю.., в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стоимость наследственного имущества достаточна для выплаты наследником денежных средств, взысканных на основании судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг>.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым определением с попечителя Д.Г.С. взыскана спорная задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, когда она не являлась попечителем несовершеннолетней Ш.Э.И.., является несостоятельным, так как оспариваемым определением задолженность не взыскана, судебным актом произведена замена стороны должника на его правопреемника, т.е. на Ш.Э.И. Задолженность удовлетворяется не за счет средств Д.Г.С., а за счет имущества наследника – несовершеннолетней Ш.Э.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов частной жалобы, а равно иных нарушений, которые бы повлеки принятие неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> о процессуальном правопреемстве от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, частную жалобу Д.Г.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пронина