Сибилев Денис Викторович

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-93/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 03 мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сибилева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 01 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сибилева Дениса Викторовича к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 ноября 2017 года иск Сибилева Д.В. к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» инициировал обращение в суд с заявлением о взыскании с Сибилева Д.В. судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и состоящих из расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 01 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. С Сибилева Д.В. в пользу ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» взыска...

...ны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе Сибилев Д.В. просит отменить вышеуказанное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из объема оказанных ответчику услуг, принципов разумности и справедливости.

В частной жалобе истец ссылается на имеющиеся разночтения в представленных в обоснование заявления доказательствах и выражает сомнение в их достоверности.

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Полномочия Бусыгиной Л.В. на представление интересов ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» подтверждены доверенностью от 20.09.2017 года (л.д. 38), выпиской из приказа (л.д. 81), договором на оказание юридических услуг от 15.09.2017 года (л.д. 84-85), заданием на оказание услуг (л.д. 86).

При этом факт выдачи доверенности, наделяющей представителей полномочиями по представлению интересов ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» во всех компетентных органах, учреждениях и организациях РФ, а также факт заключения договора на оказание юридических услуг ранее даты поступления иска Сибилева Д.В. в суд, не вызывает у суда сомнений относительно наличия у представителя ответчика полномочий по представлению интересов Общества в рамках гражданского дела № 2-1968/2017.

Как предусмотрено условиями договора об оказании юридических услуг (п. 1.2), наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложениях к договору, то есть в заданиях Заказчика.

В задании на оказание услуг (л.д. 86) стоимость услуг по представлению интересов ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в суде первой инстанции, апелляционной и кассационных инстанций в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1968/2017 по иску Сибилева Д.В. определена в 20000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением (л.д. 67), расшифровками по платежным поручениям (л.д. 68,), актом приема-передачи денежных средств (л.д. 87).

Между тем заслуживает внимание довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, сложности и продолжительности дела.

Суд полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, мировым судьей не был учтен принцип разумности, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Бусыгиной Л.В. при рассмотрении настоящего дела фактически были оказаны следующие юридические услуги: составление отзыва на исковое заявление, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 06 октября 2017 года, в судебном заседании 12 октября 2017 года, подача ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела по которому иск оставлен без рассмотрения, а также объем оказанных Бусыгиной Л.В. юридических услуг, учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов и взысканию с Сибилева Д.В. в пользу ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 01 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сибилева Дениса Викторовича к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, отменить.

Заявление ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Сибилева Дениса Викторовича к ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Сибилева Дениса Викторовича в пользу ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Л.В. Трегубова

Копия верна:

Судья Л.В. Трегубова