Сидор Ксения Сергеевна

производство № 2-3539/2022

УИД № 67RS0003-01-2020-006975-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Тилиликиной Ирине Евгеньевне, Сидор Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Тилиликиной И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик является собственником и зарегистрированным лицом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домостроение имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров заключенных с ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус». Поскольку ответчик, потребляя предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 составила 53986 руб. 63 коп. и на основании положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскат...

...ь с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53986 руб. 63 коп, почтовые расходы в размере 121 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1819, 60 руб.

Уточнив требования, указало, что Тилиликина И.Е. является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение. С учетом произведенных ответчиком оплат, представили уточненный расчет, в соответствии с которым, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 составила 18858 руб. 83 коп., пени – 13285,69 руб. Просит суд взыскать с указанного ответчика в пользу СМУП «ВЦЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с в вышеуказанном размере, взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тилиликина И.Е. ранее с требованиями не согласилась, полагала о пропуске срока исковой давности, полагала завышенным расчет пени, полагала о том, что лицевой счет и начисления по нему должны быть разделены между нею и соответчиком Сидор К.С., с учетом зарегистрированных несовершеннолетних детей до октября 2018 года – на 4 части, с октября 2018 года – на 5 частей, с марта 2022 на 4 части, в связи со смертью Сидор А.А. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу не оспаривала сумму задолженности, указав, что предъявленная к взысканию задолженность также должна быть взыскана с сособственника жилого помещения – Сидор К.С. Также, просила снизить сумму пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Сидор К.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика Тилиликиной И.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

Из справки № 1/1-3421 от 06.11.2020, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» усматривается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Тилиликина И.Е. (л.д.5).

Исходя из сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, вышеобозначенная квартира находится в собственности ФИО6, Тилиликиной (Сидор) К.С., Тилиликиной И.Е., по 1/3 доли в праве за каждым.

При этом, как следует из представленных сведений, и спорным по делу не являлось, начисление оплаты за спорное жилое помещение собственнику ФИО6 производится по отдельному лицевому счету, на основании ее заявления от 15.02.2017.

Начисление платы за коммунальные услуги Тилиликиной И.Е. и Сидор К.С. производится по лицевому счету № №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, согласно уточненного искового заявления, произведенного с учетом поступивших оплат после вынесения судебного приказа, и распределения денежных средств в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, на вышеуказанном лицевом счете за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность в сумме 18 858 руб. 83 коп., что подтверждается представленным расчетом. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 с. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Специальный срок давности для обязательств по погашению задолженности по коммунальным платежам законом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности выдан 11.02.2019, отменен 13.03.2020, а обращение в суд имело место 23.12.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, то срок исковой давности исчисляется по общему правилу и по заявленным уточненным требованиям – периодическим платежам за период май – сентябрь 2018 не истек.

Иным образом расчет мотивированно не оспорен.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое на основании агентских договоров № 15/11 от 17.02.2011, № 18/13 от 01.03.2013, № 09/13 от 01.11.2013,№ 34/9-СУД от 20.05.2016, заключенных с ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», соответственно (л.д. 11-15), производит расчет и начисление населению оплаты по коммунальным платежам, а также имеет право взыскивать задолженность по неоплаченным платежам.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

То есть, с учетом вышеприведенных норм права, задолженность по лицевому счету, с учетом обстоятельств его раздела с выделом 1/3 на сособственника ФИО6, подтвержденных, копией заявления представленными расчетами, заявленная к взысканию в настоящем деле, эквивалентна 2/3 в праве собственности, в данном случае между соответчиками Тилиликиной И.Е., Сидор К.С., с учетом доли в праве по 1/3, распределяется в равных долях подлежит взысканию с ответчиков в размере 9429 руб. (18858,83/2) – с каждого.

При этом, по доводам возражений, суд отмечает, что иного соглашения между собственниками о порядке уплаты задолженности за спорный период не представлено, сведений об ином разделе лицевого счета или отказа в этом не имеется, при этом, ответчика Тилиликина И.Е. не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском к надлежащим ответчикам с требованиями о разделе счетов и пераспределении задолженности.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 13285,69 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, представляется суду математически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом, ответчиком Тилиликиной И.Е. заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 4000 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени по 2000 руб. (4000/2) с каждого.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 09.12.2020 направлялась копия искового заявления (л.д. 16-20), при этом истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб., что подтверждается договором № 52 от 24.03.2020 на оказание услуг почтовой связи, сведениями о стоимости оказываемых услуг (л.д. 21-23), ответчиками не оспорено.

Указанные расходы, в силу вышеприведенных норм права подлежат возмещению с ответчиков в равных долях – по 60,5 руб. с каждого.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 582 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Тилиликиной Ирины Евгеньевны (паспорт №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: 9 429 руб. - в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; пени в сумме 2 000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 582 руб.; возмещение почтовых расходов - 60, 5 руб.

Взыскать с Сидор Ксении Сергеевны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: 9 429 руб. - в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; пени в сумме 2 000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 582 руб.; возмещение почтовых расходов - 60, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 27.12.2022