Сидоров Лев Евгеньевич

УИД 50RS0031-01-2023-020609-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15505/2025

№ 2-2648/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовской городской прокуратуры в интересах Орловой ФИО14, Сидоровой ФИО15 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным постановления,

по кассационной жалобе администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2024,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., позицию прокурора Вялковой Т.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд в интересах Орловой Л.П., Сидоровой О.П. с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.06.2023 № 3511 о снятии Орловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сидоровой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; обязании администрацию Одинцовского городского округа восстановить Орлову ФИО18, Сидорову ФИО19 в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по до...

...говорам социального найма по номеру в общей очереди - 80, первоочередное право - 5; о включении Сидорова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учётное дело очередника Орловой Л.П.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Одинцовского городского округа Московской области ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что Орлова Л.П. с 1988 года зарегистрирована и проживает в комнате в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь занимаемого помещения 15,22 кв.м, в том числе жилая площадь 9,42 кв.м, что соответствует принадлежащей ей доле 35/100 - в праве собственности на квартиру.

Совместно с Орловой Л.П. зарегистрированы и проживают дочь Орловой Л.П. - Сидорова О.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - Сидоров Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Главы Одинцовского района 24.09.1993 № 2002 Орлова Л.П. с семьей 2 человека (она и дочь) приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (менее 5,0 кв.м).

Внук Орловой Л.П. - Сидоров Л.Е., вселенный в квартиру Орловой Л.П. в качестве члена семьи, при расчете учетной нормы органом местного самоуправления не учтен, в учетное дело не включен.

Дочь истца Сидорова О.П. состоит в браке с 2014 года с Сидоровым Е.Г.

Сидорову Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес>, приобретенная за счет кредитных средств. Приобретение квартиры в период брака с дочерью истца Сидоровой О.П. и принадлежность к совместной собственности супругов не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от 06.06.2023 № 3511 Орлова Л.П. с семьей 2 человека (она и дочь) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, учитывая решение жилищной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 02.03.2023 № 5/4.

Согласно выписки из протокола № 5 заседания жилищной комиссии Одинцовского городского округа от 02.03.2023 основанием для исключения Орловой Л.П. из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стало наличие в собственности супруга Сидоровой О.П. жилого помещения общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: <адрес>, приобретённого в период брака, за счет кредитных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2003 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Орлова Л.П. была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в 1993 году, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, она могла быть снята с учета согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее (до 01.03.2005) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что внук Орловой Л.П. – Сидоров Л.Е., вселенный в квартиру Орловой Л.П. в качестве члена семьи нанимателя, при расчете учетной нормы органом местного самоуправления в нарушение положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не учтен, в учетное дело не включен. В связи с чем не согласился с представленным органом местного самоуправления расчетом площади на каждого члена семьи с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, равной 14,36 кв.м, указав свой расчет, в соответствии с которым на каждого члена семьи приходится 9,58 кв.м ((15,22 кв.м + 13,5 кв.м) : 3 человека), что менее учетной нормы предоставления, действующей на территории Одинцовского городского округа Московской области (14 кв.м).

Кроме того, посчитал, что в случае применения формулы расчета площади на каждого члена семьи: (15,22 кв.м (площадь занимаемая Орловой Л.П.) + 13,5 кв.м (1/3 площади квартиры зятя Орловой Л.П. с учетом прав внука Орловой Л.П.) : 2 очередника), размер указанной площади составляет 14,36 кв.м на человека, что лишь на 36 см превышает норму предоставления и является несущественным превышением.

Также судом учтено, что Орлова Л.П. с дочерью состояла на учете по улучшению жилищных условий более 30 лет, по состоянию на 2023 г. органом местного самоуправления обязательства по предоставлению нового жилого помещения не исполнены; при принятии оспариваемого постановления не исследовался вопрос о возможности учета площади квартиры Сидорова Е.Г., наличие прав супруги Сидоровой О.П. и несовершеннолетнего Сидорова Л.Е. на спорную квартиру, а также то обстоятельство, что квартира приобретена на кредитные средства.

Учитывая изложенное, судом постановлено решение о признании незаконным постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.06.2023 № 3511 о снятии Орловой Л.П., Сидоровой О.П. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Администрация Одинцовского городского округа Московской области обязана восстановить указанных лиц в списки по номеру общей очередности – 80, первоочередное право – 5, а также включить Сидорова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения учетное дело очередника Орловой Л.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи для решения вопроса о наличии оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении подлежит определению с учетом всех членов семьи истца, вселенных в ее жилое помещение в установленном порядке. При этом, если учитывать возникновение прав дочери истца и внука истца на соответствующую долю площади в приобретенной Сидоровым Е.Г. в период брака квартире площадью 40,6 кв.м, то обеспеченность истца и членов семьи в занимаемом жилом помещении составит 14,07 кв.м (15,22 кв.м (площадь в квартире истца) + 13,5 кв.м х 2 (2/3 площади квартиры супруга Сидоровой О.П. с учетом прав Сидоровой О.П. и внука Орловой Л.П.) : 3).

Также отмечено, что приобретенная Сидоровым Е.Г. квартира имеет обременение ипотекой, следовательно, право собственности является экономически неустойчивым, зависит от платежеспособности родителей ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал вывод ответчика об утрате истцом оснований для приобретения жилого помещения в порядке обеспечения по договору социального найма, неправомерным и нарушающим права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений, Орлова Л.П. и Сидорова О.П., поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01.03.2005, могли быть сняты с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Одинцовского района от 24.09.1993 № 2002 Орлова Л.П. с семьей 2 человека (она и дочь) приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (менее 5,0 кв.м).

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от 06.06.2023 № 3511 Орлова Л.П. с семьей 2 человека (она и дочь) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, учитывая решение жилищной комиссии Одинцовского городского округа Одинцовской области от 02.03.2023 № 5/4.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания жилищной комиссии Одинцовского округа от 02.03.2023 основанием для исключения Орловой Л.П. из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, явилось наличие в собственности супруга Сидоровой О.П. жилого помещения общей площадью 40,6 кв.м по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака.

Таким образом, жилищной комиссией была установлена обеспеченность лиц, состоящих на учете, жилой площадью, превышающей норму предоставления (14 кв.м).

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего между сторонами спора являлось выяснение обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи Орловой Л.П., и отпали ли основания для предоставления им жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Определяя жилищную обеспеченность истцов, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание наличие в собственности супруга Сидоровой О.П. квартиры общей площадью 40,6 кв.м, приобретенной в период брака, рассчитали обеспеченность истцов, с учетом наличия регистрации в жилом помещении Орловой Л.П. ее внука. По результатам суд апелляционной инстанции указал, что обеспеченность составляет 14,07 кв.м.

Несмотря на то, что обеспеченность истцов жилым помещением превышает норму предоставления (14 кв.м), суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал на несущественность превышения, а также на то, что приобретенная супругом Сидоровой О.П. квартира имеет обременение ипотекой, следовательно право собственности на нее является экономически неустойчивым, при этом не приведя мотивов, по которым такие обстоятельства до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации либо в настоящее время дают право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Кроме того, определяя обеспеченность жилым помещением истцов с учетом наличия регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетнего Сидорова Л.Е., и наличия у него прав в квартире, приобретенной его родителями, судом не исследовался вопрос и не приведено мотивов, по которым у Сидорова Л.Е. отсутствуют права в квартире по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли которой является его отец Сидоров Е.Г., и данная жилая площадь не подлежала учету.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Вопреки указанным нормам судом апелляционной инстанции при проверке решения суда не были должным образом проверены обстоятельства дела, доводы и возражения сторон в контексте приведенных норм процессуального права и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении требований истцов в части включения в учетное дело очередника Орловой Л.П. ее внука – Сидорова Л.Е., 30.11.2014 года рождения, суд первой инстанции фактически взял на себя функции органа местного самоуправления, при том, что постановлением администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 26.02.2015 № 115 во включении в учетное дело очередника Орловой Л.П. внука Сидорова Л.Е., 2014 года рождения, было отказано. Данное постановление не обжаловано и не отменялось, сведений о том, что имело место еще одно обращение о включении Сидорова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учетное дело, в удовлетворении которого было отказано и такой отказ обжалуется, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о правомерности заявленных требований о незаконности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в учетное дело Орловой Л.П. ее внука, не могут быть признаны законными и отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2024 подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2025.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова