Сильченко Эмилия Олеговна

УИД 38RS0003-01-2022-001442-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2014 в размере 225 499 рублей 89 копеек, из которых: 182 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 28 499 рублей 89 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2014 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под (данные изъяты) % годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.06.2019, общая сумма задолженности по основному ...

...долгу составила 182 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 28 499,89 руб., сумма задолженности по неустойке составила 32 094,11 руб., сумма государственной пошлины составила 2 812,97 руб.

20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «(данные изъяты)») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 20.06.2019 (дата цессии) по 17.02.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 8.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере (данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 32 094,11 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32 094,11 руб. до 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 225 499,89 руб., из которых: 182 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 08.09.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что при исчислении данного срока подлежит исключению период обращении истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом этого истец обратился в суд с иском в пределах срока давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, ранее представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который подлежит исчислению с 22.11.2017, отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 27.01.2014 ФИО2 обратилась в ПАО «(данные изъяты)» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, и подала предварительную заявку на получение кредитной карты (данные изъяты).

31.01.2014 ФИО2 подписала уведомление ОАО «(данные изъяты)» об индивидуальных условиях кредитования, и согласилась с указанными условиями, согласно которым лимит кредитования составляет 100 000 рублей. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере (данные изъяты)% годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа - (данные изъяты)% годовых.

Предоставление кредита осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.1 Общих условий).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную (данные изъяты)% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «(данные изъяты)». Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентом периоде пользования кредитом содержится в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.8).

При заключении договора ФИО2 подтвердила получение Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита с ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.7.).

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1.).

Счет кредитной карты открывается при принятии банком решения о заключении соглашения о кредитовании при условии присоединения клиента к договору (п. 6.1.).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: - по кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1).

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1.).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО2 и кредитором ОАО «(данные изъяты)» был заключен кредитный договор № (данные изъяты) о предоставлении кредитной карты, который состоит из анкеты – заявления на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования и Общих условий выдачи кредитной карты ОАО (данные изъяты)». Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Представленной выпиской по счету № подтверждается движение денежных средств по карте заемщика ФИО2 и предоставление кредита.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредиту № № от 31.01.2014, составляет 225 499 рублей 89 копеек, из которых 182 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28 499 рублей 89 копеек - сумма задолженности по процентам, 32 094 рубля 11 копеек - задолженность по неустойке, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 15 000 рублей 00 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 анкеты-заявления на получение кредитной карты предусмотрено право Банка в случае нарушения клиентом условий договора, передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, но имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

В соответствии с договором уступки права (требования) № от 20.06.2019, заключенного между цедентом АО «(данные изъяты)» и цессионарием ООО «ТРАСТ», цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров.

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требования) № от 20.06.2019 подтверждается, что АО «(данные изъяты)» передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № № от 31.01.2014 в отношении должника ФИО2 на сумму долга 245 406 рублей 97 копеек, из которых: 182 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 28 499 рублей 89 копеек – сумма процентов, 32 094 рублей 11 копеек – задолженность по неустойке, 2 812 рублей 97 копеек – сумма государственной пошлины.

Поскольку анкетой-заявлением на получение кредитной карты предусмотрено условие о передаче права (требования) по данному договору третьим лицам (п. 13), то суд приходит к выводу, что передача права (требования) по указанному договору - ООО «Траст», является законной. Таким образом, в настоящее время займодавцем по кредитному договору № № от 31.01.2014, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, является ООО «ТРАСТ».

Стороной ответчика было заявлено о применении к требованиям ООО «ТРАСТ» срока исковой давности с указанием на то обстоятельство, что заемщик заимствовал последний раз денежные средства в период до 28.02.2016 (строка 25 выписки по кредитному счету предоставленной истцом). В соответствии с п.п. 4.1.2, 5, 6, 7 уведомления об индивидуальных условиях кредитования долг и проценты на него уплачиваются ежемесячно, минимальный размер ежемесячного платежа – (данные изъяты)% от суммы долга (то есть 20 частей ежемесячно), срок внесения ежемесячного платежа составляет 20 дней после наступления даты расчета минимального размера ежемесячного платежа (после 28 числа). С учетом изложенного платежный период, по последнему долгу (расчет до 28.02.2016) наступил 01.03.2016 закончился 21.03.2016, соответственно, последняя часть долга должна была быть погашена ответчиком 29.11.2017. Ответчик в указанный срок весь долг не погасил, ни по возврату суммы кредита, ни по уплате процентов на неё, соответственно с 22.11.2017 начал исчисление срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и суммы процентов (ст. 207 ГК РФ). Следовательно, 21.11.2020 срок исковой давности по данным требованиям истек в полном объеме, начиная с 22.11.2020 ответчик получил право на соответствующее заявление. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, и содержится в п. 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, дата расчета минимального платежа - 28 число каждого календарного месяца. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа (п. 7).

Согласно представленному детальному расчету задолженности и выписке по счету, ФИО2 произвела последний платеж 28.01.2016. Следующий платежный период истек 28.02.2016.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился за судебной защитой 22.01.2018 путем подачи мировому судье судебного участка № (адрес) заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2014, что подтверждается копией почтового конверта (идентификатор №), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента возникновения задолженности по платежу от 28.02.2016.

По смыслу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ № отменен мировым судьей на основании возражений должника ФИО2, что подтверждается представленным определением об отмене судебного приказа от 08.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в период с 09.09.2021 продолжилось течение срока исковой давности и на момент отмены судебного приказа составлял срок более одного года по платежу от 28.02.2016, в течение которого исковое заявление было подано в адрес суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 28.03.2022, что подтверждается почтовым конвертом (идентификатор №). При общем сложении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец ООО «Траст» по последнему просроченному платежу обратился в суд в пределах срока исковой давности, соответственно, срок не является пропущенным.

Суд не принимает доводы ответчика об исчислении срока исковой данности с 22.11.2017, поскольку данный период исчислен ответчиком без учета обращения истца в суд за судебной защитой при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанные в договоре сроки.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга, процентов и штрафа в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, напротив, в своём ходатайстве ответчиком указано о том, что весь долг и проценты она не погасила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2014 в общем размере 225 499 рублей 89 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, он соответствует условиям кредитного договора, при этом ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо ненадлежащего исполнения кредитором своих обязательств по указанному кредиту. Своего расчета ФИО2 не представила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размера денежного обязательства, того обстоятельства, что истцом размер неустойки был снижен в добровольном порядке, ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки представлено не было, суд также не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 21.02.2022 подтверждается факт уплаты ООО «ТРАСТ» государственной пошлины при подаче иска в размере 5 455 рублей. Поскольку иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), код №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2014 в размере 225 499 рублей 89 копеек, из которых: 182 000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 499 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 00 копеек, а всего 230 954 (двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко

38RS0003-01-2022-001442-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 мая 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сильченко ЭО о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику Сильченко Э.О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014 в размере 225 499,89 руб., из которых: 182 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2014 АО «Альфа-Банк» и Сильченко Э.О. заключили кредитный договор № M0HJRR20S14012702777, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 31,99 % годовых. ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 182 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 28 499,89 руб., сумма задолженности по неустойке составила 32 094,11 руб. 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В п.8.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности Зае...

...мщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 32 094,11 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 32 094,11 руб. до 15 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 225 499,89 руб., из которых: 182 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от 08.09.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сильченко Э.О. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 31.01.2014 года между ОА «Альфа-Банк» и Сильченко Э.О. был заключен кредитный договор № M0HJRR20S14012702777. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 100 000 руб., соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1. Условий), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,99% в год. По условиям кредитного договора обязательный минимальный ежемесячный платеж составил 5% от суммы основного долга на дату расчета, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты. Также пунктом 8.1 Общих условий предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Кредитный договор № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014 составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №5.378.9/1893ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14012702777от 31.01.2014 было уступлено истцу в размере 245 406,97 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019, выпиской из акта приема-передачи к договору, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав кредитный договор № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014, ответчик Сильченко Э.О. подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Из материалов дела следует, что заемщик Сильченко Э.О. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду не представлено.

Как следует из расчетов истца размер задолженности по кредиту составляет 225 499,89 руб., из которых: 182 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Ответчик Сильченко Э.О., не явившись в судебное заседание, доводы истца не опровергла, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорила.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Сильченко Э.О. задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014 в пределах заявленных истцом требований в размере 225 499,89 руб., из которых: 182 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 000 руб. – сумма неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 5845 от 21.02.2022 за подачу искового заявления в суд ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 5 456 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Сильченко ЭО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S14012702777 от 31.01.2014 в размере 225 499,89 руб., из которых: 182 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. – сумма задолженности по процентам, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с Сильченко ЭО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 455 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Судья Шевченко Ю.А. УИД 38RS0003-01-2022-001442-95

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сильченко Эмилии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Сильченко Э.С. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Сильченко Э.О., указав в его обоснование, что Дата изъята АО «АЛЬФА-БАНК» и Сильченко Э.О. заключили кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 31,99 % годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята , общая сумма задолженности по основному долгу составила 182 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 28 499,89 руб., сумма задолж...

...енности по неустойке составила 32 094,11 руб., сумма государственной пошлины составила 2 812,97 руб.

Дата изъята АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с Дата изъята (дата цессии) по Дата изъята (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 8.1. Общих условий кредитования предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 32 094,11 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32 094,11 руб. до 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 225 499,89 руб., из которых: 182 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 28 499,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.09.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 225 499 рублей 89 копеек, из которых: 182 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 28 499 рублей 89 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 00 копеек.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28.04.2023 исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены. С Сильченко Э.О. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 225 499 рублей 89 копеек, из которых: 182 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 28 499 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей, а всего 230 954 рубля 89 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Сильченко Э.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 20.11.2020 срок исковой давности истек, истец обратился за выдачей судебного приказа 22.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности. О судебном разбирательстве ответчик не уведомлялась, заявить о пропуске срока исковой давности не могла. Заявитель жалобы указывает, что срок исковой давности необходимо было исчислять со дня невнесения должником периодических платежей, установленных графиком.

От представителя истца ООО «ТРАСТ» - Варягина А.Л. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение -оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: истец ООО «ТРАСТ», которому судебное извещение направлено, вручено 07.07.2023, ответчик Сильченко Э.О., которой судебное извещение направлено по двум адресам, по одному вручено Дата изъята , по второму возвращено за истечением срока хранения в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Сильченко Э.О. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, и подала предварительную заявку на получение кредитной карты Visa Classiс.

31.01.2014 Сильченко Э.О. подписала уведомление ОАО «АЛЬФА-БАНК» об индивидуальных условиях кредитования, и согласилась с указанными условиями, согласно которым лимит кредитования составляет 100 000 рублей. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 31,99% годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 39,7% годовых.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней (Уведомление от Дата изъята ).

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентом периоде пользования кредитом содержится в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.8 Общих условий).

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита с ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.7.).

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1.).

Счет кредитной карты открывается при принятии банком решения о заключении соглашения о кредитовании при условии присоединения клиента к договору (п. 6.1.).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: - по кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1).

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1.).

Ответчик Сильченко Э.О. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредиту Номер изъят от Дата изъята , составляет 225 499 рублей 89 копеек, из которых 182 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28 499 рублей 89 копеек - сумма задолженности по процентам, 32 094 рубля 11 копеек - задолженность по неустойке, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 15 000 рублей 00 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения Сильченко Э.О. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено.

В соответствии с договором уступки права (требования) Номер изъят от Дата изъята , заключенного между цедентом АО «АЛЬФА-БАНК» и цессионарием ООО «ТРАСТ», цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров.

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требования) Номер изъят от Дата изъята подтверждается, что АО «АЛЬФА-БАНК» передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята в отношении должника Сильченко Э.О. на сумму долга 245 406 рублей 97 копеек, из которых: 182 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 28 499 рублей 89 копеек – сумма процентов, 32 094 рублей 11 копеек – задолженность по неустойке, 2 812 рублей 97 копеек – сумма государственной пошлины.

Поскольку анкетой-заявлением на получение кредитной карты предусмотрено условие о передаче права (требования) по данному договору третьим лицам (п. 13), то передача права (требования) по указанному договору - ООО «ТРАСТ», является законной.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления кредитором (банком) заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к Сильченко Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установив, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доказательств отсутствия задолженности, ее своевременного погашения (полностью либо в части) ответчиком не было представлено, как и иной в связи с этим расчет задолженности, не смотря на возражения - факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком достоверно не опровергнут.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет в п. 17 и п. 18, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился Дата изъята , судебный приказ от Дата изъята отменен Дата изъята , с настоящим иском обратился – Дата изъята , в связи с чем срок исковой давности не пропущен по платежам с Дата изъята (Дата изъята – 3 года – 3 года 7 мес. 10 дн.).

Учитывая, период задолженности заявленный к взысканию с Дата изъята по Дата изъята , то срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика заявленной суммы не пропущен.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела - судом исковые требования удовлетворены правомерно.

Дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о судебном заседании и не могла заявить о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из материалов гражданского дела, по настоящему делу, после отмены заочного решения Дата изъята и передачи дела по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области было назначено два судебных заседания на Дата изъята и Дата изъята . На судебное заседание, назначенное на Дата изъята ответчику Сильченко Э.О. было направлено судебное извещение, по адресу: <адрес изъят>, которое возвратилось в суд, неврученным с отметкой «За истечением срока хранения».

Дата изъята от ответчика Сильченко Э.О. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик Сильченко Э.О. присутствовала в судебном заседании, назначенном на Дата изъята лично, об отложении судебного разбирательства на Дата изъята была извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (л.д. 184).

Дата изъята Сильченко Э.О. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д. 186).

Дата изъята Сильченко Э.О. уточнила заявление о пропуске срока исковой давности.

Дата изъята Сильченко Э.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, таким образом, учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей гражданскими правами, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Краснова

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына

Мотивированный текст изготовлен 01.08.2023.