Сисанов Рафаель Айткалеевич

Дело № 1-18/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого Сисанова Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сисанова Р.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сисанов Р.А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ..., управляя технически исправным легковым автомобилем ..., принадлежащим Сисанову А.Ш., с самодельным прицепом, двигаясь по автомобильной дороге ... в южном направлении в сторону автомобильной дороги ..., нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при котором на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил преступную небрежность и самонадеянность, проявив легкомыслие и невнимательность, при проезде дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехал на вышеуказанном ав...

Показать ещё

...томобиле ... с прицепом с второстепенной дороги ... на ... километр ... автомобильной дороги ..., являющейся главной дорогой по отношению к примыкающей к ней дороге, в результате чего в пределах пересечения проезжих частей создал помеху для движения и допустил столкновение с легковым автомобилем ... под управлением водителя Ш.Г.З., двигавшегося по главной дороге ... в сторону ... по правой полосе движения, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Ш.Г.Ш., находившаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизе № от ... в виде: ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сисанов Р.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Сисанова Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сисанов Р.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алтынов П.М. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сисановым Р.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Шамшаев Г.З. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Парапанова И.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать Сисанова Р.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное Сисанову Р.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Сисанова Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как наркшение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Сисанов Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сисанову Р.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Сисанов Р.А. совершил одно неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности Сисанова Р.А. суд отмечает, что он ..., ранее не судимый.

По месту жительства администрацией муниципального образования ... сельсовет ... подсудимый Сисанов Р.А. характеризуется ...

По месту учебы подсудимый зарекомендовал себя ...

Обстоятельствами, смягчающими Сисанову Р.А. наказание, суд признает – добровольное возмещение морального вреда представителю потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Сисанову Р.А. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей....

Обстоятельств, отягчающих наказание Сисанову Р.А., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сисановым Р.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении подсудимому строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что назначение Сисанову Р.А. наказания в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сисанова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Сисанова Р.А. следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства.

Меру пресечения Сисанову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -марлевый тампон со смывом бурого вещества, обшивка рулевого колеса, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ...) – уничтожить, автомобиль ... и автомобиль ..., хранятся на территории Отдела МВД России по ..., передать соответсттвенно законным владельцам

(л.д. л.д. 75, 76, 77, 78, 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Свернуть