Сивирин Виталий Васильевич

Дело №2-773(2018г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивирина В.В. к Кудрину Д,В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сивирин В.В. обратился в суд с иском к Кудрину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указывая, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак № (далее - автомобиль), что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, выданным (Дата)

10 декабря 2016 г. истец передал принадлежащий ему автомобиль ответчику Кудрину Д.В., что подтверждается распиской ответчика от 10.12.2016 г.. Согласно данной расписке ответчик взял у меня автомобиль, который обеими сторонами (истцом и ответчиком) был оценен в 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. По условиям расписки ответчик обязан был выкупить автомобиль с рассрочкой платежа, при этом ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства за автомобиль 5 числа каждого месяца. Первоначальный платёж в размере 5000 (пять тысяч) рублей истцом был получен. Также, согласно расписке по окончанию выкупа автомобиль должен был перейти в собственность ответчика.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, оставшиеся денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за автомобиль ответчик истцу по настоящее время не передал, автомобиль не вернул. В связи с тем, что денежные средства за автомобиль ответч...

Показать ещё

...иком не выплачены, автомобиль в собственность ответчика не перешел, договор купли-продажи транспортного средства не заключался, поэтому собственником автомобиля является истец.

На неоднократные требования о возврате автомобиля, ответчик добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество отказался, мотивируя свой отказ тем, что автомобиль он разобрал по запчастям и реализовал. Однако, данное объяснение ответчика ничем не подтверждено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения Кудрина Д,В. принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № Взыскать с ответчика Кудрина Д,В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебном заседании истец Сивирин В.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, привел в обоснование доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему известно, что принадлежащий ему автомобиль в целости и сохранности находится у ответчика. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Кудрин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 подп. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании истец Сивирин В.В. является собственником автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, выданным (Дата) (л.д. 8).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2017г. по заявлению Сивирина В.В. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Кудрина Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно расписке Кудрин Д.В. взял в пользование у Сивирина В.В. автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № который стороны оценили в 65 000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства за автомобиль 5 числа каждого месяца. Первоначальный платёж в размере 5000 (пять тысяч) рублей истцом был получен. По окончанию выкупа автомобиль должен был перейти в собственность ответчика.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сивирину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Однако он лишен права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством в связи с нахождением его у ответчика Кудрина Д.В..

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Сивирина В.В. об истребовании автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № из чужого незаконного владения Кудрина Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера № 475 от 19.07.2018г. усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивирина В.В. к Кудрину Д,В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кудрина Д,В. автомобиль марки ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: №

Взыскать с Кудрина Д,В. в пользу Сивирина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-639/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 02 августа 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивирина Виталия Васильевича к Кудрину Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сивирин В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) по расписке он продал принадлежащее ему транспортное средство – <...> Кудрину Д.В. за 65000 рублей.

По условиям расписки ответчик обязался выплачивать денежные средства за автомобиль в рассрочку пятого числа каждого месяца. Первоначальный платеж в сумме 5000 рублей истцом получен, однако, последующие платежи ответчиком не производились.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для того, чтобы последний погасил задолженность, однако, обязательства исполнены не были.

Решением суда от 10.09.2018 года спорное транспортное средство было истребовано из незаконного владения Кудрина Д.В., возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выяснилось, что транспортное средство было утилизировано, в связи с чем невозможно исполнить решение суда.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец Сивирин В.В. просил взыскать с Кудрина Д.В. денежные средства за продажу транспортного средства в размере 57100 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10125 рублей 07 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; ...

Показать ещё

...обязать ответчика погасить транспортный налог за автомобиль за 2017-2019 годы; обязать ответчика погасить штраф ГИБДД при его наличии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3116 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец Сивирин В.В. отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика погасить транспортный налог за автомобиль за 2017-2019 годы; обязать ответчика погасить штраф ГИБДД при его наличии, производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда.

Исковые требования в части взыскания суммы за продажу автомобиля уменьшил, просил взыскать с Кудрина Д.В. 52100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10125 рублей 07 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3116 рублей 75 копеек, дал пояснения, аналогичные заявленным требованиям.

Ответчик Кудрин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для рассмотрения иска по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 460 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (Дата) Сивирин В.В. по расписке продал принадлежащее ему транспортное средство – <...> Кудрину Д.В. за 65000 рублей.

По условиям расписки ответчик обязался выплачивать денежные средства за автомобиль в рассрочку пятого числа каждого месяца. Первоначальный платеж в сумме 5000 рублей истцом получен, однако, последующие платежи ответчиком не производились, обязательства по оплате денежных средств за полученный автомобиль ответчиком до настоящего времени исполнены не были.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства передачи истцом автомобиля по расписке ответчику были установлены решением Пензенского районного суда от 10.09.2018 года по иску Сивирина В.В. к Кудрину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и ввиду неоплаты стоимости товара покупателем иск Кудрина Д.В. об истребовании автомобиля был удовлетворен, однако автомобиль до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности поведения каждого участника гражданского оборота (ст. ст. 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса РФ), при толковании названной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) суд определяет расписку как документ, подтверждающий передачу заявленный денежных средств от истца к ответчику по договору купли-продажи транспортного средства.

Данная расписка, ее содержание и факт составления ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем суд пришел к выводу об оплате истцом ответчику стоимости спорной автомашины в сумме 65000 рублей.

Судом установлено, что обязательства в части передачи автомашины истцом были выполнены в полном объеме (Дата), однако, ответчиком обязательства по оплате за автомашину надлежащим образом не выполнены, денежные средства за проданный автомобиль истцу не переданы, в связи с чем он просил взыскать денежные средства с ответчика в судебном порядке.

Приведенные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства по расписке, однако полностью ответчик не оплатил денежные средства за купленный автомобиль, данные доказательства другими допустимыми доказательствами стороной ответчика оспорены не были, оснований сомневаться в приведенных доказательствах судом не установлено.

Разрешая спор по существу, суд также пришел к выводу о том, что в результате неоплаты приобретенного товара (автомобиля) ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 данной статьи гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик приобрел автомобиль в рассрочку согласно расписке, как подтвердил истец в судебном заседании, ежемесячный платеж им должен был осуществляться пятого числа каждого месяца. Первоначальный платеж совершен ответчиком 05.01.2017 года в сумме 5000 рублей, последующий платеж должен быть произведен 05.02.2017 года, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в сумме 10125 рублей 07 копеек за период с 05.02.2017 года по 17.12.2018 года, признается судом правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком возражений в данной части также не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования в данной части, судом не установлено законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, составляет 3117 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.07.2019 года № 41, исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Кудрина Д.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2066 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивирина Виталия Васильевича к Кудрину Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Витальевича в пользу Сивирина Виталия Васильевича денежные средства за продажу автомобиля в размере 52100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей 07 копеек за период с 05.02.2017 года по 17.12.2018 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Витальевича в пользу Сивирина Виталия Васильевича расходы по уплате госпошлины в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик Кудрин Д.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть