Скакалкин Владимир Николаевич

Дело № 2-1-473/2024

УИД: 64RS0030-01-2024-000742-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием ответчика Скакалиной Т.А., Скакалина В.Н.,

представителя ответчиков Скакалина В.Н., Скакалиной Т.А.- Анофриковой А.А.,

представителя третьего лица администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Латоновой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Скакалину Владимиру Николаевичу, Скакалиной Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- банк, истец) обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Скакалину В.Н., Скакалиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1871005 от 22 октября 2022 года выдало кредит ФИО3 (далее- ответчик, заемщик) в сумме 344000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п.6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, банк, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения...

... обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 05 декабря 2022 года по 18 апреля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 445848 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты-101848 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 344000 рублей 00 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. При подписании кредитного договора заемщиком договор добровольного страхования жизни и здоровья не заключался. В соответствии с сайтом нотариат.ру наследственное дело после смерти ФИО3 заведено № 81/2024. Также в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком при получении кредита, и согласно сведениям банка, родственниками заемщика являются мать Скакалина Т. А., отец Скакалин В.Н..В адрес потенциальных наследников направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № 1871005 от 22 октября 2022 года; при отсутствии иных наследников взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Скакалина В.Н., Скакалиной Т.А. задолженность по кредитному договору № 1871005 от 22 октября 2022 года в размере 445848 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты-101848 рублей 66 копеек, просроченный основной долг -344000 рублей 00 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 7658 рублей 49 копеек, а всего 453507 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Скакалин В.Н., Скакалина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения аналогичные содержанию письменного возражения, из которого следует, что ФИО3, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживал, совместного хозяйства они с ним не вели, вещей его в доме не было. Он приходил только к ним в гости. Какого-либо имущества у ФИО3 не было, они в наследство не вступали, фактически его не принимали, наследственных прав не оформляли, совместного хозяйства не вели. Денежных средств ФИО3 им никаких не давал, на что он брал кредит не известно. Никакого отношения к дому № по <адрес> и земельному участку, на котором расположен дом ФИО3 не имеет и никогда не имел. Указанный дом и земельный участок, на котором он расположен на день смерти принадлежал на праве собственности Скакалиной Т.А.. В марте 2023 года она земельный участок и расположенный на нем дом продала. Отцом ФИО3 являлся ФИО4, который умер. Скакалин В.Н. не являлся родителем ФИО3, следовательно, не имеет каких-либо обязательств после умершего ФИО3. Полагают, что банк, обратившись в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников 17 мая 2024 года, спустя более чем 1,5 года с момента смерти ФИО8 злоупотребили правом с целью завышения суммы долга. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Скакалиной Т.А., Скакалина В.Н.- Анофрикова А.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Латонова Н.С. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1871005 от 22 октября 2022 года выдало кредит ФИО3 в сумме 344000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, банк, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05 декабря 2022 года по 18 апреля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 445848 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты-101848 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 344000 рублей 00 копеек.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оно открыто 14 марта 2023 года по претензии кредитора ПАО Сбербанк.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии имущества у ФИО3.

Наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.

Так, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует запрашиваемая информация (о наличии недвижимого имущества) у ФИО3.

По сведениям ГУ МВД России по Саратовской области транспортные средства за ФИО3, не значатся.

Из отношения АО «Альфа-Банк» счета /вклады, как открытые, так и закрытые, обезличенные металлические счета, индивидуальные банковские сейфы у ФИО3 действующие в АО «Альфа-Банк» отсутствуют.

Согласно, сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, сведений об имуществе в отношении ФИО3 в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

По сведениям Центра ГИМС Главного Управления МЧС России по Саратовской области за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно информации Инспекции гостехнадзора по Ртищевскому району Саратовской области в отношении ФИО3 регистрационные действия не проводились.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО3 зарегистрированы Скакалина Т.А., Скакалин В.Н..

Как следует из пояснений ответчиков Скакалиной Т.А., Скакалина В.Н., ФИО3 по адресу: <адрес> не проживал, совместного хозяйства они с ним не вели, вещей его в доме не было. Он приходил только к ним в гости. Какого-либо имущества у ФИО3 не было, они в наследство не вступали, фактически его не принимали, наследственных прав не оформляли, совместного хозяйства не вели. Денежных средств ФИО3 им никаких не давал, на что он брал кредит не известно. Никакого отношения к дому № по <адрес> и земельному участку, на котором расположен дом ФИО3 не имеет и никогда не имел. Указанный дом и земельный участок, на котором он расположен на день смерти принадлежал на праве собственности Скакалиной Т.А.. В марте 2023 года она земельный участок и расположенный на нем дом продала, что также подтверждается: договором купли-продажи недвижимости от 29 октября 2003 года, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенного между ФИО10 и Скакалиной Т.А.; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; договором купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скакалиной Т.А. и ФИО11; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что указанный в исковом заявлении в качестве отца умершего ФИО3 - Скакалин В.Н., его биологическим отцом не является, так отцом ФИО3 является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 V-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заводским отделом ЗАГС г. Саратова.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу абзаца 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» получение лицом социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых или распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Какие-либо доказательства наличия у ФИО3 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости суду не представлено, в судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по предоставленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований (о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному оговору в порядке наследования) в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7658 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Скакалину Владимиру Николаевичу, Скакалиной Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.