Сказкина Татьяна Александровна

УИД 11RS0010-01-2021-002288-76

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21421/2022

№ 2-54/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Бабеншевой Е.А., Кузнецова С.Л.

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2022 по иску прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Татьяне Александровне о признании деятельности незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сказкиной Татьяны Александровны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., пояснения прокурора Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила :

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Т.А. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении с кадастровым номером №, незаконной; возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в много...

...квартирном жилом <адрес> в помещении с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в указанном многоквартирном жилом доме, ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе по реализации ритуальной атрибутики, в нарушение требований действующего Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанная деятельность ответчика создает угрозу здоровью и экологическому благополучию населения.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года, исковые требования прокурора Эжвинского района города Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены и признана незаконной деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем Сказкиной Татьяной Александровной, по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении с кадастровым номером №; возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Сказкину Татьяну Александровну прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении с кадастровым номером №.

В кассационной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

В суде кассационной инстанции прокурор Парфенова Е.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам их эксплуатации, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (часть 6 статьи 3 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сказкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет; основным видом деятельности Сказкиной Т.А. является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительными видами деятельности - производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу, производство изделий народных художественных промыслов, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района города Сыктывкара (арендодатель) и производственным кооперативом «ФИО11» в лице ФИО12арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 121 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на помещение магазина «Колер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила 175,5 кв.м, из которых под № - мастерская (43,3 кв.м), 6а - торговый зал (56,2 кв.м), 66 - тамбур (2,9 кв.м), 6в - торговый зал (28,8 кв.м), 2 - склад (4,5 кв.м), 2а - склад (2,1 кв.м), 26 - санузел (2,5 кв.м), За - коридор (7,3 кв.м), 36 - склад (13,2 кв.м), 13а - склад (7,6 кв.м), 136 - склад (7,1 кв.м).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» предоставил Производственному кооперативу «ФИО13» в долгосрочную аренду нежилые помещения в <адрес> (по данным СФ ГУП РК «РБТИ» 1 этаж №), общей площадью 175,5 кв.м, для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» и Производственным кооперативом «Колер» заключен договор № на аренду нежилых помещений (строений) от ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи перечисленных выше нежилых помещений, с указанием на удовлетворительное техническое состояние помещений и отсутствие претензий по санитарно-техническому их состоянию.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации муниципального округа «Эжвинский район г. Сыктывкара» № от ДД.ММ.ГГГГ Производственному кооперативу «Колер» дано согласие на переустройство и перепланировку помещения магазина «Колер» литер А (№в).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден администрацией муниципального округа «Эжвинский район г. Сыктывкара» и подписан приемочной комиссией акт приемки по завершению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Производственный кооператив «Колер» приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципальное имущество (нежилое помещение) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 175,5 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно поэтажному плану нежилого помещения Н-1 по адресу: <адрес>, и его экспликации, подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно состоит из: склада 6,2 кв.м (номер на плане 2), мастерской 41,9 кв.м (номер на плане 6), склада 45,1 кв.м (номер на плане 13), склада 7,4 кв.м (номер на плане 14), склада 7,4 кв.м (номер на плане 15), склада 13,1 кв.м (номер на плане 16), коридора 7,2 кв.м (номер на плане 17), санузла 2,2 кв.м (номер на плане 18), склада 27,4 кв.м (номер на плане 19), торгового зала 11,3 кв.м (номер на плане 20), тамбура 2,8 кв.м (номер на плане 21).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Производственным кооперативом «Колер» и ФИО7, последний приобрел нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 175,5 кв.м, с кадастровым номером №, по плану БТИ №, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследниками являются Сказкина Т.А., ФИО10, ФИО3

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Сказкиной Т.А. принадлежит 7/12 доли нежилого помещения - помещения магазина «Колер» (по плану БТИ №), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 175,5 кв.м, с кадастровым номером №, ФИО10 и ФИО3 по 5/24 доли указанного нежилого помещения. Государственная регистрация долей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения гражданина ФИО8, имевшего место в марте 2021 года, администрацией МОГО «Сыктывкар» проведено обследование нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности.

В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении расположен магазин с отдельным входом «Колер. Ритуальные услуги» производственного кооператива «Колер», в котором осуществляется только розничная торговля намогильными сооружениями (памятниками, оградами), торговля обрядовой атрибутикой для проведения похорон и похоронными принадлежностями, а именно предметами ритуального назначения, используемыми при погребении (венками, лентами и т.д.).

Из приложенных к ответу администрации МОГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 фотографий следует, что в указанном нежилом помещении размещены выставочные образцы гробов, памятников, венков.

Согласно выводам экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 22 февраля 2022 года, сделанным по результатам проведенного исследования, размещение магазина ритуальных услуг «Колер» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, СП № «Здания жилые -многоквартирные» не является нормативно-правовым актом санитарного законодательства, вопросы размещения магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме санитарным законодательством не регулируются, а потому на дачу заключения полномочия отсутствуют.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, заключающуюся в оформлении заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой, что противоречит требованиям пункта 4.10 Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», является нарушением статей 2,8, 11, 24 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и наложении запрета на осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг и реализации ритуальной атрибутики в нежилом помещении, расположенном в указанном многоквартирном доме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года №883/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14 октября 2019 года №621/пр) (далее - СП 54.13330.2016), также предусматривавший в пункте 4.10, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также указала, что с 01 августа 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года №985, утвердившее перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2020), в который также включен пункт 4.10 СП 54.13330.2016. «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23ч.) (пункт 40 Перечня 2020), в связи с чем положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 и СП 54.13330.2016 включены в названные выше Перечни, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, в частности, в процессе эксплуатации зданий.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина ФИО8 администрацией МОГО «Сыктывкар», выявлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. фактически разместила на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности, магазин ритуальных услуг, в котором осуществляет оформление заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, ритуальной атрибутики с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой.

Данные обстоятельства, помимо ответа администрации МОГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО8 и приложенных к нему фотографий, подтверждаются и объяснениями представителя индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. - ФИО10 в суде первой инстанции, которая не отрицала, что в нежилом помещении по указанному адресу осуществляется оформление заказов на производство намогильных сооружений и ритуальных оград, представлены образцы для заказа венков, корзин и ритуальных принадлежностей.

Из приложенных к ответу администрации МОГО от 21 апреля 2021 года и представленных суду первой инстанции прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара фотографий усматривается, что вход в помещение для посетителей не ограничен; режим работы установлен с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу и воскресенье - с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; помещение состоит из: приемной для оформления заказов и демонстрации каталогов; выставочных залов, где осуществляется демонстрация ритуальных товаров (образцов намогильных сооружений, гробов, крестов, венков, корзин с цветами, намогильных сооружений); помещения с иной ритуальной атрибутикой (подушки, покрывала, ленты) и техникой для печати лент, а также помещения, где представлены заготовки гробов под обшивку.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом указанных обстоятельств, указала на правильность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик допустила размещение в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, магазина ритуальных услуг, что нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (условия быта и отдыха), должны не только не оказывать вредного воздействия на человека, но также должны обеспечивать благоприятные условия его жизнедеятельности, что следует из понятийного аппарата, приведенного в статье 1 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия признала, что расположение магазина ритуальных услуг, в котором осуществляется реализация похоронных принадлежностей и намогильных сооружений, демонстрация ритуальных товаров (гробов, венков, памятников), на первом этаже многоквартирного дома, бесспорно, оказывает негативное психологическое воздействие как на жителей дома, так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Так как круг посетителей жилых помещений в доме невозможно определить, то, вопреки доводам кассационной жалобы, прокурор правомерно предъявил иск в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, рассмотрение которого относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года №985 утратило силу 01 сентября 2021 года, то есть являлось действующим на дату обращения гражданина ФИО8, соответственно, действовало в период спорных отношений, в связи с чем было обоснованно применено судом апелляционной инстанции.

Приказ Минстроя России от 03 декабря 2016 года №883/пр утратил силу с 01 сентября 2022 года, то есть являлся действующим на дату разрешения спора и вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно Приказу Минстроя России от 13 мая 2022 № 361/пр (действующего по настоящее время) утвержден СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", пунктом 4.15 которого в многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: учреждения и магазины ритуальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, действующего в период возникновения спорных отношений, и соответствуют нормам действующего в настоящий период времени законодательства, а также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе снованием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен>

(33-6931/2023)

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования удовлетворены.

Признана незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>; ОГРНИП <Номер обезличен>), по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>; ОГРНИП <Номер обезличен>) прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>; ОГРНИП <Номер обезличен>) государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, прокурора ФИО8, поддержавшей иск и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенн...

...ого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями:

1. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>, незаконной;

2. о возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В обоснование указано, что действующее законодательство запрещает размещение в многоквартирных жилых домах учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Определением от <Дата обезличена> в передаче дела на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Коми отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО13 и ФИО12

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала.

Ответчик при рассмотрении дела против иска возражал.

Представитель ответчика против иска возражала, настаивала на неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> расположено в многоквартирном жилом доме, принадлежит на праве собственности ФИО13 7/12 доли в праве, ФИО12 5/24 доли в праве и ФИО1 5/24 доли в праве.

Как следует из копий материалов исполнительного производства ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен>-ИП (акт совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, объяснения ФИО9 и копия кассового чека), в указанном выше помещении деятельность по оказанию ритуальных услуг осуществляет ИП ФИО1

Из сведений ЕГРИП следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по организации похорон и представлению связанных с ними услуг (код деятельности 96.03), а также торговлю розничную прочую в неспециализированных магазинах (код деятельности 47.19).

Из п. 96.03 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) следует, что организация похорон и предоставление связанных с ними услуг включает: захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность: подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков; предоставление услуг по похоронам или услуг кремации; аренду оборудованного места в ритуальном зале; сдачу в аренду или продажу мест для захоронения; обслуживание могил и мавзолеев; изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей; сооружение склепов и мемориальных комплексов; изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.; высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п., выполнение надписей.

Осуществление деятельности по принятию заказов на изготовление надгробных сооружений, реализацию траурных венков и т.п. ИП ФИО1 подтвердил в судебном заседании (л.д.80).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 4.15 СП 54.13330.2022, пришел к выводу о доказанности осуществления ИП ФИО1 деятельности по оказанию ритуальных услуг и удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 8 и пунктом 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно Приказу Минстроя России от 13 мая 2022 N 361/пр (действующему по настоящее время) утвержден СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», пунктом 4.15 которого в многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: учреждения и магазины ритуальных услуг.

Таким образом, осуществление деятельности ИП ФИО1 в спорном жилом помещении посредством демонстрации ритуальных товаров (гробов, венков, табличек и др.), заключения договоров и принятия заказов от населения подпадает под определение «ритуальных услуг», в то время, как осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных услуг в нежилых помещениях первого этажа жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, что недопустимо. Указанное нарушает право гражданин на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Факт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции и ее демонстрации (гробы, траурные венки, другая ритуальная атрибутика) ответчиком не оспаривался (л.д. 80).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности по оказания ритуальных услуг, являются необоснованными.

Осуществление ФИО1 данной деятельности подтверждается обращением ФИО10 в прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара от <Дата обезличена> (л.д. 10); актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, из которого следует, что деятельность по оказанию ритуальных услуг осуществляет ФИО1 (л.д.25); протоколом судебного заседания от <Дата обезличена>, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что осуществляет деятельность по принятию заказов на изготовление надгробных сооружений, реализацию траурных венков и т.п. (л.д. 80).

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта повторяют его позицию, изложенную им в ходе рассмотрения дела, которая была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0010-01-2021-002288-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. по доверенности и третьего лица Сказкиной А.В.,

представителя третьего лица Сказкина И.В. - адвоката Осиповой Е.Л., действующей на основании ордера №... от 16.05.2022 и удостоверения №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению прокурора Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Татьяне Александровне о признании деятельности незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Т.А. о признании незаконной деятельности по оказанию ритуальных услуг и возложении обязанности прекратить данную деятельность в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., в помещении с кадастровым номером 11:05:0201016:3509. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено осуществление ответчиком на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу деятельности по оказанию ритуальных услуг, в том числе реализации ритуальной атрибутики, в нарушение требований ФИО1 закона от **.**.** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Св...

...ода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от **.**.** №.../по адресу ... деятельность ответчика нарушает право граждан на безопасные условия проживания, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Определениями суда к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Сказкина А.В. и Сказкин И.В.

В судебном заседании Коданева И.И., действующая по поручению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А., будучи извещена в установленном порядке о дате, времени и месте слушания дела, участия в суде не принимала, ее представитель Сказкина А.В., привлеченная также к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что по указанному адресу осуществляется розничная торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями, происходит оформление заказов на производство намогильных сооружений и ритуальных оград, реализация венков, корзин и ритуальных принадлежностей. Непосредственно похоронные и мемориальные услуги не оказываются. Какого-либо вредного воздействия в результате данной деятельности не имеется. Обратила внимание, что с **.**.** вступило в действие Постановление Правительства Российской Федеоации от **.**.** №..., согласно которому утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил и не предусмотрен прямой запрет на размещение на первом этаже многоквартирного жилого дома магазина ритуальных услуг. Также указала, что предпринимательскую деятельность в спорных нежилых помещениях осуществляет Сказкина Т.А., в пользование которой безвозмездно предоставлены все помещения, доля в праве собственности на которые принадлежит, в том числе, Сказкиной А.В.

Представитель третьего лица Сказкина И.В. - адвокат Осипова Е.Л., полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в спорном помещении происходит только демонстрация ритуальной продукции, без оказания услуг, связанных с хранением тел умерших, подготовкой тел к захоронению, проведением прощальных церемоний; истцом не представлено акта (заключения) органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в подтверждение несоблюдения ответчиком приведенных прокурором нормативов. Пояснила, что ответчику безвозмездно в пользование предоставлены все помещения, доля в праве собственности на которые принадлежит, в том числе, Сказкину И.В.

Третье лицо администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, согласно выраженной письменно позиции по делу просила в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве представитель Управления указал, что запрета на размещение магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме действующие санитарно-эпидемиологические требования не содержат. Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочий Роспотребнадзора и его территориальных органов по даче заключения по гражданскому делу не предусматривает. Кроме того, сообщило, что к организации необходимой суду оценки соблюдения ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства может быть привлечено экспертное учреждение – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми».

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Иск прокурором предъявлен в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг посетителей жилых помещенийв доме невозможно определить.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., размещен магазин «Колер», в котором осуществляется оказание ритуальных услуг, розничная торговля предметами ритуального назначения.

Установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара (арендодатель) и Производственным кооперативом «Колер» в лице Сказкина В.В. (арендатор) заключен договор аренды №... от **.**.** (далее - договор).

По условиям п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату для использования под оказание ритуальных услуг помещения, общей площадью 121 кв.м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., для использования под магазин (оказания ритуальных услуг) сроком с **.**.** по **.**.**.

Согласно техническому паспорту на помещение магазина «Колер» по состоянию на **.**.** общая его площадь составила 175,5 кв.м, из которых под №... - мастерская (43,3 кв.м), 6а - торговый зал (56,2 кв.м), 6б - тамбур (2,9 кв.м), 6в - торговый зал (28,8 кв.м), 2 - склад (4,5 кв.м), 2а - склад (2,1 кв.м), 2б - санузел (2,5 кв.м), 3а - коридор (7,3 кв.м), 3б - склад (13,2 кв.м), 13а - склад (7,6 кв.м), 13б - склад (7,1 кв.м).

Решением №... от **.**.** Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Эжвинский район г. Сыктывкара» предоставил Производственному кооперативу «Колер» в долгосрочную аренду нежилые помещения (по данным СФ ГУП РК «РБТИ» 1 этаж № 6, 6а, 6б, 6в, 2, 2а, 2б, 3а, 3б, 13а, 13б), расположенные по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., общей площадью 175,5 кв.м, для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг на срок с **.**.** по **.**.**.

На основании вышеуказанного решения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Эжвинский по адресу ... г. Сыктывкара» и Производственным кооперативом «Колер» заключен договор №... на аренду нежилых помещений (строений) от **.**.** для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг, со сроком аренды с **.**.** по **.**.**.

**.**.** сторонами подписан акт приема-передачи перечисленных выше нежилых помещений, с указанием на удовлетворительное техническое состояние помещений и отсутствие претензий по санитарно-техническому их состоянию.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

Постановлением главы администрации МО «Эжвинский по адресу ... г. Сыктывкара» №... от **.**.** Производственному кооперативу «Колер» дано согласие на переустройство и перепланировку помещения магазина «Колер» литер А (№...в).

**.**.** утвержден администрацией МО «Эжвинский по адресу ... г. Сыктывкара» и подписан приемочной комиссией акт приемки по завершению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

**.**.** Производственный кооператив «Колер» приобрел по договору купли-продажи №... от **.**.** в собственность муниципальное имущество (нежилое помещение) расположенное по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ... (по плану БТИ №..., 6а, 6б, 6в, 2, 2а, 2б, 3а, 3б, 13а, 13б), общей площадью 175,5 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.** сделана запись регистрации №....

Согласно представленному в материалах дела поэтажному плану нежилого помещения Н-1 по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., и его экспликации, подготовленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми» по состоянию на **.**.**, оно состоит из: склада 6,2 кв.м (номер на плане 2), мастерской 41,9 кв.м (номер на плане 6), склада 45,1 кв.м (номер на плане 13), склад 7,4 кв.м (номер на плане 14), склад 7,4 кв.м (номер на плане 15), склад 13,1 кв.м (номер на плане 16), коридор 7,2 кв.м (номер на плане 17), санузел 2,2 кв.м (номер на плане 18), склад 27,4 кв.м (номер на плане 19), торговый зал 11,3 кв.м (номер на плане 20), тамбур 2,8 кв.м (номер на плане 21).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.**, заключенного между Производственным кооперативом «Колер» и Сказкиным В.В., последний приобрел нежилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., общей площадью 175,5 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0201016:3509, по плану БТИ №..., 6а, 6б, 6в, 2, 2а, 2б, 3а, 3б, 13а, 13б, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

**.**.** Сказкин В.В. умер, его наследниками являются Сказкина Т.А., Сказкина А.В., Сказкин И.В.

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми **.**.**, выписки из ЕГРН от **.**.**, Сказкиной Т.А. принадлежит 7/12 доли нежилого помещения – помещения магазина «Колер» (по плану БТИ № 6, 6а, 6б, 6в, 2, 2а, 2б, 3а, 3б, 13а, 13б), находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул.Мира, д.7, общей площадью 175,5 кв.м, с кадастровым номером №..., Сказкиной А.В. и Сказкину И.В. по 5/24 доли указанного нежилого помещения. Государственная регистрация долей произведена **.**.**.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сказкина Т.А. **.**.** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Сказкиной Т.А. является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительными видами деятельности – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу, производство изделий народных художественных промыслов, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст.2, 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Абзацем вторым ст.8 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (абзац четвертый ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст.11 указанного Федерального закона).

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам их эксплуатации, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (ч.6 ст.3).

Частями 1 и 4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в ч.1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Указанным Федеральным законом в ч.2 ст.5 определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст.6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 (утратил силу с 01.08.2020 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2015).

В указанный перечень включены отдельные положения «СП 54.13330.2011.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 24.12.2010 №778 (далее - СП 54.13330.2011), в том числе п.4.10 раздела 4 данного свода правил (п.38 Перечня 2015).

Пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 определено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом не допускается размещать в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Ранее действующий «СНиП **.**.**-89* «Жилые здания», утвержденный Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78 (с изменениями), также содержал запрет на размещение в подобных нежилых помещениях жилого дома похоронных бюро.

Аналогичные требования содержались в «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109, до их актуализации.

В п.4.10 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденным приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр (в редакции приказа Минстроя Росси от 14.10.2019 №621/пр) (далее - СП 54.13330.2016), также предусматривалось, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, вступившим в законную силу 01.08.2020, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2020), в который также включен п.4.10 СП 54.13330.2016. «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч») (п.40 Перечня 2020).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 и СП 54.13330.2016 включены в названные выше Перечни, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, в частности, в процессе эксплуатации зданий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 утверждены «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10; утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1631), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п.9.1 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; выполнение работ, нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

С 01.09.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 №815, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2021).

В указанный перечень включены отдельные положения СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе абзац первый п.4.10 раздела 4 данного Свода правил (п.3**.**.**), согласно которому в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований (17, п.2.3), за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом во втором и последующих абзацах приведен перечень объектов, которые не допускается размещать, в их числе - учреждения и магазины ритуальных услуг.

Таким образом, в последующих абзацах п.4.10 СП 54.13330.2016 законодателем перечислены объекты, не допустимые к размещению в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания, то есть оказывающие вредное воздействие на человека. Эти нормы п.4.10 СП 54.13330.2016 являются императивными, незаконными или недействующими не признаны и, следовательно, выполнение их положений является обязательным.

По материалам дела установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению гражданина, выявлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. фактически разместила на первом этаже многоквартирного жилого дома по по адресу ..., в нежилом помещении, принадлежащем с **.**.** на праве долевой собственности ответчику, Сказкиной А.В. и Сказкину И.В., магазин ритуальных услуг, в котором осуществляет розничную продажу похоронной продукции (венков, корзин, иных ритуальных принадлежностей), заключение договоров, прием и оформление заказов на изготовление намогильных сооружений, оград, гробов, с демонстрацией образцов последних в выставочных залах по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства, помимо фотоматериала, подтверждаются письменным отзывом ответчика и объяснениями его представителя и третьего лица Сказкиной А.В. в суде, которой не оспаривалось, что в нежилом помещении по указанному адресу осуществляется оформление заказов на производство гробов и намогильных сооружений представлены образцы для заказа венков, корзин и иных ритуальных принадлежностей.

Из приложенных к исковому заявлению, а также представленных **.**.** фотографий усматривается, что вход в помещение магазина «Колер» для посетителей не ограничен; режим работы установлен с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу и воскресенье - с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; помещение состоит из: приемной для оформления заказов и демонстрации каталогов; выставочных залов, где осуществляется демонстрация ритуальных товаров (образцов намогильных сооружений, гробов, крестов, венков, корзин с цветами, намогильных сооружений); помещения с иной ритуальной атрибутикой (подушки, покрывала, ленты) и техникой для печати лент, а также помещения, где представлены заготовки гробов под обшивку.

Данные обстоятельства представитель Сказкиной Т.А. по доверенности Сказкина А.В. подтвердила при даче объяснений в судебном заседании, указав, что сама является наемным работником индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. для целей реализации изделий (товара) ритуального назначения и похоронных принадлежностей.

Применительно к изложенному, суд исходит из того, что услуга является деятельностью, то есть совокупностью целенаправленных действий, направленных на достижение определенной цели (в данном случае реализации товаров ритуального назначения). При купле-продаже конкретной единицы товара конкретному лицу индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. осуществляет продажу (реализацию) изделия (товара) ритуального назначения. Деятельность индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А., в том числе, по удовлетворению потребностей покупателей (приобретение товара, доставка его из мест производства в непосредственную близость к потребителю и т.д.) при купле-продаже товаров как результат взаимодействия продавца и покупателя является оказанием услуг приобретателю товаров. Таким образом, ответчиком нарушаются права граждан, в том числе, жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Мира, д.7, на благоприятные условия их жизнедеятельности, поскольку допускаются нарушения требований законодательства.

Расположение магазина ритуальных услуг, в котором осуществляется реализация похоронных принадлежностей и намогильных сооружений, демонстрация ритуальных товаров (гробов, венков, памятников), на первом этаже многоквартирного дома, по убеждению суда, оказывает негативное психологическое воздействие как на жителей дома, так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания, о чем прокурором в материалы дела представлены также объяснения от **.**.** жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ....

Довод представителя Сказкина И.В. - адвоката Осиповой Е.Л., изложенный в письменных возражениях от **.**.** и в судебном заседании о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям п.4.10 СП 54.13330.2016 не имеется, так как, исходя из положений п.1.1 указанного свода правил, он подлежит применению в отношении вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, а дом по адресу ... и его реконструкция не осуществлялась, судом не принимается.

Отдельные положения СП 54.13330.2016, в том числе п.4.10, включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от **.**.** №384-ФЗ. Выполнение положений указанной нормы, не допускающих размещения в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг, является обязательным.

Несоблюдение установленных требований при эксплуатации указанных помещений в жилых зданиях, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишит граждан, проживающих в жилых домах, где расположены соответствующие помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Избранный прокурором способ защиты права не противоречит положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ у Управления Роспотребнадзора по Республике Коми запрошено заключение по заявленным прокурором требованиям, согласно поступившим ответам от **.**.** и от **.**.** Управление не полномочно осуществлять государственный контроль за соблюдением Федерального закона от **.**.** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и давать в этой области заключения.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1); каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, который должен мотивировать отклонение предложенных вопросов (ч.2).

Судом по ходатайству стороны ответчика назначено и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», рекомендованным в качестве экспертного учреждения Управлением Роспотребназора по Республике Коми, на основании определения от **.**.** проведено исследование поставленных на разрешение вопросов, по его результатам в адрес суда представлено письмо от **.**.** №..., в котором заключено, что размещение магазина ритуальных услуг «Колер» в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., не является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не является нормативно-правовым актом санитарного законодательства, вопросы размещения магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме санитарным законодательством не регулируются, а потому на дачу заключения полномочия отсутствуют.

В то же время отсутствие заключения органов, осуществляющих функции по надзору и контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не препятствует суду дать оценку представленным в дело доказательствам на предмет соблюдения положений СП 54.13330.2016.

Кроме того, суд полагает, что не нуждающимся в доказывании является неблагоприятное влияние на человека созерцания похоронных принадлежностей, к которым относятся венки, ленты, гробы, намогильные сооружения и т.д. Продажа таких предметов с демонстрацией их образцов в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, оказание там же услуг по приему заказов на изготовление намогильных сооружений, гробов и оград ухудшает условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, нарушает их право на благоприятную среду обитания и свидетельствует о нарушении требований ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ во взаимосвязи с положениями его ст.1, которыми закреплено право граждан на благоприятную среду обитания и установлена обязанность индивидуальных предпринимателей при эксплуатации производственных помещений, зданий обеспечивать безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, в частности представителя ответчика и третьего лица Сказкиной А.В., данные в ходе рассмотрения дела по существу, суд находит установленным, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. по адресу ... ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, заключающихся в оформлении заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой, что противоречит требованиям п.4.10 СП 54.13330.2016 и ст. 2, 8, 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так как нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (условия быта и отдыха), должны не только не оказывать вредного воздействия на человека, но также должны обеспечивать благоприятные условия его жизнедеятельности, что следует из понятийного аппарата, приведенного в ст.1 указанного Федерального закона.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилом помещении первого этажа жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, а потому имеются основания для удовлетворения требований прокурора и наложения запрета на осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилом помещении, расположенном в указанном многоквартирном доме. При этом прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

По указанным основаниям суд находит требования прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Т.А. о признании деятельности незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем Сказкиной Татьяной Александровной (ИНН112100794783; ОГРНИП321112100001583), по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по по адресу ..., в помещении с кадастровым номером 11:05:0201016:3509.

Обязать индивидуального предпринимателя Сказкину Татьяну Александровну (ИНН112100794783; ОГРНИП321112100001583) прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ... в помещении с кадастровым номером №....

Апелляционные жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**

Судья Т.А. Шибакова

УИД 11RS0010-01-2021-002919-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Сказкиной Татьяны Александровны к Сказкину Илье Владимировичу, Сказкиной Анне Владимировне о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности,

установил:

Сказкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сказкину И.В. и Сказкиной А.В., полагая, что доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Калинина, д.2а, площадью 6890+/-29 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0201004:123, после смерти Сказкина В.В. распределены между наследниками без учета права на 1/2 (супружескую) долю, а также без учета отчуждения в отсутствие ее согласия 1/3 доли в праве собственности на совместно нажитый во время брака земельный участок, повлекшего уменьшение доли истца в общем имуществе и доли наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** умер супруг истца Сказкин В.В., после смерти которого открылось наследство в виде указанного земельного участка. При оформлении наследственных прав нотариусом Сыктывкарского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли в праве собственности от 2/3 совместно нажитых долей земельного участка, а также свидетельство о праве на наследование по закону в размере 1/18 доли в праве на земельный участок от 1/6 доли Сказкина В.В. Оставшаяся доля наследодателя распределена между соответчиками по 5/36 долей. В связи с тем, что доли в праве собственности на земельный участок после смерти Сказкина В.В. р...

...аспределены между наследниками без учета права истца на 1/2 долю в совместной собственности супругов, Сказкина Т.А. просит выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из состава наследства Сказкина В.В., а также признать за ней право собственности на 4/6 доли в праве собственности на указанное имущество.

Стороны и их представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из совокупного толкования положений абзаца восьмого ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначалось на **.**.** с ... Истец Сказкина Т.А. в суд не явилась, представителя не направила, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. Судебное разбирательство назначено судом на **.**.** с ... с повторным извещением сторон.

**.**.** в судебное заседание стороны не явились, согласно представленным в деле уведомлениям о вручении извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2008 №468-О-О, из содержания ст. 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст.167 ГПК РФ прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. В силу абзаца 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

По материалам дела установлено, что в исковом заявлении Сказкиной Т.А. не содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец Сказкина Т.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, с учетом приведенного выше нормативного регулирования, суд находит исковое заявление Сказкиной Т.А. к Сказкину И.В., Сказкиной А.В. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сказкиной Татьяны Александровны к Сказкину Илье Владимировичу, Сказкиной Анне Владимировне о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.А. Шибакова

УИД: 11RS0010-01-2023-000153-14 Дело 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Попова А.В. при секретаре судебного заседания Корчаговой А.И. с участием

представителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Горальник С.А.,

ответчика ИП Сказкина И.В.,

его представителя - адвоката Осиповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Сказкину Илье Владимировичу о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг,

установил:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сказкину И.В. с требованиями:

1. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: по адресу ..., в помещении с кадастровым номером №..., незаконной;

2. о возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: по адресу ..., в помещении с кадастровым номером №...

В обоснование указано, что действующее законодательство запрещает размещение в многоквартирных жилых домах учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Определением от 10.03.2023 в передаче дела на рассмотр...

...ение Арбитражного Суда Республики Коми отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Сказкина Т.А. и Сказкина А.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала.

Ответчик при рассмотрении дела против иска возражал. На вопросы суда пояснил, что в указанном в иске помещении он осуществляет деятельность по продаже венков, гробов и иных товаров, связанных с проведением обряда похорон. Также принимает заказы на изготовление памятников. Ответчик не пояснил, по какой причине он не предоставил доказательства необоснованности требований прокурора. Наличие болезни в период до судебного заседания после получения извещения о рассмотрении дела отрицал, об иных обстоятельствах, препятствовавших сбору и представлению доказательств не сообщил.

Представитель ответчика против иска возражала, настаивала на неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: по адресу ... кадастровый номер №... расположено в многоквартирном жилом доме.

Оно принадлежит на праве собственности Сказкиной Т.А. 7/12 доли в праве, Сказкиной А.В. 5/24 доли в праве и Сказкину И.В. 5/24 доли в праве.

Из копий материалов исполнительного производства ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми №...-ИП (акт совершения исполнительных действий от **.**.**, объяснения ФИО5 и копия кассового чека) следует, что в указанном выше помещении деятельность по оказанию ритуальных услуг осуществляет ИП Сказкин И.В.

Сам Сказкин И.В. пояснил суду, что в данном жилом помещении осуществляет продажу венков, гробов и иных товаров, связанных с проведением обряда похорон. Также принимает заказы на изготовление памятников.

Из сведений ЕГРИП следует, что ИП Сказкин И.В. осуществляет деятельность по организации похорон и представлению связанных с ними услуг (код деятельности 96.03), а также торговлю розничную прочую в неспециализированных магазинах (код деятельности 47.19).

Из п. 96.03 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) следует, что организация похорон и предоставление связанных с ними услуг включает:

- захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность: подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков;

- предоставление услуг по похоронам или услуг кремации;

- аренду оборудованного места в ритуальном зале;

- сдачу в аренду или продажу мест для захоронения;

- обслуживание могил и мавзолеев;

- изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей;

- сооружение склепов и мемориальных комплексов;

- изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.;

- высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п., выполнение надписей.

Осуществление деятельности по принятию заказов на изготовление надгробных сооружений, реализацию траурных венков и т.п. ИП Сказкин И.В. подтвердил в судебном заседании.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности осуществления ИП Сказкиным И.В. деятельности по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Абз. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

П. 4.15 СП 54.13330.2022 (утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022) устанавливает, что в многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: учреждения и магазины ритуальных услуг.

Как указано выше, по делу получены доказательства осуществления ИП Сказкиным И.В. в помещении по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №... деятельности магазина ритуальных услуг в нарушение установленных изложенными выше нормами запретов.

Суд исходит из того, что круг посетителей данного магазина является открытым, поскольку любой может посетить его. Неблагоприятное влияние на человека может оказать созерцание похоронных принадлежностей, к которым относятся венки, ленты, гробы, намогильные сооружения и т.д. Продажа таких предметов с демонстрацией их образцов в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, оказание там же услуг по приему заказов на изготовление намогильных сооружений, гробов и оград ухудшает условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, нарушает их право на благоприятную среду обитания.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение права на благоприятную среду при отсутствии иных способов защиты право требовать прекращения деятельности, нарушающей право на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку прокурор бы освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении с иском, а требования удовлетворены, то с ответчика в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Сказкина Ильи Владимировича ... по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: по адресу ..., в помещении с кадастровым номером №....

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Сказкина Илью Владимировича ... прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:по адресу ..., в помещении с кадастровым номером №....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сказкина Ильи Владимировича ... государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

УИД № 70RS0003-01-2023-008498-65

№2-347/2024 (2-4566/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Хрептюк Евгении Сергеевне, Юферовой Валентине Павловне, Юферовой Екатерине Игоревне, Помазенко Надежде Викторовне, Каргиной Надежде Алексеевне, Ильиной Ольге Сергеевне, Ильину Сергею Александровичу, Савченко Кириллу Валерьевичу, Ильиной Капитолине Сергеевне, Смеречинской Ларисе Юрьевне, Смеречинскому Руслану Валентиновичу, Жарковой Марии Витальевне, Планкиной Валентине Васильевне, Аксеновой Анне Николаевне, Каровиной Наталье Елиферьевне, Сказкиной Натальи Андреевне, Сказкиной Татьяне Александровне, Тимофеевой Софье Павловне, Гонину Сергею Борисовичу, Гонину Андрею Сергеевичу, Гониной Наталье Николаевне, Харину Дмитрию Владимировичу, Хариной Валентине Григорьевне, Чебукиной Юлии Владимировне, Артамоновой Марии Максимовне, Нестеровой Эдите Алексеевне, Резоновой Ширинжоне Тохиржоновне, Резонову Вячеславу Евгеньевичу, Ореховой Виктории Рудольфовне, Ореховой Яне Борисовне, Кривошея Нине Ивановне, Колесникову Сергею Алексеевичу, Колесниковой Оксане Рафаиловне, Колесникову Алексею Викторовичу, Дорогань Вячеславу Алексеевичу, Самойловой Ксении Викторовне, Сухареву Виктору Петровичу, Мартынову Дмитрию Сергеевичу, Кабановой Ольге Михайловне, Кабанову Александру Викторовичу, Акутиной Светлане Георгиевне, Красновейкиной Марине Анатольевне, Клименковой Наталии Анатольевне, Клименкову Александру Сергеевичу, Красновейкину Борису Денисовичу, Евтушенко Ирине Борисовне, Прохоренко Татьяне Николаевне, Мацкевичу Николаю Николаевичу, Мацкевич Оксане Васильевне, Ковалевой Елене Степановне, Редовой Марии Васильевне, Лекис Марии Ивановне, Стрыгину Павлу Геннадьевичу, Лавровой Елене Маратовне, Лавровой Галине Александровне, Трикузову Виталию Валериевичу, Сазонову Александру Васильевичу, Сазонову Василию Николаевичу, Трикузовой Ирине Александровне, Енину Денису Васильевичу, Савиной Нине Ивановне, Гавриленко Роману Владими...

...ровичу, Кудрявцевой Ольге Германовне, Безруких Даниилу Александровичу, Сипакову Матвею Антоновичу, Ботвинкиной Тамаре Андреевне, Павловой Светлане Александровне, Залипаевой (Сипаковой) Ольге Андреевне, Павлову Андрею Владимировичу, Щепеткиной Галине Геннадьевне, Васильеву Артему Валерьевичу, Горбунову Андрею Сергеевичу, Бурцеву Александру Александровичу, Лесниковой Вере Нестеровне, Бурлаковой Татьяне Сергеевне, Бурлаковой Марии Павловне, Савичеву Михаилу Юрьевичу, Ильину Евгению Павловичу, Шпуленок (Зябловой) Оксане Юрьевне, Коневой Юлии Борисовне, Люпохо Людмиле Иннокентьевне, Попельнюк Людмиле Ивановне, Засухину Александру Николаевичу, Таюрской Марине Сергеевне, Таюрскому Константину Сергеевичу, Хатьковой Ольге Александровне, Инчину Алексею Алексеевичу, Зинченко Галине Николаевне, Медведеву Анатолию Андреевичу о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

Муниципальное образование Город Томск в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в суд с иском к собственникам жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., в котором просят признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., помещения №..., общей площадью ... кв.м., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которых: ..., помещения №..., признать нежилые помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которых: ..., помещения ... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ... ..., признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., на общее имущество – нежилые помещения, расположенные в техническом подвале многоквартирного дома помещения №... общей площадью ... кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., помещения №...подвал) с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., значатся в Реестре муниципальной собственности без обременений. Актом осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: ... от ... было установлено следующее: в указанных помещениях имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, на системе канализации имеется ревизия, необходимая для устранения засоров и закупорок. Таким образом, указанное инженерное оборудование предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Принимая во внимание, что в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений, (общее имущество в многоквартирном доме), то и сами помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме. Следовательно, спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, и также, как и оборудование относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем ошибочная регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием «Город Томск» не позволяет собственникам осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, а также, как следствие, ошибочно возлагает на муниципальное образование «Город Томск» бремя содержания в виде оплаты взносов на капитальный ремонт, содержания общедомового имущества, что не соответствует императивным нормам материального права.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ЖЭК №».

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

От представителя истца Муниципального образования Город Томск в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступили письменные дополнения по результатам экспертизы, согласно которым была проведена судебная экспертиза, согласно выводам указанного экспертного заключения, следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что собственником нежилого помещения площадью 271,9 кв.м., назначение нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение подвал, расположенного по адресу: ..., пом. ... с кадастровым номером: ... является Муниципальное образование «Город Томск» (т.1 л.д.218).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ... зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Город Томск», на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ..., пом.п...., документы-основания: выписка из Реестра объектов муниципальной собственности от ... ..., выдавший орган: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г Томска, Постановление Верховного Совета РФ от ... ... (т.1 л.д.11).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ... по состоянию на ..., следует, что жилой дом построен в ... году, количество этажей ..., число квартир ... число жилых комнат ..., жилая площадь ... кв.м.

Приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартир по адресу: ... являются ответчики Хрептюк Е.С., Юферова В.П., Юферова Е.И., Помазенко Н.В., Каргина Н.А., Ильина О.С., Ильин С.А., Савченко К.В., Ильина К.С., Смеречинская Л.Ю., Смеречинский Р.В., Жаркова М.В., Планкина В.В., Аксенова А.Н., Каровина Н.Е., Сказкина Н.А., Сказкина Т.А., Тимофеева С.П., Гонин С.Б., Гонин А.С., Гонина Н.Н., Харин Д.В., Харина В.Г., Чебукина Ю.В., Артамонова М.М., Нестерова Э.А., Резонова Ш.Т., Резонов В.Е., Орехова В.Р., Орехова Я.Б., Кривошея Н.И., Колесников С.А., Колесникова О.Р., Колесников А.В., Дорогань В.А., Самойлова К.В., Сухарев В.П., Мартынов Д.С., Кабанова О.М., Кабанов А.В., Акутина С.Г., Красновейкина М.А., Клименкова Н.А., Клименков А.С., Красновейкин Б.Д., Евтушенко И.Б., Прохоренко Т.Н.,, Мацкевич Н.Н., Мацкевич О.В., Ковалева Е.С., Редова М.В., Лекис М.И., Стрыгин П.Г., Лаврова Е.М., Лаврова Г.А., Трикузов В.В., Сазонов А.В., Сазонов В.Н., Трикузова И.А., Енин Д.В., Савина Н.И., Гавриленко Р.В., Кудрявцева О.Г., Безруких Д.А., Сипаков М.А., Ботвинкина Т.А., Павлова С.А., Залипаева (Сипакова) О.А., Павлов А.В., Щепеткина Г.Г., Васильев А.В., Горбунов А.С., Бурцев А.А., Лесникова В.Н., Бурлакова Т.С., Бурлакова М.П., Савичев М.Ю., Ильин Е.П., Шпуленок (Зяблова) О.Ю., Конева Ю.Б., Люпохо Л.И., Попельнюк Л.И., Засухин А.Н., Таюрская М.С., Таюрской К.С., Хатькова О.А., Инчин А.А., Зинченко Г.Н., Медведев А.А.

Согласно акту осмотра нежилых помещений от ..., составленному МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета", в помещениях №..., общей площадью ... кв.м., в подвале жилого ... этажного здания, расположенного по адресу: ..., согласно данным технического паспорта от ... расположены: в помещении №... (основное) расположены: трубопроводы, стояки центрального отопления, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны, вентили). В помещении №... (вспомогательное) расположены трубопроводы центрального отопления (изоляция частично есть), горячего, холодного водоснабжения с запорной арматурой (краны/ вентили), трубопровод водоотведения. В помещении №... (основное) расположены: трубопроводы центрального отопления (изоляция частично есть), с запорной арматурой (краны, вентили), трубопроводы водоотведения холодного водоснабжения. В помещении №... расположены: трубопроводы центрального отопления (изоляция частично есть), с запорной арматурой (краны, вентили).В помещении №... расположены: Трубопроводы центрального отопления (изоляция частично есть), с запорной арматурой (краны, вентили). В помещении №... (вспомогательное) расположены: трубопроводы центрального отопления (изоляция частично есть), с запорной арматурой (краны, вентили). В помещении №... (вспомогательное), расположены: трубопроводы центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны), трубопровод водоотведения. В помещении №..., расположены: Трубопроводы, холодного, горячего водоснабжения, с запорной арматурой (краны), трубопровод водоотведения, канализация. В помещении ... (санузел), расположены: трубопроводы, холодного, горячего водоснабжения, с запорной арматурой (краны), трубопровод водоотведения. В помещении №... (вспомогательное), расположены: трубопроводы, холодного, горячего водоснабжения, с запорной арматурой (краны), трубопровод водоотведения. В помещении №... (вспомогательное), расположены: трубопроводы, стояки центрального отопления, с запорной арматурой (краны). В помещении №... (вспомогательное), расположены: трубопроводы, стояки центрального отопления (изоляция частично есть), с запорной арматурой (краны). В помещении №... (вспомогательное), расположены: Трубопроводы центрального отопления, с запорной арматурой (краны), трубопровод водоотведения. В помещении №... (вспомогательное), расположены: Транзит трубопровод горячего водоснабжения, отопление, канализации.

Таким образом, данные помещения площадью ... кв.м. отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... (т.1 л.д.10).

Согласно акту по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ..., составленному Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, в результате визуального осмотра установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., (пом. ...) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, на системе канализации имеется ревизия, необходимая для устранения засоров и закупорок. Таким образом, указанное инженерное оборудование предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Указанные помещения находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии имеются остаточные следы подтопления помещений канализационными стоками. Также установлено наличие бытового мусора.

Таким образом, данные помещения отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, из которого следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По ходатайству представителя истца Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... по гражданскому делу №2-347/2024 (2-4566/2023) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз», поскольку, необходимо определить наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций, которые носят назначение обслуживание одного и более помещений в многоквартирном доме, для чего необходимы специальные познания.

Как следует из заключения эксперта ... выполненного АНО «Томский центр экспертиз» в нежилых помещениях № ..., общей площадью ... кв.м., расположенных в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: ..., установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения, расположенные выше на этажах с 1 по 5 данного дома. Следовательно, вышеуказанные помещения предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, а значит относятся к помещениям для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В нежилых помещениях № ..., общей площадью ... кв.м., расположенных в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: ... установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения, расположенные выше на этажах с 1 по 5 данного дома.

Помещения № ..., общей площадью ... кв.м., расположенные в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: ..., самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, обеспечения доступа к иным помещениям в данном жилом доме, не имеют.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта ....

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, которая сторонами по делу не оспорена, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «Город Томск» о признании зарегистрированного права собственности истца на указанные нежилые помещения отсутствующим и признании их общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

При этом право общей долевой собственности ответчиков на эти нежилые помещения пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме по адресу: ... возникает у них как у собственников в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ),

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные подвальные помещения не использовались в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, правовой режим подвальных помещений должен относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., подлежит прекращению, с установлением правового режима спорных помещений - общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По ходатайству Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на истца.

Доказательств оплаты на дату рассмотрения дела не представлено.

Как следует из заявления о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу, согласно которому АНО «Томский центр экспертиз» просят возместить расходы за составление экспертизы в размере 29260 рублей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Хрептюк Евгении Сергеевне, Юферовой Валентине Павловне, Юферовой Екатерине Игоревне, Помазенко Надежде Викторовне, Каргиной Надежде Алексеевне, Ильиной Ольге Сергеевне, Ильину Сергею Александровичу, Савченко Кириллу Валерьевичу, Ильиной Капитолине Сергеевне, Смеречинской Ларисе Юрьевне, Смеречинскому Руслану Валентиновичу, Жарковой Марии Витальевне, Планкиной Валентине Васильевне, Аксеновой Анне Николаевне, Каровиной Наталье Елиферьевне, Сказкиной Натальи Андреевне, Сказкиной Татьяне Александровне, Тимофеевой Софье Павловне, Гонину Сергею Борисовичу, Гонину Андрею Сергеевичу, Гониной Наталье Николаевне, Харину Дмитрию Владимировичу, Хариной Валентине Григорьевне, Чебукиной Юлии Владимировне, Артамоновой Марии Максимовне, Нестеровой Эдите Алексеевне, Резоновой Ширинжоне Тохиржоновне, Резонову Вячеславу Евгеньевичу, Ореховой Виктории Рудольфовне, Ореховой Яне Борисовне, Кривошея Нине Ивановне, Колесникову Сергею Алексеевичу, Колесниковой Оксане Рафаиловне, Колесникову Алексею Викторовичу, Дорогань Вячеславу Алексеевичу, Самойловой Ксении Викторовне, Сухареву Виктору Петровичу, Мартынову Дмитрию Сергеевичу, Кабановой Ольге Михайловне, Кабанову Александру Викторовичу, Акутиной Светлане Георгиевне, Красновейкиной Марине Анатольевне, Клименковой Наталии Анатольевне, Клименкову Александру Сергеевичу, Красновейкину Борису Денисовичу, Евтушенко Ирине Борисовне, Прохоренко Татьяне Николаевне, Мацкевичу Николаю Николаевичу, Мацкевич Оксане Васильевне, Ковалевой Елене Степановне, Редовой Марии Васильевне, Лекис Марии Ивановне, Стрыгину Павлу Геннадьевичу, Лавровой Елене Маратовне, Лавровой Галине Александровне, Трикузову Виталию Валериевичу, Сазонову Александру Васильевичу, Сазонову Василию Николаевичу, Трикузовой Ирине Александровне, Енину Денису Васильевичу, Савиной Нине Ивановне, Гавриленко Роману Владимировичу, Кудрявцевой Ольге Германовне, Безруких Даниилу Александровичу, Сипакову Матвею Антоновичу, Ботвинкиной Тамаре Андреевне, Павловой Светлане Александровне, Залипаевой (Сипаковой) Ольге Андреевне, Павлову Андрею Владимировичу, Щепеткиной Галине Геннадьевне, Васильеву Артему Валерьевичу, Горбунову Андрею Сергеевичу, Бурцеву Александру Александровичу, Лесниковой Вере Нестеровне, Бурлаковой Татьяне Сергеевне, Бурлаковой Марии Павловне, Савичеву Михаилу Юрьевичу, Ильину Евгению Павловичу, Шпуленок (Зябловой) Оксане Юрьевне, Коневой Юлии Борисовне, Люпохо Людмиле Иннокентьевне, Попельнюк Людмиле Ивановне, Засухину Александру Николаевичу, Таюрской Марине Сергеевне, Таюрскому Константину Сергеевичу, Хатьковой Ольге Александровне, Инчину Алексею Алексеевичу, Зинченко Галине Николаевне, Медведеву Анатолию Андреевичу о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Томск" на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома № ..., общей площадью, ... кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать нежилые помещения № ..., общей площадью, ... кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... пропорционально площади принадлежащих им помещений на общее имущество - нежилые помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО "Томский центр экспертиз" расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 260 рублей по следующим реквизитам:

АНО «Томский центр экспертиз»,

ИНН 7017278399,

КПП 701701001,

получатель АНО «Томский центр экспертиз»,

счет № 407038109230100000 53,

банк получателя филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК»,

БИК 045004774,

счет № 30101810600000000774.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-347/2024 (2-4566/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2023-008498-65

Судья Шибакова Т.А. Дело № 11RS0010-01-2021-002288-76

(№2-54/2022 г.)

(№33-5191/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Круковской А.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, по которому

исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены;

признана незаконной деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем Сказкиной Т.А. (ИНН <Номер обезличен>; ОГРНИП <Номер обезличен>), по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>;

индивидуальный предприниматель Сказкиной Т.А. (ИНН <Номер обезличен>; ОГРНИП <Номер обезличен>) обязана прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Т.А. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>, незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>, указав в обоснование требований, что в ходе проверки установлено, что в арендуемом нежилом помещении с кадастровым номером <Номер обезл...

...ичен>, расположенном в указанном многоквартирном жилом доме, ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе по реализации ритуальной атрибутики, в нарушение требований действующего законодательства: Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Свода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года №883/пр. Указанная деятельность ответчика создает угрозу здоровью и экологическому благополучию населения.

В судебном заседании Коданева И.И., действующая по поручению прокурора Эжвинского района города Сыктывкара, требования поддержала.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. - Сказкина А.В., привлеченная также судом к участию в деле в качестве третьего лица, с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Сказкина И.В., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – адвокат Осипова Е.Л., полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Истец индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А., третье лицо Сказкин И.В., представитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве представитель Управления указал, что запрета на размещение магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме действующие санитарно-эпидемиологические требования не содержат, Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочий Роспотребнадзора о его территориальных органов по даче заключения по гражданскому делу не предусматривает (т. 1 л.д. 73,74).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием вводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МОГО «Сыктывкар» доводы жалобы индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. поддержала.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сказкина Т.А. с 26 января 2021 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет; основным видом деятельности Сказкиной Т.А. является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительными видами деятельности – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу, производство изделий народных художественных промыслов, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 24, 49-54, 153,154).

Между ... (арендодатель) и производственным кооперативом ... в лице ФИО11 (арендатор) 6 февраля 1995 года заключен договор <Номер обезличен> о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.93-94).

Согласно техническому паспорту на помещение магазина ... по состоянию на <Дата обезличена> общая его площадь составила ... кв.м, из которых под <Номер обезличен> - мастерская (... кв.м), <Номер обезличен> - торговый зал (... кв.м), <Номер обезличен> - тамбур (... кв.м), <Номер обезличен> - торговый зал (... кв.м), <Номер обезличен> - склад (... кв.м), <Номер обезличен> - склад (... кв.м), <Номер обезличен> - санузел (... кв.м), <Номер обезличен> - коридор (... кв.м), <Номер обезличен> - склад (... кв.м), <Номер обезличен> - склад (... кв.м), <Номер обезличен> - склад (... кв.м).

Решением <Номер обезличен> от 30 ноября 2005 года ... предоставил Производственному кооперативу ... в долгосрочную аренду нежилые помещения в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (по данным ... ... этаж <Номер обезличен>), общей площадью ... кв.м, для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 96)

На основании указанного решения между ... и Производственным кооперативом ... заключен договор <Номер обезличен> на аренду нежилых помещений (строений) от <Дата обезличена> для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг, со сроком аренды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т. 1 л.д.97-100).

<Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи перечисленных выше нежилых помещений, с указанием на удовлетворительное техническое состояние помещений и отсутствие претензий по санитарно-техническому их состоянию (т. 1 л.д. 101).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в ... <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 102).

Постановлением главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» <Номер обезличен> от 10 августа 2005 года Производственному кооперативу ... дано согласие на переустройство и перепланировку помещения магазина ... литер ... (<Номер обезличен>) (т. 1 л.д. 103).

26 августа 2005 года утвержден администрацией МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» и подписан приемочной комиссией акт приемки по завершению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений (т. 1 л.д.104).

25 июня 2009 года Производственный кооператив ... приобрел по договору купли-продажи <Номер обезличен> от 25 июня 2009 года в собственность муниципальное имущество (нежилое помещение) расположенное по адресу: <Адрес обезличен> (по плану БТИ <Номер обезличен>), общей площадью ... кв.м, о чем ... <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен> (т. 1 л.д.105,112-115).

Согласно поэтажному плану нежилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, и его экспликации, подготовленных ... по состоянию на 29 января 2014 года, оно состоит из: склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), мастерской ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), коридора ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), санузла ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), склада ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), торгового зала ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>), тамбура ... кв.м (номер на плане <Номер обезличен>) (т. 1 л.д. 119-120).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13 декабря 2018 года, заключенного между Производственным кооперативом ... и ФИО11, последний приобрел нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по плану БТИ <Номер обезличен>, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 7 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 122,123).

<Дата обезличена> ФИО11 умер, его наследниками являются Сказкина Т.А., Сказкина А.В., Сказкин И.В.

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ... <Дата обезличена>, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, Сказкиной Т.А. принадлежит ... доли нежилого помещения – помещения магазина ... (по плану БТИ <Номер обезличен>), находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, Сказкиной А.В. и Сказкину И.В. по ... доли указанного нежилого помещения. Государственная регистрация долей произведена <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 213-215).

На основании обращения гражданина ФИО12, имевшего место в марте 2021 года (т.1 л.д.14), администрацией МОГО «Сыктывкар» проведено обследование нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> находящегося в частной собственности.

В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении расположен магазин с отдельным входом ... производственного кооператива ... в котором осуществляется только розничная торговля намогильными сооружениями (памятниками, оградами), торговля обрядовой атрибутикой для проведения похорон и похоронными принадлежностями, а именно предметами ритуального назначения, используемыми при погребении (венками, лентами и т.д.) (т. 1 л.д. 62,63).

Из приложенных к ответу администрации МОГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> на обращение ФИО12 фотографий следует, что в указанном нежилом помещении размещены выставочные образцы гробов, памятников, венков (т. 1 л.д.64-71).

Для разрешения вопроса о соблюдении индивидуальным предпринимателем Сказкиной Т.А. норм санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг судом по ходатайству стороны ответчика назначалась санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно выводам экспертного учреждения ... от 22 февраля 2022 года, сделанным по результатам проведенного исследования, размещение магазина ритуальных услуг ... в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, не является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не является нормативно-правовым актом санитарного законодательства, вопросы размещения магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме санитарным законодательством не регулируются, а потому на дачу заключения полномочия отсутствуют (т. 1 л.д. 191-194).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 2,20,41,42 Конституции Российской Федерации, статьями 8,11,24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815, пунктом 4.10 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года № 883/пр, и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в арендуемом нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, заключающуюся в оформлении заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой, что противоречит требованиям пункта 4.10 Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», является нарушением статей 2,8, 11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и наложении запрета на осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг и реализации ритуальной атрибутики в нежилом помещении, расположенном в указанном многоквартирном доме.

Данные выводы суда соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам их эксплуатации, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (часть 6 статьи 3 указанного Закона).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 с 1 июля 2015 года утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2015).

В указанный перечень включены отдельные положения «СП 54.13330.2011.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года №778 (далее - СП 54.13330.2011), в том числе пункт 4.10 раздела 4 данного свода правил (пункт 38 Перечня 2015).

Пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 предусмотрено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

Аналогичные требования содержались в «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года №109, до их актуализации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года №883/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14 октября 2019 года №621/пр) (далее - СП 54.13330.2016), также предусматривавший в пункте 4.10, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

С 1 августа 2020 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 4 июля 2020 года №985, утвердившее перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень 2020), в который также включен пункт 4.10 СП 54.13330.2016. «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23ч.) (пункт 40 Перечня 2020).

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 и СП 54.13330.2016 включены в названные выше Перечни, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, в частности, в процессе эксплуатации зданий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 утверждены «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10; утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 8 октября 2020 года №1631), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 9.1 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; выполнение работ, нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина ФИО12 администрацией МОГО «Сыктывкар» выявлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. фактически разместила на первом этаже многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности, магазин ритуальных услуг, в котором осуществляет оформление заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, ритуальной атрибутики с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой.

Данные обстоятельства, помимо ответа администрации МОГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>, адресованного ФИО12 и приложенных к нему фотографий, подтверждаются и объяснениями представителя индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. - Сказкиной А.В. в суде первой инстанции, которая не отрицала, что в нежилом помещении по указанному адресу осуществляется оформление заказов на производство намогильных сооружений и ритуальных оград, представлены образцы для заказа венков, корзин и ритуальных принадлежностей (т. 1 л.д.46,47,82, т. 2 л.д. 50-51).

Из приложенных к ответу администрации МОГО от 21 апреля 2021 года и представленных суду первой инстанции прокуратурой Эжвинского района г.Сыктывкара фотографий усматривается, что вход в помещение для посетителей не ограничен; режим работы установлен с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу и воскресенье - с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; помещение состоит из: приемной для оформления заказов и демонстрации каталогов; выставочных залов, где осуществляется демонстрация ритуальных товаров (образцов намогильных сооружений, гробов, крестов, венков, корзин с цветами, намогильных сооружений); помещения с иной ритуальной атрибутикой (подушки, покрывала, ленты) и техникой для печати лент, а также помещения, где представлены заготовки гробов под обшивку (т. 1 л.д.64-70, т. 2 л.д.10-30).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик допустила размещение в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, магазина ритуальных услуг, что является нарушением требований пункта 4.10 СП 54.13330.2016 и статей 2,8,11 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так как нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (условия быта и отдыха), должны не только не оказывать вредного воздействия на человека, но также должны обеспечивать благоприятные условия его жизнедеятельности, что следует из понятийного аппарата, приведенного в статье 1 указанного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов подтверждается выводами экспертного учреждения ... от 22 февраля 2022 года, сделанным по результатам проведенного исследования, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно.

Расположение магазина ритуальных услуг, в котором осуществляется реализация похоронных принадлежностей и намогильных сооружений, демонстрация ритуальных товаров (гробов, венков, памятников), на первом этаже многоквартирного дома, бесспорно, оказывает негативное психологическое воздействие как на жителей дома, так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Так как круг посетителей жилых помещений в доме невозможно определить, то прокурор правомерно предъявил иск в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем довод администрации МОГО «Сыктывкар» о неправомочности прокурора на предъявление данного иска несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о включении в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815, вступившим в силу с 1 сентября 2021 года (далее - Перечень 2021), только абзаца первого пункта 4.10 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», не содержащего нормы о запрете на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг (пункт 35 Перечня 2021), был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно абзацу первому пункта 4.10 СП 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований [17, пункт 2.3, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом во втором и последующих абзацах приведен перечень объектов, которые не допускается размещать, в их числе - учреждения и магазины ритуальных услуг.

Таким образом, в последующих абзацах пункта 4.10 СП 54.13330.2016 законодателем перечислены объекты, не допустимые к размещению в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания, то есть оказывающие вредное воздействие на человека. Эти нормы пункта 4.10 СП 54.13330.2016 являются императивными, незаконными или недействующими не признаны и, следовательно, выполнение их положений является обязательным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

Дело № 2-1318/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сыктывкар 21 ноября 2011 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием истца Сказкиной Т.А.,

ответчиков Сказкина В.В., Гречушникова Н.А.,

представителей третьего лица К., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказкиной Т.А. к Сказкину В.В., Гречушникову Н.А. об исключении из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сказкина Т.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском Сказкину В.В. и Гречушникову Н.А. об освобождении имущества – телевизора «...» и видеопроигрывателя «...» от ареста и исключении их из описи, поскольку данное имущество было подарено истцу. В рамках исполнительного производства №... от **.**.** был наложен арест на указанное имущество, судебным приставом-исполнителем телевизор был оценен в ... рублей, а видеопроигрыватель – ... рублей.

В судебном заседании истица Сказкина Т.А. иск поддержала.

Ответчик Сказкин В.В. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гречушников Н.А. с предъявленными требованиями не согласился.

Представители третьего лица К., Н. с иском не согласились.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные ...

...лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, а именно об освобождении от ареста имущества, общая стоимость которого не превышает 50 000 рублей, указанное исковое заявление неподсудно Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Ответчик Сказкин В.В. проживает по адресу ..., в соответствии с Законом Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» № 35-РЗ от 08.06.2000 года, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, а ответчик Гречушников Н.А. проживает по адресу ..., рассмотрение дела относится к подведомственности морового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

В судебном заседании ответчики просили направить рассмотрение дела мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст. ст. 23, 30, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сказкиной Т.А. к Сказкину В.В., Гречушникову Н.А. об исключении из описи имущества передать на рассмотрение мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней.

Судья - А.А. Шерстнёва