Скорев Андрей Васильевич

50RS0027-01-2024-002325-77

Гр.дело №2-1686/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства МО к Скореву Андрею Васильевичу об освобождении лесного земельного участка, -

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Скореву А.В. об освобождении лесного участка в квартале № выдел № Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного вблизи <адрес> Можайского городского округа Московской области, квартал № путем демонтажа размещенных на нем сарая и туалета, в соответствии с приведенными в иске координатами, установленными по результатам справки о нарушении лесного законодательства.

Представитель истца, Дрыгина Н.Л., обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Скорев А.В., исковые требования признал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» был составлен акт о том, что во время патрулирования ими был обнаружен захват земель лесного фонда в выделе №, а именно: самовольное занятие участка леса размером <данные изъяты> га, путем возведения на нем хозяй...

...ственных построек в виде сарая и туалета, расположенных вблизи <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 года N 849-р.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 и п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального (невременного) объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, такой объект является самовольной постройкой. Юридически значимым является то обстоятельство, относятся ли возведенные ответчиком строения к капитальным либо временным постройкам.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под некапитальным строением, сооружением понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На лесном земельном участке ответчиком возведены хозяйственные постройки в № Можайского участкового лесничества, что подтверждено актам осмотра и патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, требование истца об освобождении лесного земельного участка – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Комитета лесного хозяйства МО удовлетворить.

Обязать Скорева Андрея Васильевича освободить лесной участок площадью <данные изъяты> га в выделе № Можайского участкового лесничества Бородинского лесничества, находящийся вблизи <адрес> области, квартал № путем демонтажа находящихся на нем сарая и туалета, в соответствии со следующими координатами:

Расходы по демонтажу сарая и туалета на указанном лесном участке возложить на Скорева Андрея Васильевича.

Взыскать с Скорева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 02 декабря 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 19 июня 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием третьего лица Скорева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоревой Н.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Скорева Н.М. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на наследуемое имущество, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ее муж ФИО1, с которым они проживали вместе по вышеуказанному адресу. Решением Большеуковского районного суда Омской области от 16.02.2011 по гражданскому делу № 2-16/2011 она признана принявшей наследство, открывшееся после его смерти. Постановленным судебным актом за ней признано право собственности на банковские вклады умершего. Однако, ФИО1 при жизни также принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, вопрос о признании право собственности на которые за ней реш...

...ен не был. В связи с изложенным, просит в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и на земельный участок.

Истец Скорева Н.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, третье лицо Киккас Г.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчиков и третьего лица Киккас Г.В.

Третье лицо Скорев А.В. в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями истца согласен, он и Киккас Г.В. наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, не принимали, все наследство приняла их мать Скорева Н.М.

Заслушав третье лицо Скорева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Решением Большеуковского районного суда Омской области от 16 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01.03.2011, установлен факт принятия наследства Скоревой Н.М. после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из решения суда также следует, что третьи лица Скорев А.В. и Киккас Г.В. от причитающейся им доли в наследстве отказались, иных наследников нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Большеуковского районного суда Омской области от 16.02.2011, доказыванию вновь не подлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2019, на момент открытия наследства наследодателю ФИО1 на праве общей совместной собственности со Скоревой Н.М. принадлежала, в числе прочего квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с чч. 1 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, суд признает доли ФИО1 и Скоревой Н.М. на вышеуказанную квартиру равными, по 1/2 за каждым из них.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2019 на момент открытия наследства наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1557 кв.м., расположенный вышеуказанному адресу (л.д. 12-13).

Таким образом, Скорева Н.М. после смерти мужа ФИО1 в порядке наследования по закону приобретает право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю квартиры и на земельный участок, площадью 1557 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования Скоревой Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Скоревой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, со дня смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на перешедшие ей в порядке наследования по закону:

- 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун