Скрыльников Петр Арсентьевич

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Лашмановой О.Е.,

с участием представителя истца Скрыльникова П.А. Абашкина Ю.Ю., представителя ответчика Фесечко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова П. А. к ООО «Череповецкий домостроительный комбинат» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Скрыльников П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Череповецкий домостроительный комбинат» договор поставки № продукции - «Стеновой комплект» дома стоимостью 190 000 рублей. В этот же день сумма была оплачена полностью. В соответствии с договором срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, стоимость товара не возвращена. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней. Неустойка составляет 199 500 рублей. Так как сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, оценивает ее в 190 000 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец просил расторгнуть договор, взыскать стоимость товара 190 000 рублей, неустойку 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Скрыльникова П.А. Абашкин Ю.Ю. требования поддержал по этим же основаниям.

Представитель ответчика Фесечко А.С...

.... иск признал.

Признание иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Скрыльникова П. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Череповецкий домостроительный комбинат» и Скрыльниковым П. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий домостроительный комбинат» в пользу Скрыльникова П. А. уплаченные по договору 190000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 195 000 рублей, а всего взыскать 585 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий домостроительный комбинат» в доход бюджета город Череповца государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Дело № 02-7600/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 10 декабря 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

с участием истца Скрыльникова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова П. А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

установил:

Скрыльников П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения. В обоснование указав, что он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По мнению ответчика, его стаж работы по Списку № составляет 4 года, 2 месяца 21 день. С данным решением не согласен.

Не зачтен в специальный стаж по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 период работы, оспариваемый истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >, так как должность «старший производитель работ» не предусмотрена Списком № раздел XXVII, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № < >

С указанным решением он не согласен.

В качестве старшего производителя работ истец организовывал работу рабочих на строительных объектах, следил за качеством производства работ, составлял акты выполненных работ, закрывал наряды и...

... заработную плату рабочим.

Истец просит признать незаконным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить в специальный стаж по Списку № 2, дающий мне право на досрочную трудовую пенсию по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в качестве < >; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на дату определения права с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Скрыльников П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление, согласно которому ответчико просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Иск не признает по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (6 лет 3 мес.) по ст. 27 п.1 п/п.2 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ г., стаж работы Скрыльникова П.А., по ст. 27 п.1 п/п.2 указанного закона составляет 4 года 2 месяца 21 день.

Не засчитан в специальный стаж оспариваемый истцом период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >

Данный отказ суд считает необоснованным частично по следующим основаниям:

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного выше Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ).

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности < >.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что находясь на должности < >, истец выполнял работу < >, соответствующую должности, предусмотренной вышеуказанными Списками.

Доводы ответчика о том, что в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 должность старшего производителя работ не поименована, судом отклоняются. Как было указано выше, Списками предусмотрена должность прораба. Истец работал именно в данной должности, а указание "старший" характеризует лишь степень квалификации специалиста.

Поскольку на дату определения ДД.ММ.ГГГГ Скрыльников П.А. имел стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 свыше 6 лет 3 месяцев, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и его возраст составлял 58 лет, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрыльникова П. А. удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Скрыльникову П. А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (6 лет 3 месяца) по ст.27.1.2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего < >

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе включить в специальный стаж Скрыльникову П. А., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >;

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе назначить Скрыльникову П. А. досрочную трудовую пенсию с даты определения права – то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 г.

< >

< > Федеральный судья С.Г. Екимов