Скударнов Анатолий Юрьевич

Дело № 2-3717/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ПобединскойМ.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Скударнов АЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Скударнов АЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Скударнов АЮ, управляющего автомобилем Б, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП повреждены следующие транспортные средства: автомобиль А государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ООО «АРВАЛ»; автомобиль Б, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Скударнов АЮ Поврежденный автомобиль А на момент ДТП был застрахован от ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. АО «Группа Ренессанс Страхования» выплатило за ремонт транспортного средства ООО «АРВАЛ» руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, он должен возместить истцу сумму в размере руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере руб.; суде...

...бные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скударнов АЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Скударнов АЮ, управляющего автомобилем Б, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП повреждены следующие транспортные средства: автомобиль А, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ООО «АРВАЛ»; автомобиль Б, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Скударнов АЮ

Из материалов дела усматривается, что автомобиль А на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования №.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сведения о страховании риска наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в момент ДТП представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Материалами дела установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма является обоснованной, не оспорена ответчиком, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имели место в период действия договора страхования №, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Скударнов АЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Скударнов АЮ в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с Скударнов АЮ в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская

Дело №2-937/2019

91RS0012-01-2019-001375-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2019 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания - Крикун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» (далее ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей – сумма судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № сроком на 12 месяцев, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» сос...

...тавляла <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился. Подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовый конверт, направленный по месту его жительства, с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных ПриказомМинистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года(далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-деньги» заключен договор займа № сроком на 12 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате задолженности (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем, и оплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 129% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения Договора цессии), задолженность Ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. начисленных процентов по Договору (л.д. 15).

Согласно индивидуальным условиям договора Займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, в указанную дату обязательства по договору не выполнены (л.д. 6).

Из расчета задолженности, составленного ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов по Договору займа за период с 21.01.2015 года по 30.11.2017 года, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная с 30.11.2017 года по 31.08.2018 года, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств от заимодавца подтверждается представленными в материалы дела копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к договору займа между ООО «Выручай-деньги» и ФИО2, заявкой №, счетом фактурой №ТТК000946 от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара №, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает правильным, соответствующим положениям заключенного между сторонами договора и ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу требований ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>