Скворцов Бенямин Семаи

Дело № 88а-3118/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И.,

судей Рахманкиной Е.П., Анатийчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Скворцова Бенямина Семаи - Кофтенкина Александра Александровича на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года ( дело 2а-173/2019) по административному делу по административному иску Скворцова Бенямина Семаи к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Скворцов Б.С. обратился в суд и просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16 июля 2018 года № о приостановлении государственной регистрации прав собственности принадлежащего истцу объекта недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 05 июля 2018 года и представленных документов; признать незаконными действия ответчика о внесении в ЕГРН сведений о прекращении у истца права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании дог...

...овора купли-продажи от 11.05.2016 года, право собственности зарегистрировано в установленном в законом порядке. 05.07.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости к покупателю Кофтенкину А.А., приложив все необходимые документы, однако государственная регистрация была приостановлена по тем причинам, что истец не является собственником указанного земельного участка.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 в удовлетворении требований Скворцову Б.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из судебных актов и установлено судами, заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 01.07.2015 года за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огороды, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 19.09.2010 года.

11.05.2016 года между ФИО7 и Скворцовым Б.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности Скворцова Б.С. зарегистрировано 25.05.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01.07.2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признано право собственности на земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огороды, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 19.09.2010 года.

05.07.2018 года между Скворцовым Б.С. и Кофтенкиным А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Скворцов Б.С. продал Кофтенкину А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

05.07.2018 года Скворцов Б.С. и Кофтенкин А.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 940кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, представив в качестве документа для регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 года, договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2016 года, заключенный между ФИО7 и Скворцовым Б.С., а также договор купли-продажи от 05.07.2018 года, заключенный между Скворцовым Б.С. и Кофтенкиным А.А..

Уведомлением от 16.07.2018 года № заявителям было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 16.10.2018 года. Причиной приостановления регистрации явились то обстоятельство, что при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что Скворцов Б.С. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство;5) вступившие в законную силу судебные акты;6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы :документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав(пункт 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что право собственности Скворцова А.А. на земельный участок не возникло, поскольку право продавца, передавшего ему земельный участок, было оспорено в судебном порядке. Вместе с тем, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом(часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ) и соответственно - право своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение административного ответчика в полной мере отвечало положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решения нарушен не был, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов в постановленном решении и апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скворцова Бенямина Семаи - Кофтенкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-269/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000497-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

с участием истца Скворцова Б.С.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Б. С. к администрации Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Б.С. обратился в суд с иском к администрации Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание цеха по переработке молока указав, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: животноводство, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства. В 2022 году на данном земельном участке он построил цех по переработке молока площадью 176,7 кв.м. Возведенный им объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он находится. Согласно акту обследования данный объект недвижимости соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В июле 2022 года он обратился в администрацию Шемышейского района для получения разрешения на строительство, однако ему было отказано ввиду того, что у него отсутствует проектная документация на возведенный объект недвижимости, а также по причине того, что получение разрешения на строительство должно предшествовать стадии самого строительства. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на помещение цеха по переработке молока, однако в связи с не...

...возможностью получения разрешения на строительство и ввода здания в эксплуатацию сделать это не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание цеха по переработке молока, расположенное на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Скворцов Б.С. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, признать за ним право собственности на нежилое здание цеха по переработке молока, расположенное на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>.

Будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Шемышейского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2022 года подтверждено право собственности Скворцова Б. С. на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 11 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка – животноводство, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На указанном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования истец возвел цех по переработке молока без получения разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту нежилое одноэтажное здание «Цех по переработке молока» расположено на земельном участке с кадастровым номером номер площадью 11 831 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 176,7 кв.м., год завершения строительства 2022.

Актом обследования от 20 октября 2022 года подтверждено, что нежилое одноэтажное здание – цех по переработке молока расположен по адресу: <адрес>, в здании имеются водопровод, электричество, канализация, электрическое отопление, является пригодным для использования.

Выводы, содержащиеся в указанном акте, никем из заинтересованных лиц не оспорены, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять данному акту и опровергающих его выводы. Правильность выводов изложенных в акте судом сомнению не подвергаются.

Администрацией Шемышейского района Пензенской области 28 октября 2022 года Скворцову Б.С. отказано в выдаче разрешения на строительство цеха по переработке молока по адресу: <адрес>, поскольку на момент обращения за данным разрешением строительство объекта недвижимости уже завершено.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что Скворцов Б.С., создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в его собственности, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – животноводство, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, при этом созданное им строение соответствует действующим санитарным, техническим нормам и правилам. Сохранение построенного истцом нежилого здания не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Из изложенного следует, что истцом соблюдены все предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Исходя из признания ответчиком исковых требований истца, которое не противоречит закону и принимается судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, за Скворцовым Б.С. с учетом положений ст.12 ГК РФ следует признать право собственности на нежилое здание общей площадью 176,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Б. С. удовлетворить.

Признать за Скворцовым Б. С. – <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание «Цех по переработке молока» площадью 176,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терехин