Сложинский Анатолий Евгеньевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отделения, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными действий начальника отделения, старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отделения, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 в связи с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на торги, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по которому образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в рам...

...ках исполнительного производства, произведен арест транспортного средства – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным постановление о наложении ареста на имущество. Несмотря на принятое судом решение, транспортное средство передано на торги в целях реализации. ФИО1, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд.

В ходе производства по делу, истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, заявив требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по ИИД по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (должник), ФИО12 (взыскатель).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11 поддержала исковые требования в уточненном варианте, при этом в установленном Законом порядке от каких-либо исковых требований не отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО – ФИО5, исковые требования не признала ссылаясь на то, что по вступлении в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство возвращено ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Исковые требования ФИО12 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3. В данном постановлении указано, что должник обязан предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

По вышеуказанному исполнительному производству у должника ФИО3 образовалась задолженность в размере 781613 рублей 99 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 797072 рубля 41 копейка (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -831051 рубль 58 копеек (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась налоговым агентом ФИО3, его работодателем. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3 (информационное письмо ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО в прокуратуру <адрес>, запись акта о заключении брака №, свидетельство о заключении брака I-ДВ № выдано отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, поскольку имущество может являться общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство – а/м «Nissan Bluebird» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ФИО1 транспортного средства – а/м

«Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 57 206295, выдано подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в соответствии с которым аресту подвергнуть имущество – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО8 оформлен акт об изъятии арестованного имущества.

Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> обратилось в Краснофлотский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО3 о выделении доли в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, обращении взыскания на долю в имуществе.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес>, выделена 1/2 доля ФИО3 в праве общей собственности на транспортное средство – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО8 об оспаривании действий.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, признаны незаконными: постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, возложена обязанность по снятию ареста с транспортного средства – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по изъятию транспортного средства, помещении его на специализированную стоянку, с возложением обязанности возвратить транспортное средство ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, стоимостью 608000 рублей 00 копеек, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о возврате арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращено транспортное средство – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Деятельность судебным приставом-исполнителем осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи:… по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и т.д..

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями первой и второй статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.ч.1-8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В пунктах 40-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован в ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Торги проводят территориальные органы Росимущества самостоятельно или привлекают специализированную организацию (ч.1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, п.1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Для проведения торгов необходимо, чтобы судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016). Передача имущества оформляется актом. Имущество передается в течение 10 рабочих дней со дня, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на торгах реализуется …имущество, стоимостью свыше 500000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.8-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство – а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 57 206295, выдано подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), приобретено в период брака ФИО1 и ФИО3, в связи с чем наличие права общей совместной собственности данных лиц на автомобиль призюмируется. В силу вышеуказанных норм права, с учетом решения Краснофлотского районного суда <адрес> о выделе 1/2 доли а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № –ФИО3, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данный автомобиль, произвести оценку данного имущества и передать его на торги, пока не вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившее без изменения решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном виде (мотивированное) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с имущества, оформила акт о возврате арестованного имущества и фактически передала ФИО1 а/м «Toyota Pronard» 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Поскольку ответчиками не было допущено нарушение прав ФИО9 после вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> решения ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 действовали в пределах прав, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу судебного постановления (решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительно возвратили ФИО1 транспортное средство, никаких негативных последствий для ФИО9 не последовало, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными действий начальника отделения, старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по ИИД ВАП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, истребовании имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.