Смульский Юрий Антонович

УИД: 32RS0027-01-2021-008705-60

Дело № 2а-1373/2022 (2а-6338/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

при участии представителя ответчика адвоката по назначению Дурнина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Смульскому Юрию Антоновичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Смульскому Ю.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что за Смульским Ю.А. числится задолженность по исполнительному документу в общем размере 40914 руб. 56 коп.

На основании изложенного административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Смульского Ю.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда в порядке ст. 54 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дурнин И.В. в связи тем, что место жительства административного ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат по ордеру Дурнин И.В. возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о пр...

...ичинах не явки в судебное заседание не сообщил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Смульский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смульский Ю.А. имел статус индивидуального предпринимателя, то есть являлся плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Как установлено судом, 24.02.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в отношении Смульского Ю.А. вынесено постановление № 313 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 40914 руб. 56 коп.

Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненного требования об уплате пеней и штрафа от 13.01.2021 г. № 416).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно сведениям УФССП России по Брянской области на исполнении в Советском РОСП г. Брянска находится исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2021 г. о взыскании с Смульского Ю.А. задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области на оснвоании акта инспекции №313 от 24.02.2021г. Остаток по исполнительному производству по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 40113 руб. 24 коп.

Сведений об окончании исполнительных производств не имеется.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что 01.03.2021 г. исполнительное производство возбужденно судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска в отношении должника Смульского Ю.А. о взыскании налогов, сборов, включая пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), сумма непогашенной задолженности составляет 40113 руб. 24 коп., какие-либо исполнительные действия, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, могут применяться.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска 01.03.2021 г. в отношении должника Смульского Ю.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, задолженность Смульским Ю.А. не погашена, учитывая размер задолженности, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Смульскому Ю.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области - удовлетворить.

Установить для Смульского Юрия Антоновича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН №..., снятого с регистрационного учета <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 01.03.2021 г. Советским РОСП г. Брянска на основании постановления № 313 от 24.02.2021 г. МИФНС России №10 по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 23.06.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 г.

32RS0027-01-2021-008706-57

Дело № 2а-1312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Смульскому Юрию Антоновичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 26.07.2021 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного документа - постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 20.07.2021 г. № 2629, установила наличие задолженности у индивидуального предпринимателя Смульского Ю.А. по исполнительному документу в общем размере 45 278 руб. 96 коп. Неисполнение требований налогового органа в рамках исполнительного производства предоставляет взыскателю право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения его выезда из Российской Федерации. Условием установления временного ограничения выезда из Российской Федерации является истечение срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30 000,00 руб. и более, либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет от 10000,00 руб. до 30 000,00 руб. При указанных...

... обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о временном ограничении выезда Смульскому Ю.А. из Российской Федерации. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Смульскому Ю.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «по истечении срока», что суд признает надлежащим уведомлением в силу статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смульский Ю.А., имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у Смульского Ю.А. задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 22109 от 21.05.2021 г.

В связи, с не исполнением вышеуказанных требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление от № 2629 от 20.07.2021 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Смульского Ю.А. в общей сумме задолженности 45 278 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления № 2629 от 20.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 26.07.2021 г. в отношении Смульского Ю.А. о взыскании налогов, сборов и пеней в пользу ИФНС России по г. Брянску в общей сумме 45 278 руб. 96 коп.

В настоящее время задолженность ответчика перед налоговым органом по данному исполнительному производству составляет 45 272 руб. 45 коп., что подтверждено сведениями Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 01.02.2022 г.

Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. ( часть 2 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 г. № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же те доказательства, что согласно постановления № 2629 от 20.07.2021 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) за Смульским Ю.А. числится задолженность в размере 45 272 руб. 45 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, не исполненного требования по погашению задолженности не исполнено, в связи с чем, требования об установлении для должника Смульского Ю.А. ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Смульский Ю.А., зная о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

С учетом изложенного административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Смульскому Юрию Антоновичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Смульскому Юрию Антоновичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Смульского Юрию Антоновичу, <дата> г., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 26.07.2021 года, возбужденному на основании постановления № 2629 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2022 г.