Соболев Леонид Иннокентьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 30 сентября 2015 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой Е.В.,

подсудимых Курило Е.В., Соболева Л.И.,

защитников адвокатов Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение 432, ордер 1300, Бадуева А.Ц., представившего удостоверение 875, ордер 1327,

при секретаре Хупшановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Курило Е.В., <данные изъяты>, несудимой,

Соболева Л.И., <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

установил :

Органом предварительного расследования Курило Е.В., Соболев Л.И. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ Курило Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, целях реализации преступленного умыла на совместное со своим сожителем Соболевым Л.И. хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела на рынке в районе остановки <адрес>, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме около 5 литров с целью ее перевозки, хранения и дальнейшего сбыта потребителям для получения материальной выгоды.

Указанную жидкость Курило Е.В. перевезла на неустановленном следствием транс...

...порте в этот же день из <адрес> в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, в этот же день, Курило Е.В. и Соболев Л.И. решили совместно заняться хранением в целях сбыта и сбытом неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После этого Курило Е.В. в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Соболевым Л.И., умышленно, хранила совместно с последним в своем доме по вышеуказанному адресу указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях ее сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и получения дохода от реализации данной спиртосодержащей жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут Курило находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, сбыла спиртосодержащую жидкость в объеме около 200 см3 (мл.) ФИО1, действовавшего в качестве «покупателя» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, за денежные средства в размере 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 42 минут Соболев Л.И., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию совместного с Курило Е.В. преступного умысла, сбыл спиртосодержащую жидкость в объеме около 200 см3 (мл.) ФИО1, действовавшего в качестве «покупателя» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, за денежные средства в размере 50 рублей.

Жидкость, которую Курило Е.В. приобретала в начале февраля 2015 г., и которую перевезла из <адрес> Республики Бурятия в свой дом по адресу: <адрес>, и совместно со своим сожителем Соболевым Л.И. хранила в целях сбыта у себя дома и в последующем ДД.ММ.ГГГГ с сожителем реализовали ФИО1, является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000, «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», по неудовлетворительным органолептическим показателям, по пониженному содержанию этилового спирта, по повышенному содержанию метилацетата, по содержанию токсичных веществ в виде ацетона, наличие которого в спиртах для пищевых целей не допускается.

Вышеуказанные жидкости не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Данные спиртосодержащие жидкости представляют прямую угрозу для безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому не допускается применение этих спиртосодержащих жидкостей в пищевых целях, так как при их употреблении неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.

Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающие действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.

Сложные эфиры (метилацетат) оказывают умеренное раздражающее и наркотическое действие, обладает умеренной цитотоксичностью на культуру лимфоцитов. Могут возникать дерматиты и экземы. Сложные эфиры в организме под влиянием ферментов гидролизируются, поэтому характер токсического действия в значительной степени зависит от образующихся в процессе гидролиза кислот, в меньшей степени от спирта.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Продолжая реализацию совместного с Соболевым Л.И. преступного умысла, Курило Е.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, приобрела на рынке в районе остановки <адрес>, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в объеме около 17,5 литров и перевезла на неустановленном следствием транспорте в этот же день из <адрес> в свое зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>, и с целью ее сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пишу в качестве алкогольного напитка и получения дохода хранила совместно с Соболевым Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут у Курило Е.В. и Соболева Л.И. в зимовье, расположенном в ограде по адресу: <адрес>, изъяты 4 бутылки с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью в объеме: 4600 см (мл.), 4600 см (мл.), 4600 см (мл.), 1750 см (мл.), не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Жидкость, которую Курило Е.В. приобретала в начале ДД.ММ.ГГГГ, и которую перевезла из <адрес> Республики Бурятия в зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>, и совместно со своим сожителем Соболевым Л.И. хранила до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта у себя дома, является спиртосодержащей, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия». Общие технические условия», признаются не качественными и опасными, как пищевая продукция, содержащая токсичные вещества в виде ацетона, наличие которого в спиртах для пищевых целей не допускается.

Вышеуказанные жидкости не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Данные спиртосодержащие жидкости представляют прямую угрозу для безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому не допускается применение этих спиртосодержащих жидкостей в пищевых целях, так как при их употреблении неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.

Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающие действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, употребления в пищу, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Подсудимые Курило Е.В., Соболев Л.И. вину признали, пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агаева Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Курило Е.В. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Соболева Л.И. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: отсутствие судимостей, отрицательные характеристики администрации СП «<данные изъяты>», удовлетворительные характеристики УУП, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у Курило, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает необходимым определить им наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом удовлетворительные данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимых Курило и Соболева без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным, исходя из низкого материального положения и отсутствия возможности получения заработной платы, иных доходов у обоих подсудимых.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступило в законную силу 24.04.2015 года.

К категории лиц, перечисленных в п.13 пп.2 Постановления об амнистии, на которых не распространяется действие данного Постановления, Курило и Соболев, не относятся.

Таким образом, препятствий к освобождению Курило и Соболева от наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курило Е.В. и Соболева Л.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курило Е.В., Соболеву Л.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных исполнение определенной обязанности: в период испытательного срока своевременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Курило Е.В., Соболева Л.И. отменить.

Применить к Курило Е.В., Соболеву Л.И. п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить Курило Е.В. и Соболева Л.И. от назначенного им наказания по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, сняв с них судимость в соответствии с п.12 настоящего Постановления.

Вещественные доказательства: 2 CD-R-диска, хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку «DR.Diesiel premium» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку «Старый мельник крепкое» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, три пластиковых бутылки объемом 5 л. с прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку «Pepsi» объемом 0,6 л. с прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку объемом 2,5 л. с прозрачной жидкостью, стеклянную мерную емкость, пластиковую воронку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 25 января 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района РБ Павлова А.В.

обвиняемого Соболева Л.И.,

законного представителя обвиняемого Соболева Л.И. – Х.,

защитника-адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Заиграевскому району СУ СК России по РБ Игумнова О.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Соболева Л.И., (личность установлена), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Л.И. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у Соболева Л.И. возник преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости населению, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для ее употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализацию преступного умысла, в конце октября 2016 года точная дата и время следствием не установлены, Соболев Л.И. приобрел у неустановленного лица около 500 мл. спирта за (сумма) рублей с целью ее хранения и дальнейшего сбыта потребителям для получения материальной выгоды,...

... после чего принес указанную жидкость в свой тепляк, расположенный по <адрес> <адрес>.

После этого Соболев Л.И., в рамках ранее возникшего преступного умысла, в период с конца октября 2016 года точная дата и время следствием не установлены, по (дата), находясь по <адрес>, умышленно хранил в своем тепляке по вышеуказанному адресу данную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях ее сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и получения дохода от реализации данной спиртосодержащей жидкости.

После чего, (дата) около 15 часов к Соболеву Л.И., находящемуся у себя в тепляке по <адрес>, обратился ранее ему знакомый М. с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка.

Реализуя ранее возникший умысел, на данную просьбу Соболев Л.И. согласился, при этом взял у М. денежные средства в размере (сумма) рублей, после чего перелил в имеющуюся у него (Соболева Л.И.) стеклянную бутылку объемом 0,25 л. (дм.3) около 0,1 л. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для ее употребления М. внутрь в качестве алкогольного напитка, которую М. в том же месте разбавил водой.

(дата) в период с 15 часов по 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в тепляке Соболева Л.И., расположенном по <адрес>, изъяты остатки спиртосодержащей жидкости в количестве 370 мл. (см.3).

Спиртосодержащая жидкость, которую Соболев Л.И. приобрел в конце октября 2016 года и которую он хранил в целях сбыта у себя в тепляке по <адрес>, и в последующем (дата) реализовал М., признается некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по следующим показателям:

- по органолептическим показателям: (внешний вид, запах) не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов - ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723 - 2001.

- по физико-химическим показателям: (объемная доля этилового спирта) не соответствует (ниже нормы) обязательным требованиям нормативных документов - ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001.

- в исследованных спиртосодержащих жидкостях обнаружены примеси посторонних веществ, содержание которых в норме не допускается (присутствует ацетон), что не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001.

- при употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, изготовленной из сырья неустановленного происхождения могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека:

Ацетон: общий характер действия - наркотик, поражающий все отделы ЦНС; угнетает гонадотропную функцию гипофиза и некоторые митохондриальные ферменты, оказывает эмбриотоксическое действие. При случайном приеме внутрь неизвестного количества ацетона возникает рвота, сонливость, головокружение, цианоз кожи и слизистых оборочек, похолодание конечностей, учащение дыхания. Может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в миокарде, печени, почках, других внутренних органах, головного мозга. Также оказывает раздражающее действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. При наружном применении возможно появление дерматита.

- исследованные спиртосодержащие жидкости не имеют маркировки в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011;

- на исследованные спиртосодержащие жидкости отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, что не соответствует требованиям п. 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, п.1,2 статьи 3, п.1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ, п. 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

- согласно п.2 ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000: «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые»:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (в ред. Федерального Закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ);

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения в об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Данные действия Соболева Л.И. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Л.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый Соболев ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе следствия Соболев дал признательные показания, тем самым способствовал расследованию, кроме того, в результате совершенного Соболевым преступления, последствий в виде причинения вреда физическим или юридическим лицам не наступило. Ходатайство следователя подано с согласия руководителя СО по Заиграевскому району СУ СК России по РБ Шангина С.Г.

В суде следователь Игумнов О.М. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Заместитель прокурора Павлов А.В. возражал против прекращения уголовного дела и назначения Соболеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считал, что обстоятельства совершения Соболевым преступления, указанные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Соболеву Л.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Обвиняемый Соболев Л.И. в судебном заседании пояснил, что он безвозмездно отдал спирт Мартынову, 40 руб. Мартынов оставил у него сам, впоследующем пояснил, что он спирт хранил у себя дома не для сбыта, а для использования в личных целях. Однако, впоследующем пояснил, что он сбыл спирт за (сумма) руб. М., также пояснил, что он покупал спирт для дальнейшего сбыта и хранил у себя дома, при этом вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Будаев А.Ц., законный представитель Х. суду пояснили, что поддерживают ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Соболеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просили его удовлетворить.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Соболеву Л.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Соболева Л.И. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемый Соболев Л.И. подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Преступление, в совершении которого обвиняется Соболев, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Соболева к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается, в частности, показаниями самого Соболева в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей И., Т., П., М., заключениями экспертов № от (дата), № (дата)-О от (дата).

Судом приняты во внимание доводы Соболева о безвозмездной передаче им спиртосодержащей жидкости М., о приобретении им данной жидкости для использования в личных целях, а не для спирта, однако, они полностью опровергнуты исследованными судом показаниями свидетелей, законного представителя, собственными признательными показаниями, материалами дела, кроме того, в ходе судебного заседания Соболев полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведения об участии обвиняемого Соболева Л.И. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное Соболеву Л.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Соболев Л.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в результате совершенного Соболевым преступления, последствий в виде причинения вреда физическим или юридическим лицам не наступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Соболева Л.И. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения им ежемесячного дохода в виде пенсии.

Вещественные доказательства – пластиковая бутылка объемом 2 л., стеклянная бутылка объемом 0,25 л., стеклянная (мерная) бутылка – подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по РБ Игумнова О.М. о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Л.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Соболева Л.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соболеву Л.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Обязать Соболева Л.И. уплатить судебный штраф в размере 8000 рублей в срок до (дата), путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет №

Разъяснить Соболеву Л.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку объемом 2 л., стеклянную бутылку объемом 0,25 л., стеклянную (мерную) бутылку – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболева Л.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.