logo

Сокорева Валентина Григорьевна

Дело 2-475/2017 ~ М-485/2017

В отношении Сокоревой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-475/2017 ~ М-485/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Губкинском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лапицкой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокоревой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокоревой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-475/2017 ~ М-485/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапицкая Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Сокорева Валентина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: представителя истца Горшковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО2 к Владимирову О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сокорева В.Г. обратилась в суд с иском к Владимирову О.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанной комнаты на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Владимиров О.О. является бывшим супругом внучки истца и зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Владимиров О.О. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои личные вещи, в настоящее время не несёт бремя расходов по содержанию жилья, коммунальные услуги не оплачивает, однако добровольно сняться от регистрационного учета по месту жительства отказывается.

В судебном заседании представитель истца Горшкова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 12) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что с момента убытия ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной комнате не проживал, вселиться не пыт...

Показать ещё

...ался, в настоящее время не является членом семьи истца.

Истец Сокорева В.Г. и ответчик Владимиров О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 20, 24). Ответчик направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования и просил рассматривать дело без его участия (л.д. 21), а от имени истца действует полномочный представитель по доверенности, со слов которого истец Сокорева В.Г. просила рассматривать дело без её участия. При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой одну комнату общей площадью 23,4 кв.м (л.д. 7-10).

Из сообщения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому следует, что ответчик Владимиров О.О. зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27).

Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинскому в спорном жилом помещении ответчик Владимиров О.О. фактически не проживает (л.д. 25-26).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорной комнаты и вывез все свои вещи.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Владимиров О.О. признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны (л.д. 21).

Суд принимает данные признания иска ответчиком Владимировым О.О., поскольку они соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании Владимирова О.О. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Владимирову О.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Свернуть
Прочие