Сокрута Андрей Владимирович

2- 2917/2020

44RS0001-01-2020-003591-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Сокрута А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просит, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 202857,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228,57 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство SKODA Octavia, 2005 г.в., VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 134990,05 рублей, способ реализации - с публичных торгов. В обоснование требований указывают, <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН № <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 196591,09 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SKODA Octavia, 2005, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». ...

...Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 37200руб. По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 202857.22 руб., из них: просроченная ссуда 189298.33 руб.; проценты по просроченной ссуде 357.57 руб.; неустойка по ссудному договору 12729.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 323.18 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата> п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство SKODA Octavia, 2005, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 134990,05 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражали по поводу вынесения заочного решения суда.

Ответчик Сокрута А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> Банк и Сокрута А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с данным договором Сокрута А.В получил кредит в сумме 196591,09 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, под залог транспортного средства SKODA Octavia, 2005, №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика устанавливается 20 % годовых в соответствии п. 21ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе).

Исходя из п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Получение кредита ответчиком Сокрута А.В путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в банке № подтверждено выпиской по данному лицевому счету, представленной истцом. Все обязательства перед ответчиком кредитором - истцом выполнены.

В связи систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) в срок до <дата>., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Как следует из расчета истца, по состоянию <дата> общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 202857,22 руб., а именно: просроченная ссуда 189298.33 руб.; проценты по просроченной ссуде 357.57 руб.; неустойка по ссудному договору 12729.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 323.18 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанным кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данные расчет, представленные истцом, составленные в соответствии с условиями кредитных договоров, проведенным в рамках их исполнения платежами.

Поскольку заемщик Сокрута А.В свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 202857,22 руб.

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств – SKODA Octavia, 2005, №, что следует из п. 10 индивидуальных условий кредитования.

На момент заключение договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет 176000 рублей (п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (ч.3)

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных нормой ч. 2 ст. 348 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено, поскольку обязательство обеспеченное залогом исполняется ненадлежащим образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая установлена в договоре, то начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора кредитования: за 1 мес. 7 %, за 2 мес. 5 %, за каждый последующий мес. на 2 %

Возражений против цены предмета залога, установленной договором не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу от сторон не поступало, В связи с чем суд полагает, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить его начальную продажную цену равной заявленной 134990,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11228,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с ценой иска, в том числе с учетом требований имущественного характера, не подлежащего оценке, в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ. Данные расходы истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Сокрута А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Сокрута А.В, удовлетворить.

Взыскать с Сокрута А.В, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 202857 руб. 22 коп.

Взыскать с Сокрута А.В, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «СОВКОМБАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сокрута А.В, – автомобиль SKODA Octavia, 2005 г.в., VIN: №, год выпуска – 2005, посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 134990 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.

Судья: С.В. Ветрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.

Дело № 2-2838/2021

44RS0001-01-2021-004607-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сокруте Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сокруте А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 433 154 руб. 15 коп., в том числе основного долга – 410 550 руб. 27 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 22 035 руб. 36 коп., задолженности по пени по плановым процентам и основному долгу – 568 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 руб. В обоснование требований указано, что по названному кредитному договору заемщику Сокруте А.В. выдан кредит на сумму 465 300 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12% годовых на срок по <дата>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 465 300 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составляет 438 270 руб. 85 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 433 154 руб. 15 коп. Ранее истец обращался к мировому судье судебн...

...ого участка № Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен приказ по делу № о взыскании с Сокруты А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> и судебных расходов. Определением от <дата> года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, судом ему разъяснены последствия признания иска, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Сокрута А.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по которому Сокруте А.В. выдан кредит на сумму 465 300 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, на срок по <дата>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> возникла задолженность в размере 438 270,85 руб..

Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 433 154, 15 руб., в том числе основного долга – 410 550,27 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 22 035,36 руб., задолженности по пени по плановым процентам и основному долгу – 568,52 руб..

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> был вынесен приказ по делу № о взыскании с Сокруты А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> и судебных расходов.

Определением от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что им удостоверено своей подписью в заявлении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что до принятия решения судом ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. (7 532*0,3). Кроме того, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 272 руб. (7 532*0,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сокруты Андрея Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 433154,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2260 руб.

УФНС России по Костромской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) госпошлину в сумме 5 272 руб., уплаченную по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021