Солкин Вячеслав Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-792/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004845-43) по иску Солкина В.Н., Солкиной Н.В. к администрации г. Тулы, Главному Управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Солкин В.Н., Солкина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Главному Управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Тула, <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. С целью улучшения жилищных условий Солкин В.Н. и Солкина Н.В. произвели в данной квартире перепланировку, которая заключалась в проведении следующих работ: - демонтаж внутренних ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями № и № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением №; монтаже ненесущих перегородок с дверными проемами, ведущими из помещений № и № в помещение № (нумерация помещений после проведения перепланировки). В ходе данных работ произошло увеличение площади помещений под № и № (нумерация помещений после проведения перепланировки). –Демонтаже внутренней ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки); - демонтаже помещения № (шкаф, нумерация помещений до проведения перепланировки); - демонтаже внутренней ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущим из помещения № ( нумерация помещений до проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений до проведения перепланировки); - демонтаже внутренней ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки); - монтаже ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущем из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещения после проведения перепланировки); - монтаже ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений после проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений после проведения перепланировки); - монтаже ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущем из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений после проведения перепланировки); - монтаже ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущим из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений поле проведения перепланировки). В ходе данных работ произошло увеличение площади помещения № (нумерация после проведения перепланировки) за счет объединения помещений...

... под № и № (нумерация до проведения перепланировки). Произошло образование совмещенного санузла (помещение № после проведения перепланировки). Перепланировка носит внутренний характер, помещения, входящие состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. <адрес> квартиры до проведения работ по перепланировке составляла 60,5 кв.м., после перепланировки составляет 59,7 кв.м. Перепланировка была произведена без соответствующих разрешений – самовольно. На запрос истцов Главным Управлением администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ, поскольку перепланировка была выполнена самовольно, разрешение на которую получено не было. Администрацией указано, что для решения вопроса о сохранении помещения по вышеуказанному адресу в переустроенном состоянии обратиться в судебные органы. Кадастровым инженером подготовлен технический план квартиры, согласно которому в результате внутреннего замера площадь квартиры составила 59,7 кв.м. С целью узаконения самовольной перепланировки специалистами ООО «Альянс-Проект» по заказу истцов было проведено обследование строительных конструкций квартиры и подготовлено техническое заключение №-ТЗ от декабря 2024 г., в соответствии с которым, работы, выполненные по перепланировке квартиры истцов не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме и рассматриваемом жилом помещении. Просили суд сохранить квартиру с кадастровым № обще площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии; признать за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № обще площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истцы Солкин В.Н., Солкина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Сафонова Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что уменьшение общей площади квартиры произошла в результате применения отделочных материалов и произведения внутреннего замера квартиры.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарском территориальному округу по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Солкиным В.Н. и Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят Солкин В.Н., Солкина Н.В., Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Собственниками Солкиной Н.В. и Солкиным В.Н. была самовольно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Алтыновым В.И., ее общая площадь составляет 59,7 кв. м.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий в квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно:

- демонтаж внутренних ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями № и № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением №;

- монтаж ненесущих перегородок с дверными проемами, ведущими из помещений № и № в помещение № (нумерация помещений после проведения перепланировки).

В ходе данных работ произошло увеличение площади помещений под № и № (нумерация помещений после проведения перепланировки).

–демонтаж внутренней ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки);

- демонтаж помещения № (шкаф, нумерация помещений до проведения перепланировки);

- демонтаж внутренней ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущим из помещения № ( нумерация помещений до проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений до проведения перепланировки);

- демонтаж внутренней ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений до проведения перепланировки);

- монтаж ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущем из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещения после проведения перепланировки);

- монтаж ненесущей перегородки между помещением № (нумерация помещений после проведения перепланировки) и помещением № (нумерация помещений после проведения перепланировки);

- монтаж ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущем из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений после проведения перепланировки);

- монтаж ненесущей перегородки с дверным проемом, ведущим из помещения № (нумерация помещений после проведения перепланировки) в помещение № (нумерация помещений поле проведения перепланировки).

В ходе данных работ произошло увеличение площади помещения № (нумерация после проведения перепланировки) за счет объединения помещений под № и № (нумерация до проведения перепланировки). Произошло образование совмещенного санузла (помещение № после проведения перепланировки).

По вопросу согласования перепланировки истец обратилась в Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, из ответа которого усматривается, что истцу рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требования ст. ст. 7, 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», соответствует СП 54.13330.2022, СП 29.13330.2011, СП 1.13130.2020, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). В квартире выполнена перепланировка: демонтированы и затем вновь возведены внутренние ненесущие перегородки, в результате чего образовались помещения новой конфигурации, установка сантехприборов (ванны, унитаза, раковины) в помещении совмещенного санузла. Перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют существующим строительным, градостроительным и противопожарным требованиям. Выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям норм и правил строительного проектирования, санитарно-гигиеническим, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. По результатам проведенного обследования можно сделать следующее заключение: состояние конструкций перепланированной квартиры работоспособное; несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; несущие конструкции, входящие в состав обследованной квартиры, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Обследованная квартира обустроена и оборудована таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и выходе из него. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 59,7 кв.м. Специалистом установлено, что в результате перепланировки квартиры изменение параметров естественного освещения не менялось; размещение санузла осталось прежним; размещение кухни осталось неизменным; изменение расположения, объема вентиляционных шахт (каналов) в результате выполненных работ при визуальном осмотре не зафиксировано; система вентиляции является с естественным притоком; изменение расположения оборудования, приборов инженерных систем при визуальном осмотре не зафиксировано; размеры эвакуационных путей не изменились.

Так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативном режиме

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования Солкина В.Н. и Солкиной Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солкина В.Н. и Солкиной Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м. в перепланированном состоянии согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алтыновым В.И.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади спорного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2003/2018 по иску Солкина В.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

Солкин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО «УСЗН Тульской области») о предоставлении социальных льгот как ветерану труда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», однако, в предоставлении указанной меры ему отказано по причине не достижения возраста 60-ти лет.

Просил суд признать за ним право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», обязать ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить и выплачивать ему (Солкину В.Н.) меру социальной поддержки, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах...

... социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Солкин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Гусева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Солкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ и имеет удостоверение серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Солкин В.Н. обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Решением Отдела социальной защиты населения по г. Туле - филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ Солкину В.Н. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки как ветерану труда, поскольку он не достиг возраста выхода на пенсию – 60-ти лет.

В ответах ответчика и ГУ УПФ РФ в г. Туле Тульской области на запрос суда указано, что истец является ветераном труда, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В силу ст. 7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

В Федеральном законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей 7 данного Закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет и 55 лет мужчинам и женщинам соответственно.

С 01.01.2015 вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

В ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Разрешая требование Солкина В.Н. о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Солкин В.Н., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить Солкину В.Н., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с 31 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солкина В.Н. удовлетворить.

Признать за Солкиным В.Н. право на ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату Солкину В.Н. согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева