Соловьёв Антон Олегович

Дело № 2-7903/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием истца Евко В.Г., представителя ответчиков Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евко Василия Григорьевича к Соловьёву А.О., Соловьёвой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Евко В.Г. обратился в суд с иском к Соловьёву А.О. и Соловьёвой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики Соловьёв А.О. и Соловьёва А.И., которые в указанном жилом помещении проживали непродолжительный период времени, регистрация ответчикам была необходима, в связи с продажей ими жилого помещения, где они ранее проживали. Истец несет бремя расходов по содержанию указанного жилого дома. Ответчики членами семьи Евко В.Г. не являются, соглашения между ответчиками и истцом о праве пользования квартирой не имеется, однако добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, чем препятствует истцу в реализации прав собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Евко В.Г. исковые требования поддержал п...

...о основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Соловьёв А.О. и Соловьёва А.И. в судебное заседание не явились, по указанному в исковом заявлении адресу не проживают, фактическое место их жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. - адвокат Лаврентьева И.А. иск не признала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Евко В.Г. является собственником <адрес>

Из справки о регистрации, представленной <данные изъяты> усматривается, что в квартире по обозначенному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Евко В.Г., и с ДД.ММ.ГГГГ – Соловьёв А.О. (внук) и Соловьёва А.И. (внучка).

В судебном заседании также установлено, что ответчики Соловьёв А.О. и Соловьёва А.И. членами семьи Евко В.Г. не являются, в спорной квартире проживали непродолжительный период времени, поскольку после продажи своей квартиры выехали за пределы <адрес>, связь с родственниками не поддерживают. Соглашения с истцом как собственником квартиры о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Как пояснил в судебном заседании истец, а также свидетели С* (дочь истца) и Х* (соседка) - ответчики Соловьёв А.О. и Соловьёва А.И. в спорной квартире проживали недолго, пользовались мебелью истца, регистрация была им необходима для продажи квартиры, в которой проживали ответчики и для дальнейшего переезда.У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются между собой и с пояснениями истца.

Бремя содержания квартиры несет Евко В.Г., согласно представленных квитанций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает право собственника в распоряжении своим имуществом, снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу истцу в виду отсутствия заявления ответчиков не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. утратившими права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию их с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. в пользу Евко В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Лаворентьевой И.А., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, участие адвоката в одном судебном заседании, на основании её заявления, суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. 00 коп. С ответчиков следует взыскать указанную выше сумму расходов (по 275 руб. с каждого) на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евко В.Г. к Соловьёву А.О., Соловьёвой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соловьёва А.О. и Соловьёву А.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. по квартире расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. в пользу Евко В.Г. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Лаврентьевой И.А. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов <данные изъяты>

Взыскать с Соловьёва А.О. и Соловьёвой А.И. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере по 275 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: _________________________Габидулина Э.И.