Сомов Юрий Валерьевич

№ 5- 3 /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 01 января 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Тютюник Я.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сомова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2023 года в 19 час. 00 мин в г. Междуреченске Кемеровской области в общественном месте около <адрес>, был выявлен Сомов Ю.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал, имел неопрятный внешний вид (одежда расстегнута, мокрая) чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сомов Ю.В. отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением служебной обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сомов Ю.В. вину признал и пояснил, что находился в состоянии опьянения, события помнит плохо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУ...

...П ОМВД России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие сотрудника ОМВД России по <адрес>.

Заслушав Сомова Ю.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сомова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД по <адрес> ФИО4 (л.д. 4), объяснением ФИО5 (л.д. 3), фотографией (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорта сотрудников полиции в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При их составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ. Поскольку содержание рапортов сотрудников полиции согласуются с другими материалами дела, суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сомова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Сомова Ю.В., никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит вину Сомова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ впервые.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность, данные о личности Сомова Ю.В., его имущественное положение и приходит к выводу о том, что административное наказание ему может быть назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьей 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сомова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд <адрес>.

Идентификатор: 18№. Получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000, Номер получателя платежа 03№ в отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК 013207212, Кор./сч. 40№ КБК 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Сомову Ю.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья: подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник постановления подшит в материалы дела № 5-3/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Тютюник

№ 5-354/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001746-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 03 июня 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации: 652870, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в <адрес> около <адрес>, был выявлен гр-н ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах, в судебном заседании установлена: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения меди...

...цинского освидетельствования, объяснением Цой И.А, рапортом полицейского, свидетельствующими о том, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и является доказательством по делу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленного ФИО3.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, так как они согласуются между собой.

Судья считает вину ФИО1 доказанной с достаточной полнотой, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, так как они согласуются с вышеуказанными доказательствами; квалификация действий верная, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, указанное в описательной части постановления.

Отягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.3. КРФ об РФ, повторное.

Обстоятельством, смягчающих ответственность, согласно ст. 4.2 КРФ об АП, является признание вины.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, что он не имеет постоянное место жительство и регистрации, имеет временные работы, что имеются исключительные обстоятельства, для назначения ему административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 сутки исчисляя срок наказания с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Юдин

№5-_____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» октября 2022 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Сомова Ю.В., 09.05.1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов работающего по гражданско-правовому договору, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>89, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, неоднократно привлекался в течение календарного года по гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 22 час. 00 мин. 28.10.2022 года, в г. Междуреченске в общественном месте, около <адрес> Сомов Ю.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе в присутствии граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

Своими действиями Сомов Ю.В. совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.4, 25.1, 25.5, КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации Сомов Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, что вина Сомова Ю.В. в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу исследованных в судебн...

...ом заседании с согласия сторон путем их оглашения: объяснением ФИО3 (л.д. 2), рапортом полицейского ОР ППСП старшего сержанта полиции (л.д. 3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1).

Собранные по делу доказательства с достаточной достоверностью доказывают виновность Сомова Ю.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Сомова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, квалификация верная. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначается судом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, с учетом достижения целей наказания, на основании ст. 20.1 ч. 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сомова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ№ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Сомову Ю.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

УФК по <адрес> - Кузбассу (Отдел МВД России <адрес>)

КПП 421401001

ИНН 4214032783

Отдел МВД России по <адрес>

ОКТМО 32725000

Номер счета получателя 03№

в отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>

БИК 013207212 Кор/сч 40№

Адрес плательщика: административный штраф

КБК 18№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник постановления подшит в материалы дела №-_____/2022 Междуреченского городского суда <адрес>

Судья Я.Я. Приб

Дело № 5-94/23 (УИД 42RS0013-01-2023-000600-67)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 21 февраля 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место жительства: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года в 22 часов 05 мин. в общественном месте во дворе дома № по пр. <адрес> Сомов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Сомов Ю.В. вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривал.

Выслушав Сомова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых...

... установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Сомова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.А.А., сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России г. Междуреченска, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Сомова Ю.В., при этом порядок составления рапорта был соблюден, копией паспорта Сомова Ю.В., протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами. Как усматривается из материалов дела, задержание Сомова Ю.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении его в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сомова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину Сомов Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что Сомов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Сомову Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сомова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт № выдан <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342230150732941

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Сомову Ю.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Дело № 5-426/23 (УИД 42RS0013-01-2023-002527-09)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 14 августа 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в 01 часов 00 мин. в общественном месте около дома <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области Сомов Ю.В., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Сомов Ю.В. вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не оспаривал.

Выслушав Сомова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административ...

...ному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Сомова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Б.А.В., сведениями ИЦ, рапортом полицейского ОР ППСП России г. Междуреченска, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Сомова Ю.В., при этом порядок составления рапорта был соблюден, копией паспорта Сомова Ю.В., протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сомова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину Сомов Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что Сомов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Сомову Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сомова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342230150746713

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Сомову Ю.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Дело № 2-62/2023

УИД 42RS0013-01-2022-003016-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 19 января 2023 года дело по иску Литовка Н. В. к Левановой Л. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Литовка Н.В. обратилась первоначально в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Левановой Л.В., Дацуку Н.В., Сомову Ю.В., нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антоновой И. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/6 долю в квартире в порядке наследования.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла бабушка истца - Дацук Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, совсем недавно истцу стало известно, что после смерти бабушки Дацук Л.И. остались накопления денежных средств, о которых ранее истцу не было известно.

Наследниками после смерти Дацук Л.И. по праву представления являются: Сомов Ю.В., Леванова Л.В. и истец Литовка Н.В. – внуки наследодателя Дацук Л.И. Отец истца, Сомова Ю.В., Левановой Л.В. – Сомов В.М., сын умершей Дацук Л.И., умер раньше своей матери - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вместе с Сомовым Ю.В., Левано...

...вой Л.В. и истцом наследником первой очереди после смерти Дацук Л.И. является её сын Дацук Н. В..

Еще до смерти Дацук Л.И. сестра истца – Леванова Л.В. сообщила истцу и брату Сомову Ю.В., что при жизни бабушка продала спорную квартиру. Истец поверила Левановой Л.В. и не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Позже истцу стало известно, что Леванова Л.В. ее обманула. Истец Литовка Н.В. обратилась в МФЦ <адрес> и получила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что Леванова Л.В. приняла наследство на квартиру бабушки по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на ? долю в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля в спорной квартире была зарегистрирована на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону за Дацук Н. В..

В настоящее время истец желает принять наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, открывшееся после смерти Дацук Л. И.. От принятия наследства истец никогда не отказывалась.

Истец считает, что право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., должно быть признано за ней, Литовка Н.В., поскольку она является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей бабушки Дацук Л.И. Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, после смерти бабушки забрала часть ее личных вещей, а именно: микроволновку, гитару, фотографии и другое, пользуется ими по назначению. От принятия наследства истец никогда не отказывался. К нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону Литовка Н.В. не обратилась, поскольку была введена в заблуждение ответчиком Левановой Л.В. относительно предмета наследства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования (л.д.138), истец просит: установить факт принятия Литовка Н. В. наследства, открывшегося после смерти Дацук Л. И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., а также ? доли денежных средств с причитающимися процентами и хранящимися в ПАО Сбербанк на счете №;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Антоновой И.В. на имя Левановой Л.В., зарегистрированное в реестре за №;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Антоновой И.В. на имя Левановой Л.В., зарегистрированное в реестре за №;

признать за Литовка Н.В. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и ? долю денежных средств с причитающимися процентами и хранящимися в ПАО Сбербанк на счете №, в порядке наследования по закону после смерти Дацук Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Левановой Л. В. в пользу истца полученные ею на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре за №, причитающиеся истцу ? долю денежных средств с причитающимися процентами, хранившимися в ПАО Сбербанк на счете № в размере 53 485,95 рублей;

взыскать с Левановой Л.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 3155 рублей.

В судебном заседании истец Литовка Н.В., представитель истца – адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Леванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 73). Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 182).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сомов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дацук Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 177).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антонова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 176).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, опросив участников процесса, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих, наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ умерла Дацук Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19, 37).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Дацук Л.И. являются: сын Дацук Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43), а также по праву представления (на долю умершего ДД.ММ.ГГГГ Сомова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15, 20, 46, 58) внуки: Сомов Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леванова Л. В. (до брака Сомова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 44, 45), Литовка Н. В. (до брака Сомова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 18).

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти Дацук Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: сын Дацук Н. В., внучка Леванова Л. В. (л.д. 38-42).

Наследственное имущество состояло из: денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в доп.офисе № ПАО Сбербанк по счету №, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На данное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, сыну Дацуку Н. В. в виде ? доли на наследство (л.д. 54, 57) и внучке Левановой Л. В. в виде ? доли на наследство (л.д. 55, 56).

В соответствии с п. 1, подпунктом 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства, фактическое принятие Литовкой Н.В. наследства после смерти бабушки Дацук Л. И. подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Лихачёва А.В., Горлова С.С.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Литовка Н. В. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Дацук Л. И., при этом материалы дела не содержат доказательств иного.

Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 70 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 «Основ законодательства о нотариате», свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетельства, выданные Левановой Л.В. нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антоновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за номерами №, №, подлежат признанию недействительными, указывая на то, что Литовка Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки Дацук Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства влекут правовые последствия, в том числе и погашение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № права собственности Левановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Левановой Л. В. в пользу Литовки Н. В. денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре за №, причитающиеся Литовке Н. В. в размере ? доля денежных средств с причитающимися процентами, хранившимися в ПАО Сбербанк на счете № в размере 53 273,5 рублей, поскольку согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти составлял 213 093,9 руб. (л.д. 53).

В пользу истца с ответчика Левановой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате правовой помощи адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д. 28), а также государственная пошлина в сумме 3155 рублей (л.д. 4).

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Левановой Л.В. государственная пошлина в сумме 2055 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Литовка Н. В. к Левановой Л. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Литовкой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти бабушки Дацук Л. И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антоновой И.В., Левановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Антоновой И.В., Левановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № права собственности Левановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования на 1/2 долю в наследстве - в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Литовкой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> и на ? долю на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету №.

Взыскать с Левановой Л. В. в пользу Литовки Н. В. денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре за №, причитающиеся Литовки Н. В. в размере ? доли денежных средств с причитающимися процентами, хранившимися в ПАО Сбербанк на счете № в размере 53 273,5 рублей.

Взыскать с ответчика Левановой Л. В. в пользу Литовки Н. В. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 3155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Левановой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2055 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 19.01.2023

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-62/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Дело № 5-1601/2021

42RS0013-01-2021-003218-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Междуреченск Кемеровская область 19 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сомова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сомова Ю. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Сомов Ю.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов Сомов Ю.В., находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сомов Ю.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Сомова Ю.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Сомова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Кроме признания Сомова Ю.В. себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сомова Ю.В.,

письменным объяснением Л, Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что они были свидетелями тому, как Сомов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов около <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе.

Указанные в объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного Сомову Ю.В. административного правонарушения нашли свое отражение в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Сомова Ю.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность Сомова Ю.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, приведенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание Сомова Ю.В. себя виновным и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствию отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, необходимым назначить Сомову Ю.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сомова Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Междуреченский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Фоменко

Дело № 5-401/2022

25RS0010-01-2022-000663-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова ЮВ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сомов ЮВ 31 января 2022 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут в усреднённых координатах <.........>, где установлен пограничный режим, управлял катером <данные изъяты> с бортовым номером №, совершил опасное маневрирование на скорости 25-30 узлов, уходя от преследования береговой охраны с досмотровой группой на борту. На требование остановиться, а именно: выпущенные сигнальные ракеты в направлении движения катера, не реагировал.

Сомов Ю. В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что осознавал, что пытался скрыться от катера береговой охраны, причину совершения данных действий не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебн...

...ых обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

В силу пункта «и» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Из материалов дела, включая: протокол об административном правонарушении; акт осмотра маломерного судна, протокол досмотра транспортного средства, рапорты сотрудников Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО7., видеозапись осмотра катера <данные изъяты> следует, что Сомов Ю. В. 31 января 2022 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут в усреднённых координатах <данные изъяты> где установлен пограничный режим, управлял катером <данные изъяты>, совершил опасное маневрирование на скорости 25-30 узлов, уходя от преследования береговой охраны с досмотровой группой на борту. На требование остановиться, а именно: выпущенные сигнальные ракеты в направлении движения катера, не реагировал.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, административного правонарушения, его личность, имущественное положение (со слов лица, в отношении которого ведётся производство по делу, он временно не работает, дохода не имеет), отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Также, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что возможно не назначать максимальный срок административного ареста, предусмотренный санкцией части 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сомова ЮВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 14 часов 10 минут 31 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 2-2517/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Канска к Сомову Ю.В., Сомовой Е.В., Сомовой Г.Г., Сомовой О.Ю. об изъятии помещений дома, признанного аварийным и подлежащим сносу

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась с исковым заявлением к Сомову Ю.В., Сомовой Е.В., Сомовой Г.Г., Сомовой О.Ю. об изъятии помещении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Свои требования мотивировали тем, что ответчики являются собственниками изолированных помещений № и № в домовладении по адресу: <адрес> администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения определен до 2012 года. Собственниками не осуществлены мероприятия по сносу дома или его реконструкции в целях приведения помещений дома требованиям действующего законодательства для проживания физических лиц. На протяжении 2010,2011,2012 годов с ответчиками проводилась работа по достижению соглашения о переселении в другие помещения, но безрезультатно. В целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Канска на 2011 год» администрацией г.Канска приобретены жилые помещения № и № в многоквартирном <адрес> для целей предоставления (переселения) собственников помещений <адрес>. Земельный участок, занятый аварийным домом №А, подлежащий сносу, не оформлен, вследствие чего в силу закона является собственностью муниципального образования город Канск. Просят обязать ответчиков Сомова Ю.В., Сомову Е.В., Сомову Г.Г. предоставить в собственность муниципального образования г. Канск недвижимое имущество в виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное в <адрес> по ул. Советская в г. Канске путем заключен...

...ия договора мены на недвижимое имущество в виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 38 кв.м., расположенное в <адрес>, с органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение имуществом муниципального образования г. Канск. Обязать ответчика Сомову О.Ю. предоставить в собственность муниципального образования <адрес> недвижимое имущество в виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., расположенное в <адрес> путем заключения договора мены на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное в <адрес>, с органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение имуществом муниципального образования г. Канск.

В судебное заседание представитель Администрации города Канска Козлов А.О. исковые требования поддержал,

Ответчики Сомов Ю.В., Сомова Е.В., Сомова Г.Г., Сомова О.Ю. в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца Козлова А.О., заключение прокурора Кожакина Д.А., считающего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Сомовой Г.Г. и несовершеннолетних Сомова Ю.В., 1987 г. рождения и Сомовой Е.В., 1993 г. рождения поступила квартира по адресу <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м. (л.д. 22-23). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сомова О.Ю. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 17). В соответствии с информационным письмом ФГУП «Ростехинвентиризация-Федеральное БТИ», в соответствии с Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» двухквартирному жилому дому по адресу <адрес> присвоен адрес: <адрес> – предыдущий №а, <адрес> – предыдущий № (л.д. 31). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес>, м-н 4-й Центральный, 19-48 является Муниципальное образование г. Канск (л.д. 13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> является Муниципальное образование г. Канск (л.д. 14). Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу <адрес> общая площадь жилого помещения 37,5 кв.м., жилая – 17,0 кв. м. (л.д.3-4). Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу <адрес> общая площадь жилого помещения 38 кв.м., жилая – 17,0 кв. м. (л.д.9-10). В соответствии с постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес>А, <адрес>А1 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес>А1 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37). В соответствии с постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения определен до 2012 года (л.д. 35). Согласно Постановлению администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа на 2011 год «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Канска на 2011 год» (л.д.15).

Как видно из искового заявления, истец просит обязать ответчиков заключить договор мены жилыми помещениями, в результате которого Сомовы должны передать в собственность муниципального образования <адрес>А, а истец передать в собственность ответчиков <адрес>, в то время как, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто какими-либо доказательствами, согласие на обмен жилыми помещениями Сомовы не изъявляли. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» и следует из п.8 ст. 32 ЖК РФ - предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Требование органа местного самоуправления, направленного на изъятие жилого помещения и переселение собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

В ст. 32 Жилищного кодекса РФ четко прописано порядок изъятия жилого помещения у собственника, а именно, путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальный нужд. Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа органом местного самоуправления не принималось, не принималось решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, ответчиком не обосновывалась необходимость изъятия земельного участка, не пояснялось целей, для которых он должен быть изъят, не определялась выкупная цена изымаемого жилого помещения путем назначения оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений Пленума, соблюдение предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. (Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника). Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника влечет за собой отказ в иске органу местного самоуправления о выкупе помещения.

Требования истца противоречат ст. 421 ГК РФ о свободе договора, никто не вправе понудить собственника заключить договор об отчуждении принадлежащего ему имущества, кроме случаев, когда собственником приняты определенные обязательства.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что Сомовы ранее выражали согласие на переселение из квартир, принадлежащих им на праве собственности в жилые помещения, приобретенные муниципальным образованием <адрес> для этих целей. Выражением их согласия, по мнению Козлова А.О., явилось предоставление истцу копий правоустанавливающих документов на <адрес> № по <адрес>А, копий паспортов. Данные доводы основаны на предположении, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные копии документов были представлены истцу именно в этих целях.

В судебные заседания по рассмотрению настоящего иска ответчики Сомовы не являлись, заказные письма с сообщениями о дате и месте судебного разбирательства не получали в почтовом отделении, выражая таким образом свое отношении к предъявленному иску.

Кроме всего вышеизложенного, суд считает, что другое жилое помещение, предоставляемого ответчикам взамен помещения, принадлежащего им на праве собственности, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Сомовой Г.Г., Сомова Ю.В., Сомовой Е.В. находится квартира по адресу <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., в обмен предлагается <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Из совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Канска к Сомову Ю.В., Сомовой Е.В., Сомовой Г.Г. об обязании предоставить в собственность муниципального образования г.Канск недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадь. 40,4 кв.м., расположенное в <адрес> края путем заключения договора мены на недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 38 кв.м., расположенное в <адрес> края, с органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение имуществом муниципального образования г.Канска.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Канска к Сомовой О.Ю. об обязании предоставить в собственность муниципального образования г.Канск недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенное в <адрес> в <адрес> края путем заключения договора мены на недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное в <адрес> края, с органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение имуществом муниципального образования г.Канска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

63RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2021 по иску Сомова Ю.В. к Сомовой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сомовой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Сомова В.И. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: супруга умершего Сомова В.В. и его сын Сомов Ю.В. Наследственное дело № открыто нотариусом Листовой О.А. Так как Сомова В.В. отказалась от принятия наследства в пользу сына Сомова Ю.В., у нотариуса оформлялись: право на наследство Сомова Ю.В. по закону: права собственности Сомовой В.В., как пережившей супруги, на доли в общем имуществе супругов. Права на большую часть имущества наследодателя в настоящий момент оформлены правовыми документами. До смерти наследодателя он являлся совладельцем (в ? доле) домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В настоящий момент не представляется возможным оформить свои права на жилое строение, так как Решением Кировского районного суда от 01.10.2020 г. по делу №2-4039/2020 за Сомовым В.В. было признано право собственности в порядке наследования на жилой блок жилого дома блокированной застройки литеры АА2аа1аЗ общей площадью 33,9 кв.м.по адресу: <адрес>, выделенный из жилого дома 1922 г. постройки с кадастровым номером № Второму сособственнику - Сомовой Т.А. так же была выделена ее часть указанного дома. Наследодатель Сомов В.И. не успел оформить правовыми документами выделенный ему жилой блок жилого дома блокированной застройки, так как умер. Второй соистец по делу №2-4039/2020 Сомова Т.А свои права на выделенную ей часть первоначального домовладения оформила, сведения о ней учтены в кадастре недвижимости за номером № право собственности на ее блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано. В дальнейшем права на часть дома Сомовой Т.А. были переоформлены на другое лицо. Право собственности на земельные участки по указанному адресу с кадастровыми номерами №, на которых расположена часть дома Сомов...

...а В.И., было ранее зарегистрировано за Сомовым В.И., поэтому права на эти участки оформлены в установленном законом порядке. Так как жилой блок жилого дома блокированной застройки, выделенный в собственность Сомова В.И. не учтен в кадастре недвижимости, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект жилой недвижимости. В свою очередь, не оформив прав на эту недвижимость, истец не имеет возможность подать заявление о внесении сведений о ней в кадастр недвижимости. Спорное жилое строение не является имуществом, совместно нажитым в браке, так как принадлежало наследодателю на основании наследования. Просит признать за Сомовым Ю.В. право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. отца Сомова В.И. на жилой блок жилого дома блокированной застройки литеры АА2аа1аЗ, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> выделенный из жилого дома блокированной застройки 1922 года постройки, учтенного за кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Суходонова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Сомова В.В. (мать истца) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили

Нотариус Листовая О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Судом установлено, что за Сомовым В.И. (отцом истца) на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 01.10.2020г. признано право собственности в порядке наследования после смерти его отца Сомова И.П. на жилой блок жилого дома блокированной застройки (литера ААаа1а3) общей площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу 10.11.2020 года

Судом также установлено, что Сомов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывают истец, Сомов В.Ю. не успел зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему жилой блок жилого дома блокированной застройки (по указанному адресу

Из свидетельства о рождения истца Сомова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его родителями являются отец – Сомов В.И., мать – Сомова В.В. (ответчик по делу)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23.06.2021г., выданных нотариусом В.Р. Ибятуловой, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сомова В.И., является сын Сомов Ю.В. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.11.2021г., собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются: Сомова В.В. – доля в праве ?, Сомов Ю.В. – доля в праве ?

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.07.2021г., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Сомов Ю.В. – доля в праве ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021г.

В материалы дела истцом представлены сведения из реестра нотариальных дел, из которых следует, что после смерти Сомова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №

Истцом также представлено заключение кадастрового инженера Лысова С.И. от 10.11.2021г., из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом), установлено следующее.

Местоположение Жилого дома было определено посредством проведения геодезической съемки характерных точек здания. Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (GNSS - приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-2). Результаты проведения геодезической съемки отображены на Плане границ земельного участка от 10.11.2021г., изготовленном кадастровым инженером Лысовым С.И. (далее - План границ). В результате проведения геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН было установлено, что Жилой дом не пересекает границы земельного участка, в пределах которого расположен, а также границы других земельных участков. Расстояние от Жилого дома до проезда по границе 1-2 (согласно Плану границ) составляет 3,8 м. Расстояние от Жилого дома до смежного земельного участка по границе 8-11 (согласно Плану границ) составляет 5,8 м. Расстояние от Жилого дома до проезда по границе 11-1 (согласно Плану границ) составляет 5,2 м. Площадь застройки Жилого дома 66 кв.м, что составляет 29% от площади земельного участка №, являющегося собственностью истца.

Как следует из материалов дела, наследниками после смерти отца Сомова В.И. являются: сын Сомов Ю.В., супруга Сомова В.В. Наследственное имущество состоит из жилого блока жилого дома блокированной застройки (литера ААаа1а3) общей площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что Сомову В.И. на момент смерти на основании решения суда принадлежал жилой блок жилого дома блокированной застройки (литера ААаа1а3) по адресу: <адрес> наследниками, принявшими наследство, являются сын умершего Сомов Ю.В. – истец, жена – Сомова В.В. – ответчик, которая возражений суду не представила, спора по наследству не имеется. Оформить наследственные права жилой дом отец истца не успел.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сомова Ю.В. к Сомовой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить

Признать за Сомовым Ю.В. право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки литеры АА2аа1а3, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Сомова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева