Сопрун Роман Дмитриевич

№ 2-1355/2025

26RS0035-01-2023-001876-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.05.2025 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

представителя ответчика Чужко (Антроповой А.Н.) по доверенности Виниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования в лице администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, С.Р.Д., Чужко (Антроповой) Анастасии Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования, обратился в суд с указанным, мотивировав требования тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены копии документов граждан, состоящих в очереди на льготное предоставление земельных участков на территории МО Верхнерусского сельсовета, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № С.Р.Д. поставлен на учет льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Граждане, состоящие в указанной очереди, администрацией Верхнерусского сельсовета не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». С.Р.Д., ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>. В связи с чем, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. передал, а Антропова А.Н. приняла на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, по истечении трех месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без проведения торгов, С.Р.Д. отказался от права аренды на предоставленный ему участок. Учитывая изложенное, С.Р.Д. не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору ар...

...енды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права С.Р.Д. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлась Антропова А.Н., которой С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора также в обход процедуры предоставления земельных участков с аукциона. Кроме того, установлено, что пунктом 4.4.9 договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора о том, что сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам необходимо только с согласия арендодателя. В ходе проверки установлено, что в нарушение данных требований С.Р.Д. в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № направил уведомление о заключении договора уступки права по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Учитывая, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов С.Р.Д., не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что С.Р.Д. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, можно сделать вывод, что у С.Р.Д. отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения С.Р.Д. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

На основании изложенного просил суд:

признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д.;

признать недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Д. и Антроповой А.Н.;

применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав Антропову А.Н. возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>;

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ истцом, выступающим от имени муниципального образования Шпаковского муниципального округа, привлечена администрация Шпаковского муниципального округа.

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ответчик Чужко (Антропова) А.Н., представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик С.Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось, наследников не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Шпаковского района- Анашкина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Срок исковой давности прокуратурой Шпаковского района не пропущен, поскольку стороной сделки не являлись, узнали о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проведения проверки в феврале 2023, в также узнали в только в ходе проверки, кто является надлежащими ответчиками по делу. При этом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухина О.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы прокурора, в то числе по срокам исковой давности, считает, что срок не пропущен. Указала, что о существовании договора аренды Администрация узнала, когда территориальные органы района были ликвидированы, и учреждена Администрация Шпаковского муниципального округа. Следовательно срок не пропущен в январе 2021, следовательно срок не пропущен.

Представитель ответчика Чужко (Антроповой) А.Н. по доверенности Винникова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Р.Д. являлся инвалидом первой группы, основание: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность бесплатно (в аренду на 20 лет без проведения торгов) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 6 ЗК РФ между арендодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором С.Р.Д. заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого С.Р.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1.).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Д. указанный земельный участок принят в аренду, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. передал Антроповой А.Н. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Уступка прав аренды земельного участка прошла государственную регистрацию (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Антропова А.Н. направила письменное уведомление в администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> о заключении указанного дополнительного соглашения.

Согласно акту обследования Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, ведутся строительные работы.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера на земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства. Степень готовности данного объекта составляет 18 %.

В соответствии с ответом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ учетные дела, в том числе С.Р.Д., для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д.

Признан недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, между С.Р.Д. и Антроповой А.Н.

Аннулирована (исключена) в Едином государственном реестре запись об обременении земельного участка с кадастровым номером: из земель «населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

В удовлетворении искового требования об обязании Антроповой А.Н. возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. умер. Правопреемников не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским дела пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 38 этого же кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (пункт 1).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (пункт 2).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса, он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица. Соответственно, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурор предъявил иск. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в иске, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ буквально следует, что прокурор может обратится, как в интересах неопределенного круга лиц, так и муниципальных образований. То есть, неопределенный круг лиц и муниципальные образования – это отдельный истцы.

Так, постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов на основании «Порядка принятия решения о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность (аренду) земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации Ставропольского края».

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 6 ЗК РФ между арендодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором С.Р.Д. заключен договор №.

В пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что без проведения торгов земельные участки предоставляются гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Таким образом, в данном случае круг лиц для получения участка без торгов ограничен гражданами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Следовательно, доказательств того, что спорный участок мог участвовать на торгах, а не предоставлен без торгов, но уже ограниченному кругу граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставление земельного участка в качестве льготы инвалиду С.Р.Д. без торгов само по себе посягательством на нарушение публичных интересов признано быть не может, поскольку не доказано, что данный участок мог быть предоставлен на торгах.

Суд приходит к выводу о том, что прокурор, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, не представил доказательств того, что чьи-то интересы нарушены, или мог ли быть нарушены спорными сделками в спорный период их заключения. Отсутствует ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов. Доказательств того, что признание сделок недействительными приведёт к тому, что данный участок будет предоставлен неопределенному кругу лиц не торгах, не имеется. Кроме того, доказательств того, что в прокуратуру или администрацию поступали жалобы граждан о незаконности предоставления спорного участка, о желании также получить данный участок в льготном порядке или на торгах не имеется.

Таким образом, законных оснований для удовлетворении иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц суд не находит.

Представителем ответчика Чужко (Антроповой) А.Н. по доверенности Винниковой О.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности прокуратурой Шпаковского района не пропущен, поскольку стороной сделки не являлись, узнали о нарушении права в ходе проведения проверки, в также узнали в только в ходе проверки, кто является надлежащими ответчиками по делу, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается - со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае прокурор выступает от имени истца, а, следовательно, судом проверяются доводы о применении срока исковой давности не к прокурору, а к истцу- муниципальному образованию и истцу - неопределенному кругу лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к оценке действий публично-правового образования как участника гражданского оборота следовало решить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица, последующих правообладателей и по истребованию спорного земельного участка.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Договор аренды земельного участка № заключен между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа и С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Д. и Антроповой Анастасией Николаевной заключен договор уступки права аренды по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен Арендодателя (имеется штамп входящий).

Уступка прав аренды земельного участка прошла государственную регистрацию (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Администрация знала о нарушении своего права с момента регистрации договора-ДД.ММ.ГГГГ, и с момента регистрации переуступки - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по двум договорам. При этом с иском прокурор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а Администрация Шпаковского муниципального округа самостоятельно до настоящего времени в суд не обращалась. Иск подан в суд прокурором района в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка Администрации на то, что она узнала о наличии данного договора только в переходный период с момента передачи им документов территориальным отделом, который был упразднен, не может быть учтена ввиду следующего.

31.01.2020 принят Закон Ставропольского края от N 16-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 30.01.2020). Установлен переходный период до 01.01.2021. Согласно ст. 6 органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Шпаковского муниципального округа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для признания срока исковой давности Администрацией не пропущенным, причин пропуска уважительными и для восстановления срока не имеется.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности в отношении неопределенного круга ли, суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права на земельный участок государству стало известно о существовании участка, о его правообладателе. Сведения публичной кадастровой карты о том, что участок поставлен на кадастровый учет, имеет границы открытые. Только с ДД.ММ.ГГГГ росреестр закрыл сведения о собственниках в выписках из ЕГРН по заказу третьих лиц. Следовательно, с момента постановки участка на учет и до настоящего времени неопределенный круг лиц знал о существовании участка, поскольку данные сведения открытые. Данных о том, что кто-либо из граждан или организаций обращался в администрацию за получением данного участка в льготном порядке или на торгах, выражал несогласие в установленном законом порядке относительно предоставления участка С.Р.Д. не представлено. Таким образом, срок исковой давности для прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, также пропущен.

Кроме того, на участке расположен объект незавершенного строительства, что сторонами не оспаривалось. Данный объект не зарегистрирован в ЕГРН, однако, спора на данному строению не имеется. Никто не может быть лишен собственности произвольно, без решения суда.

Суд обращает внимание на то, что Администрация с ДД.ММ.ГГГГ бездействовала, что не соответствует требованиям разумности и осмотрительности. Администрация, как с момента заключения договора, так и переуступки, своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов С.Р.Д., и последующего правообладателя не предпринимала.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа и неопределенного круга лиц, в интересах которого выступает прокурор, распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью нарушения прав неопределенного круга лиц, пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования в лице администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, С.Р.Д., Чужко (Антроповой) Анастасии Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий судья О.И.Остапенко

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2023-001876-32

Дело № 88-2234/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1625/2023

в суде первой инстанции

18 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Сопруну Р.Д., Антроповой А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ответчицы Чужко (Антроповой) А.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова Б.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественны...

...м отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Сопруну Р.Д., Антроповой А.Н.

- о признании недействительным договора аренды № 431 земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 27 сентября 2019 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопруном Р.Д.;

- признании недействительным договора уступки права от 24 декабря 2019 года по договору аренды № 431 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от 27 сентября 2019 года, заключенного 24 декабря 2019 года между Сопруном Р.Д. и Антроповой А.Н.;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № 431 от 27 сентября 2019 года, договора уступки права от 24 декабря 2019 года по договору аренды № 431 земельного участка от 27 сентября 2019 года, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав Антропову А.Н. возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопруном Р.Д. 27 сентября 2019 года заключен договор аренды № 431 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Договором уступки права от 24 декабря 2019 года по договору аренды № 431 земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от 27 сентября 2019 г. Сопрун Р.Д. передал, а Антропова А.Н. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № 431 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от 27 сентября 2019 года, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу.

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без проведения торгов, Сопрун Р.Д. отказался от права аренды на предоставленный ему участок, он не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 27 сентября 2019 года № 431 фактически был заключен с целью реализации права Сопруна Р.Д. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 года, исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор аренды № 431 земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 сентября 2019 года между Комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопрун Р.Д.

Признан недействительным договор уступки права от 24 декабря 2019 года по договору аренды № 431 земельного участка из земель населенных пунктов от 27 сентября 2019 года, между Сопруном Р.Д. и Антроповой А.Н.

Аннулирована (исключена) в Едином государственном реестре запись об обременении земельного участка с кадастровым номером: из земель «населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды.

В удовлетворении искового требования об обязании Антроповой А.Н. возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе ответчицы Чужко (Антроповой) А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края, судебные инстанции исходили из того, что Сопрун Р.Д., являясь инвалидом первой группы, не имел права на предоставление ему спорного земельного участка без проведения торгов, не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Сведения о том, что на момент предоставления в аренду спорного земельного участка по договору от 27 сентября 2019 года Сопрун Р.Д. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. Судами также указано, что наличие у Сопруна Р.Д. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ему спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов согласно положениям пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Поскольку при заключении оспариваемого договора спорного земельного участка факт нуждаемости Сопруна Р.Д. в качестве инвалида в улучшении жилищных условий не был подтвержден, суды не усмотрели законных оснований для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка с предоставлением ему права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Из материалов дела следует, что Сопрун Р.Д. являлся инвалидом первой группы, основание: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 1530707 от 13 ноября 2017 года.

16 декабря 2017 года Сопрун Р.Д. обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно (в аренду на 20 лет без проведения торгов) в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № 286 от 26 декабря 2017 года Сопрун Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории — инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

27 сентября 2019 года на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ между арендодателем - Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором Сопруном Р.Д. заключен договор №438 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого Сопруну Р.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка с 27 сентября 2019 года по 26 сентября 2039 года (п. 1.1., 2.1.).

В соответствии с договором уступки права от 24 декабря 2019 года Сопрун Р.Д. передал Антроповой А.Н. права и обязанности арендатора по по договору аренды земельного участка №438 от 27 сентября 2019 года.

24 декабря 2019 года Антропова А.Н. направила в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края письменное уведомление о заключении указанного договора уступки.

Согласно акту обследования от 26 июня 2023 года, на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, степень готовности данного объекта составляет 18%.

В соответствии с ответом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 2 марта 2023 года учетные дела, в том числе Сопруна Р.Д., для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

Суд апелляционной инстанции указал, что при предоставлении Сопруну Р.Д. в аренду земельного участка на льготных основаниях без проведения торгов не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а последующая уступка им права аренды через непродолжительное время свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в получении земельного участка.

Отклоняя при этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что о нарушении права прокурору стало известно в ходе проведения проверки деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа в феврале 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 14 пункта 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Признавая договор аренды земельного участка недействительным по мотиву отсутствия у Сопруна Р.Д. нуждаемости в улучшении жилищных условий, судебные инстанции не учли, что предоставление земельного участка в качестве льготы инвалиду без торгов само по себе посягательством на нарушение публичных интересов признано быть не может.

Также при разрешении спора судами не учтено, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами первой и апелляционной инстанций, сославшимися на то, что о нарушении земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № прокурору стало известно только при проведении проверки в 2023 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не учтено, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Такое начало течения срока с учетом обстоятельств настоящего дела судами не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 38 этого же кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (пункт 1).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (пункт 2).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

По настоящему делу прокурор просил возвратить спорный земельный участок, выбывший из владения Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, то есть иск фактически предъявлен в интересах муниципального образования.

В силу приведенных выше норм материального и процессуального права суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий орган, имеющий право выступать от имени муниципального образования, однако дело рассмотрено судом без участия истца, как он определен статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд не указал, что это за круг лиц и чем нарушены права этих лиц.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на новое рассмотрение оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного судам общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года – отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 года.

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-71

Заочное Решение

Именем Российской федерации

30 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к Сопруну Роману Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сопруну Р.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84358,11 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2730,74рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Истец) и Сопруном Р.Д. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №(далее – Кредитный договор).

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 63541,37 руб. на срок 32 мес. под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщ...

...ик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена.

Общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, включая начисленную неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84358,11 руб. (расчет прилагается).

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которые не исполнены до настоящего времени.

По мнению Банка, нарушения, допущенные Заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сопрун Р.Д. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>, Федосеева, <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сопруном Р.Д. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 63541,37 руб. на срок32 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях.

Таким образом, ответчик Сопрун Р.Д. при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в индивидуальных, так и в общих условиях.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора (п. 6, 8 индивидуальных условий) погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, путем внесения на счет денежных средств в виде аннуитентных платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора предусмотрен способ обеспечения обязательств заемщика в виде неустойки в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2022г. (включительно)Сопрун Р.Д. не соблюдает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не осуществляет погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В связи с этим посредством партионной почты банк направил в адрес заемщика письмо-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

При этом невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления ему банком соответствующего требования) 84358,11 руб., из них: 55708,51руб. – просроченный основной долг; 28648,60руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами банка о том, что неисполнение в течение длительного периода времени заемщиком обязательств по возврату задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет нарушение прав и законных интересов кредитора, и тем самым лишает его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности, направленное банком в адрес заемщика, в ситуации, когда от заемщика не поступает надлежащее исполнение по договору, фактически является требованием об изменении кредитного договора в части сумм и сроков внесения платежей. При этом в банк от заемщика в установленный требованием срок ответ не поступил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание задолженности с Сопруна Р.Д. по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. При этом банком оплачена государственная пошлина в размере 1660,52рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина размере 1660,52рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2730,74рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) к Сопруну Роману Дмитриевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0715 068406 выдан ОУФМС России по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1660,52рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Сопруна Романа Дмитриевича:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2022(включительно) в размере 84358,11 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 55708,51руб.;

- просроченные проценты - 28648,60руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,74руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Дело № 2-2196/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002651-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Цыферовой А. Г.,

с участием:

представителя ответчика Сопрун Р. Д. по доверенности Антроповой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сопрун Р.Д. в сумме 190 056,66 руб. на срок 44 мес. под 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовала: просроченная задолженность в сумме 368 566,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 187 149,37 руб.; - просроченные проценты - 130 939,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29 585,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 20 ...

...892,06 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, ч подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта Россж (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публична акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ: внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" являете правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашение кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГМ РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям; Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почта направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждаете присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сел интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сопрун Романа Дмитриевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 368 566,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 187 149,37 руб.; просроченные проценты — 130 939,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29 585,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 20 892,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сопрун Р. Д., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сопрун Р. Д. по доверенности Антропова И. М., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, просила учесть наличие инвалидности у ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сопрун Р. Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сопрун Р. Д. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190056 руб. 66 коп. на срок 44 месяцев под 19,9% годовых.

Из материалов дела следует, что Сопрун Р. Д. не производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района СК вынесен судебный приказ № в отношении должника Сопрун Р. Д., который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку, что подтверждается представленным графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 368566,13 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 187149,37 руб., задолженности по просроченным процентам 130939,10 руб., неустойки за просроченный основной долг 29585,60 руб.; неустойка за просроченные проценты 20892,06 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика суммы штрафа/пени за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 29585,60 рублей и 20892,06 рублей.

Однако, суд считает, что размер штрафных санкций завышен, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений, отраженных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу вышеприведенных норм процессуального законодательства, снижение договорной неустойки может быть произведено судом по собственной инициативе при очевидной её несоразмерности.

Суд также наделен полномочиями, устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что с учетом суммы основного долга в размере 187149,37 рублей, начисленные ко взысканию штрафные санкции (неустойки) в размере 29585,60 руб., подлежат уменьшению до 2000 рублей 00 копеек.

Также на основании изложенного, суд считает, что с учетом суммы процентов в размере 130939,10 рублей, начисленные ко взысканию штрафные санкции (неустойки) в размере 20892,06 руб., подлежат уменьшению до 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, <данные изъяты> суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанка», взыскав с ответчика Сопрун Р. Д. задолженность по кредитному договору в размере 321088,47 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 187149,47 руб., задолженности по просроченным процентам 130939,10 руб., неустойки за просроченный основной долг 2000 руб.; неустойка за просроченные проценты 1000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено Сопрун Р.Д. расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение Сопрун Р.Д. от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Сопрун Р. Д..

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6885 рублей 66 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сопрун Романа Дмитриевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 321088,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 187 149,37 руб.; просроченные проценты — 130 939,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1000 руб..

Взыскать с Сопрун Романа Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885,66 руб..

Во взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Сопрун Романа Дмитриевича неустойки за просроченный основной долг – 27585,60 руб.; неустойки за просроченные проценты – 19892,06 руб., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

УИД 26RS0035-01-2022-002655-07

Дело № 2 – 2018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сопруну Роману Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сопруну Р.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сопрун Р.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 63800 рублей на срок 29 месяца под 19,9 % годовых.

Ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 100097,44 рублей, в том числе: просроченные проценты 32981,96 рублей, просроченный основной долг 47102,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 16503,9 рублей, неустойка за просроченные проценты 3508,7 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сопруна Р.Д. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100097,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 320...

...1,95 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сопрун Р.Д. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, уведомление о времени месте судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сопрун Р.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 63800 рублей на срок 29 месяца под 19,9 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, претензия Банка добровольно не исполнена.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 100097,44 рублей, в том числе: просроченные проценты 32981,96 рублей, просроченный основной долг 47102,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 16503,9 рублей, неустойка за просроченные проценты 3508,7 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Сопрун Р.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100097,44 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Явной несоразмерности неустойки и оснований для её снижения, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы задолженности: проценты 32981,96 рублей, основной долг 47102,88 рублей, периода просрочки, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3201,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3201,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сопруну Роману Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сопруна Романа Дмитриевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100097,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3201,95 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сопруна Романом Дмитриевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина

Дело № 2-3387/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004509-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 28 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, поскольку из полученных в ходе рассмотрения дела сведений установлено, что ответчик Сопрун Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по <адрес>.

Согласно ст.ст. 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лиш...

...ен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен разрешаться по месту фактического жительства ответчика Сопрун Р. Д., то есть Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сопрун Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Б.Б. Степанов

№ 2-1625/2023

26RS0035-01-2023-001876-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27.06.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

представителя ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенностям - Горбачевой Н.Н.,

представителя ответчика Антроповой А.Н. по доверенности Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Сопрун Роману Дмитриевичу, Антроповой Анастасии Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным, мотивировав требования тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены копии документов граждан, состоящих в очереди на льготное предоставление земельных участков на территории МО Верхнерусского сельсовета, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 26.12.2017 № 286 Сопрун Роман Дмитриевич поставлен на учет льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Граждане, состоящие в указанной очереди, администрацией Верхнерусского сельсовета не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». Сопрун Р.Д., ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>. В связи с чем, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопрун Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ Сопрун Р.Д. передал, а Антропова А.Н. приняла на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, по истечении трех месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без проведения торгов, Сопрун Р.Д. отказался от права аренды на предоставленный ему участок. Учиты...

...вая изложенное, Сопрун Р.Д. не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права Сопрун Р.Д. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлась Антропова А.Н., которой Сопрун Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора также в обход процедуры предоставления земельных участков с аукциона. Кроме того, установлено, что пунктом 4.4.9 договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора о том, что сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам необходимо только с согласия арендодателя. В ходе проверки установлено, что в нарушение данных требований Сопрун Р.Д. в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № направил уведомление о заключении договора уступки права по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Учитывая, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Сопрун Р.Д., не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что Сопрун Р.Д. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, можно сделать вывод, что у Сопрун Р.Д. отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения Сопрун Р.Д. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопрун Романом Дмитриевичем;

- признать недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Сопрун Р.Д. и Антроповой А.Н.;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав Антропову А.Н. возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>;

- аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

В судебном заседании прокурор Анашкина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенностям - Горбачева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Сопрун Р.Д. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Антропова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика Антроповой А.Н. по доверенности Гурина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сопрун Р.Д. являлся инвалидом первой группы, основание: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сопрун Р.Д. обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность бесплатно (в аренду на 20 лет без проведения торгов) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Сопрун Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 6 ЗК РФ между арендодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором Сопрун Р.Д. заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого Сопрун Р.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1.).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Сопрун Р.Д. указанный земельный участок принят в аренду, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сопрун Р.Д. передал Антроповой А.Н. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Антропова А.Н. направила письменное уведомление в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края о заключении указанного дополнительного соглашения.

Согласно акту обследования, на земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства. Степень готовности данного объекта составляет 18 %.

В соответствии с ответом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ учетные дела, в том числе Сопрун Р.Д., для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

В п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014) указано, что Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Между тем, установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Сопрун Р.Д., обращаясь в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края за предоставлением земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, представила справку об инвалидности.

При этом ответчики и администрация не представили суду доказательств того, что Сопрун Р.Д. состоял на момент предоставления земельного участка на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе среди малоимущих граждан.

Таким образом, наличие у Сопрун Р.Д. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Нуждаемость Сопрун Р.Д. в улучшении жилищных условий на дату заключения договора аренды подтверждена не была.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов (или) осуществления таких действий (бездействия). Частью 2 стать 17.1 указанного Федерального закона запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

По смыслу положений статьи 39.18 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в случае отсутствия намерений иных граждан приобрести права на этот участок, но при условии проведения публичных процедур, гарантирующих информирование неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка, т.е. соблюдения императивного требования закона о публикации соответствующей информации на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Применительно к рассматриваемому спору, вопреки требованиям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, земельный участок был передан ответчику по договору аренды без предварительного информирования населения о его предоставлении, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанного земельного участка.

Нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекло невозможность выражения волеизъявления лицами, имеющими интерес в получении спорного земельного участка, и обоснованное предоставление данного участка ответчику.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и приведенных требованиях закона заключение оспариваемого договора аренды земельного участка с Сопрун Р.Д. в обход требований закона нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона.

При этом, в данном случае не требуется указания конкретных лиц, чьи интересы нарушены в результате несоблюдения установленной законом процедуры при заключении договора аренды спорного участка.

Учитывая, что Сопрун Р.Д. не имел права на предоставление ему спорного земельного участка без проведения торгов, не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, договор аренды был заключен с ним с заведомой целью заключения договора аренды муниципальной собственности без проведения торгов для последующей продажи земельного участка по рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что действия по заключению договора аренды являются незаконными, а заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопрун Р.Д. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Поскольку дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенные между Сопрун Р.Д. и Антроповой А.Н, является производным от ничтожной сделки договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оно также является ничтожным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что дополнительное соглашение совершено также в нарушение прямого запрета на субаренду без согласия арендатора.

В соответствии с нормами ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку основанием для осуществления государственной регистрации права аренды Сопрун Р.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенный по <адрес> послужили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенное впоследствии дополнительное соглашение к нему, являющиеся недействительными, регистрационная запись о праве аренды и последующие регистрационные записи о переходе прав и обязанностей по аренде указанного земельного участка, основанные на ничтожных сделках, суд приходит к выводу о том, что регистрационные записи не могут быть сохранены и подлежат аннулированию, а участок подлежит возврату комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заявлено требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку в результате заключения ничтожных сделок Антроповой А.Н. получено право аренды земельного участка (то есть право пользования земельным участком), а право владения и распоряжения участком муниципальное образование не утрачивало, спорный участок находится во владении муниципального образования, собственник сохранил контроль над имуществом.

Аналогичный подход, содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо №), поддерживается практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Последствием признания сделок ничтожными является исключение записи в ЕГРН о наличии обременения в виде прав аренды, внесенных на основании ничтожных сделок.

Кроме того, как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке с КН 26:11:031301:1578, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства. Степень готовности данного объекта составляет 18 %. Право собственности на него в установленном порядке в настоящее время не зарегистрировано.

Каких-либо требований о сносе указанного объекта суду не заявлено.

Истребование земельного участка без решения судьбы указанного объекта недвижимости является неправомерным, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.11.2015 г. по делу № 308-ЭС15-8731).

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно материалам дела таких требований в данном гражданском деле не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления №, признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства. В отсутствие требования истца о признании расположенного на спорном участке объекта самовольной постройкой у суда не имеется оснований для признания его таковым.

По правилам статьи 35 ЗК РФ и статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таких обстоятельствах исковое требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем возврата сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Сопрун Роману Дмитриевичу, Антроповой Анастасии Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Сопрун Романом Дмитриевичем.

Признать недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, между Сопрун Романом Дмитриевичем и Антроповой Анастасией Николаевной.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

В удовлетворении искового требования об обязании Антроповой Анастасии Николаевны возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031301:1578, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.