Сотникова Раиса Иосифовна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд прекратить ответчикам право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на прекращение отношений с ответчиками и их не проживание в указанном жилом помещении.

Судебные заседания были назначены к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», распиской. О причине своей неявки суду не сообщили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что вышеупомя...

...нутое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой заявителя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайствуистца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Дело №

ФИО7 Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 февраля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО6, третьих лиц ФИО13, <данные изъяты>.,

в отсутствие извещенных о судебном заседании надлежащим образом ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником <данные изъяты><данные изъяты> доли жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Дело инициировано иском ФИО6, которая, сославшись на тот факт, что ответчики в <данные изъяты> году выехали из спорного жилого помещения, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО13 и <данные изъяты>. полагают исковые требования обоснованными и не возражают против их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявлен...

...ных им требований.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО13 является собственниками жилого дома (по <данные изъяты> долей каждая), расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 – собственником <данные изъяты> доли.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 зарегистрированы по адресу: <адрес> (справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как дополнительно пояснила в судебном заседании истец, в <данные изъяты> году ответчики выехали из спорного домовладения, забрав все свои личные вещи, общение с ними не поддерживается, препятствия в пользовании домом им не чинились.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств иного суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не воспользовались правом на участие в судебном разбирательстве, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд признает требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.