Совгира Святослав Павлович

Судья – Гамаюнов С.С. Дело УИД 23RS0042-01-2023-004891-03

№ 33-17827/2025

№ 2-366/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета, выделении в собственность дома блокированной застройки, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли,

с апелляционной жалобой представителя Совгира С.П. по доверенности Вагнер Э.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Совгира С.П. обратился в суд с иском к Есиповой М.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 28.07.2023 г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером ......... Вторым собственником в размере 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик Есипова М.Н. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером ........, принадлежит на праве собственности истцу на основании того же договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 28.07.2023 г., а второй земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером ........,...

... принадлежит ответчику Есиповой М.Н. Истец предложил ответчику выделить свою долю в обшей долевой собственности на дом в натуре и выплатить ему денежную компенсацию за разницу площадей в размере 211 166,30 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого дома согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2023 г., однако, ответчик от предложения истца отказалась.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2024 года исковые требования Совгира С.П. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Совгира С.П. и Есиповой М.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером ......... Данный жилой дом признан домом блокированной застройки. В собственность Совгира С.П. в счет его 1/2 доли в данном жилом доме выделен блок ........, состоящий из: жилой комнаты - 8.7 кв.м., жилой комнаты - 10.4 кв.м., вспомогательной комнаты - 3.9 кв.м., коридора - 4.2 кв.м., вспомогательной комнаты - 7.1 кв.м., вспомогательной комнаты - 2.7 кв.м., общей площадью - 37 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............. В собственность Есиповой М.Н. в счет ее 1/2 доли в данном жилом доме выделен блок ........, состоящий из: жилой комнаты - 16.9 кв.м., жилой комнаты - 6.3 кв.м., жилой комнаты - 12.4 кв.м., кухни - 13.6 кв.м., вспомогательной комнаты - 5.7 кв.м., общей площадью - 54.9 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............. С Есиповой М.Н. в пользу Совгира С.П. взыскана компенсация за отступление от идеальных долей в размере 239 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб., а всего взыскано 421 259 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 сентября 2024 г. заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Совгира С.П. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Совгира С.П. по доверенности Вагнер Э.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Есипова М.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Совгира С.П. по доверенности Вагнер Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Совгира С.П. на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 28 июля 2023 г., удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б., зарегистрированного в реестре ........, на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 1 300+/-19 кв.м., с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером ........, назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Есиповой М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2022 г., выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа, Ивановой А.Ю., зарегистрированного в реестре ........ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером ........, назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой дом фактически расположен на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером ........, площадью 1 300+/-19 кв.м., принадлежит истцу Совгира С.П., а другой - с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м., принадлежит истцу Есиповой М.Н. Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Совгира С.П. направил Есиповой М.Н. заявление о намерении выдела 1/2 доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, заявление получено ответчиком 22 августа 2023 г., однако, ответчик от предложения истца отказалась.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 1).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления N 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, по смыслу закона и указанных разъяснений равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Согласно ст. 287.2 ГК РФ при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается (п. 1).

Помещения, машино-места могут быть образованы при разделе здания, сооружения, принадлежащих нескольким лицам на праве общей долевой собственности (статья 252), в счет долей всех сособственников таких здания, сооружения в праве собственности на такие здание, сооружение (п. 3).

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно пункту 35 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная позиция».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024 г. исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 91,9 кв.м., состоит из двух сблокированных домов с отдельными входами и располагается на раздельных земельных участках, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровыми номерами ........ и .........

Объект капитального строительства с кадастровым номером ........ является домом блокированной застройки, жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования (квартиры ........ и квартиры ........), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фактически Совгира С.П. имеет во владении занимаемую площадь дома, равную 37 кв.м., состоящую из: жилой комнаты - 8.7 кв.м., жилой комнаты - 10.4 кв.м., вспомогательной комнаты - 3.9 кв.м., коридора - 4.2 кв.м., вспомогательной комнаты - 7.1 кв.м., вспомогательной комнаты - 2.7 кв.м.

Оставшаяся площадь дома эксплуатируется Есиповой М.Н., состоящая из: жилой комнаты - 16.9 кв.м., жилой комнаты - 6.3 кв.м., жилой комнаты - 12.4 кв.м., кухни - 13.6 кв.м., вспомогательной комнаты - 5.7 кв.м., равная 54,9 квадратным метрам.

Суммарно общая площадь 91,9 кв.м., в соответствии с идеальными долями по 1/2 доли не подлежит выделу. Выдел 1/2 доли в жилом доме в соответствии с идеальными долями невозможен. Выдел возможен с отклонением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами этим жилым домом. Идеальная доля (1/2) составляет 45,95 кв.м., натурное выражение отклонения от идеальных долей составляет 8,95 кв.м. Стоимостное выражение отклонения составляет 239 300 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024 г., в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Кроме того, заключение судебной экспертизы полно, обоснованно и последовательно, его выводы не вызывают противоречий, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем, оценив данное экспертное заключение по правилам статей 84-86 ГПК РФ, и приняв его в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции указал, что сама по себе строительно-техническая возможность раздела жилого дома на самостоятельные помещения не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", пришел к выводу о том, что по представленным в дело доказательствам невозможно определить, что выделенные каждой из сторон части дома представляют собой самостоятельные изолированные объекты, каждый из которых при разделе будет автономно обеспечен отоплением, вентиляцией, водоснабжением, канализацией и электроснабжением. Кроме того, спорный дом расположен на двух земельных участках, находящихся в градостроительной подзоне Ж-1/А "Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства", в связи с чем, в случае его реального раздела и образования дома блокированной застройки будет нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Так, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов. С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В данном случае речь идет о легализованных объектах недвижимости и ранее зарегистрированных, в связи с чем, изменение вида назначения и вида использования объекта недвижимости, созданного до 1 марта 2022 года, осуществляется путем внесения в ЕГРН необходимых сведений.

Между тем из материалов дела следует, установлено и обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, что хотя эксперт и пришел к выводу о возможности такого раздела, вместе с тем определить, что выделенные каждой из сторон части дома представляют собой самостоятельные изолированные объекты, каждый из которых при разделе будет автономно обеспечен отоплением, вентиляцией, водоснабжением, канализацией и электроснабжением – невозможно. Указанные обстоятельства противоречат принципам автономности жилого блока, который должен иметь свои обособленные системы жизнеобеспечения. Техническая возможность признания жилого дома - домом блокированной застройки возможна после выполнения работ по перепланировке, необходимых для преобразования спорного объекта недвижимости в жилой дом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.К. Бендюк

Дело № 2-237/2024

23RS0042-01-2023-004891-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совгиры Святослава Павловича к Есиповой Марине Николаевне о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Совгира С.П. обратился в суд к Есиповой М.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование своих требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Вторым долевым собственником в размере 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик Есипова М.Н.

Данный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежит на праве собственности истцу Совгире С.П. на основании того же договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, а второй земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежит ответчику Есиповой М.Н.

По сути это два отдельных дома блокированной застройки, имеющие смежную стену и отдельные входы для каждого из домов-блоков.

Истец Совгира С.П. пользуется следующими помещениями: жилой комнатой – 8.7 кв.м., жилой комнатой – 10.4 кв.м., вспомогательной комнатой – 3.9 кв.м., коридором – 4.2 кв.м., вс...

...помогательной комнатой – 7.1 кв.м., вспомогательной комнатой – 2.7 кв.м., общей площадью – 37 кв.м. расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Ответчик Есипова М.Н. пользуется следующими помещениями: жилой комнатой – 16.9 кв.м., жилой комнатой – 6.3 кв.м., жилой комнатой – 12.4 кв.м., кухней – 13.6 кв.м., вспомогательной комнатой – 5.7 кв.м., общей площадью – 54.9 кв.м. расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Возможность совместного использования жилого дома отсутствует. Соглашение о порядке пользования сторонами не заключалось.

Истец предложил ответчику выделить свою долю в общей долевой собственности на дом в натуре и выплатить ему денежную компенсацию за разницу площадей в размере 211 166,30 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого дома согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, ответчик от предложения истца отказалась.

Просит прекратить право общей долевой собственности между Совгирой С.П. и Есиповой М.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>. Выделить в натуре Совгире С.П. в счёт 1/2 доли помещения, находящиеся в его пользовании, общей площадью 37 кв.м. Взыскать с Есиповой М.Н. в пользу Совгиры С.П. компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 211 166,30 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Совгира С.П. уточнил исковые требования и просит прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>. Признать жилой дом домом блокированной застройки. Выделить в собственность <ФИО1 в счёт 1/2 доли блок <№>, состоящий из: жилой комнаты – 8.7 кв.м., жилой комнаты – 10.4 кв.м., вспомогательной комнаты – 3.9 кв.м., коридора – 4.2 кв.м., вспомогательной комнаты – 7.1 кв.м., вспомогательной комнаты – 2.7 кв.м., общей площадью – 37 кв.м. Выделить в собственность Есиповой М.Н. в счёт 1/2 доли блок № 2, состоящий из: жилой комнаты – 16.9 кв.м., жилой комнаты – 6.3 кв.м., жилой комнаты – 12.4 кв.м., кухни – 13.6 кв.м., вспомогательной комнаты – 5.7 кв.м., общей площадью – 54.9 кв.м. Взыскать с Есиповой М.Н. в пользу Совгиры С.П. компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 239 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 956 руб. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вагнер Э.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Есипова М.Н. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, такие ходатайства она заявляла неоднократно, при этом каких-либо доказательств ее болезни не представила, в связи с чем суд расценивает эти ходатайства, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Также суд руководствуется требованиями ст.ст. 6.1, 254 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 1).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно ст. 287.2 ГК РФ при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается (п. 1).

Помещения, машино-места могут быть образованы при разделе здания, сооружения, принадлежащих нескольким лицам на праве общей долевой собственности (статья 252), в счет долей всех сособственников таких здания, сооружения в праве собственности на такие здание, сооружение (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу Совгире С.П. на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б., зарегистрированного в реестре № 23/306-н/23-2023-18-265, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 300+/-19 кв.м., с кадастровым номером <№>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Есиповой М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2022 г., выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа, Ивановой А.Ю., зарегистрированного в реестре № 23/80-н/23-2022-2-1145, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, назначение: жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности Вагнер Э.А. было направлено ответчику Есиповой М.Н. заявление о намерении выдела 1/2 доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, которое вручено адресату 22.08.2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390076785694.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик от предложения истца отказалась. Сведений о согласии произвести выдел жилого дома в натуре во внесудебном порядке ответчик в суд не представила.

С целью определения возможности и вариантов раздела спорного жилого дома судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024 г. исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., состоит из двух сблокированных домов с отдельными входами и располагается на раздельных земельных участках, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровыми номерами <№> и <№>. Объект капитального строительства с кадастровым номером <№> является домом блокированной застройки, жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования (<адрес>), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Фактически Совгира С.П. имеет во владении занимаемую площадь дома, равную 37 кв.м., состоящую из: жилой комнаты – 8.7 кв.м., жилой комнаты – 10.4 кв.м., вспомогательной комнаты – 3.9 кв.м., коридора – 4.2 кв.м., вспомогательной комнаты – 7.1 кв.м., вспомогательной комнаты – 2.7 кв.м., оставшаяся площадь дома эксплуатируется Есиповой М.Н., состоящая из: жилой комнаты – 16.9 кв.м., жилой комнаты – 6.3 кв.м., жилой комнаты – 12.4 кв.м., кухни – 13.6 кв.м., вспомогательной комнаты – 5.7 кв.м., равная 54,9 квадратным метрам. Суммарно общая площадь 91,9 кв.м., в соответствии с идеальными долями по 1/2 доли не подлежит выделу. Выдел 1/2 доли в жилом доме в соответствии с идеальными долями невозможен. Выдел возможен с отклонением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами этим жилым домом. Идеальная доля (1/2) составляет 45,95 кв.м., натурное выражение отклонения от идеальных долей составляет 8,95 кв.м. Стоимостное выражение отклонения составляет 239 300 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024 г., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, предупреждение эксперта об уголовной ответственности и в соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Основания не доверять выводам судебного эксперта, являющегося специалистом в отрасли строительства, отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм гражданского права, регулирующими спорные взаимоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная позиция» № 161/СТЭ/23 от 16.02.2024 г., суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащий истцу Совгире С.П. и ответчику Есиповой М.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, является домом блокированной застройки, состоит из двух отдельных квартир (блоков), расположенных на двух отдельных смежных земельных участках, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, выделе долей сторон в натуре по сложившемуся порядку пользования жилым домом с взысканием с ответчика компенсации за отклонение от идеальных долей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, на оплату судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совгиры Святослава Павловича к Есиповой Марине Николаевне о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Совгиры Святослава Павловича и Есиповой Марины Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., с кадастровым номером <№>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Совгиры Святослава Павловича в счёт 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв. м, с кадастровым номером <№>, блок <№>, состоящий из: жилой комнаты – 8.7 кв.м., жилой комнаты – 10.4 кв.м., вспомогательной комнаты – 3.9 кв.м., коридора – 4.2 кв.м., вспомогательной комнаты – 7.1 кв.м., вспомогательной комнаты – 2.7 кв.м., общей площадью – 37 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Есиповой Марины Николаевны в счёт 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв. м, с кадастровым номером <№>, блок <№>, состоящий из: жилой комнаты – 16.9 кв.м., жилой комнаты – 6.3 кв.м., жилой комнаты – 12.4 кв.м., кухни – 13.6 кв.м., вспомогательной комнаты – 5.7 кв.м., общей площадью – 54.9 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0102038:15, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Есиповой Марины Николаевны в пользу Совгиры Святослава Павловича компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 239 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей., а всего взыскать 421 259 (Четыреста двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей.

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

Дело № 2-469/2024

23RS0042-01-2023-005685-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием истца Есиповой М.Н.,

представителя третьего лица Совгира С.П. по доверенности Вагнера Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой Марины Николаевны к Пасечник Алле Павловне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Есипова М.Н. обратилась в суд с иском к Пасечник А.П. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что она является наследником первой очереди после смерти <ФИО8>, умершей 23.04.2019 г., которая являлась женой <ФИО7., умершего 09.07.2010 г., которому по договору дарения от 06.01.1987 г. его отец <ФИО6> подарил 1/2 долю домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. <ФИО7. пользовался 1/2 долей земельного участка, но не оформил её в собственность, так как считал, что он и так является собственником 1/2 доли данного земельного участка. В 2007 году появилась тетя истца (сестра отца) Пасечник А.П. и заявила, что её мать <ФИО10> составила завещание на её имя и она намерена оформить своё наследственное имущество, после чего 29.01.2007 г. Пасечник А.П. поставила на кадастровый учет и оформила на себя право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, чем лишила отца истца <ФИО7., а в п...

...оследствии и истца Есипову М.Н. прав на это недвижимое имущество. Просит суд признать Есипову М.Н. собственником 1/2 доли земельного участка площадью <№> кв.м., что составляет 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Есипова М.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Пасечник А.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Совгира С.П. по доверенности Вагнер Э.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив что, в договоре дарения от 06.01.1987 г. земельный участок не является предметом договора, а учитывая действующее на момент сделки законодательство РСФСР, земельные участки не могли находиться в частной собственности физических или юридических лиц, так как все земельные участки являлись государственной собственностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 06.01.1987 г. <ФИО6> (дедушка истца) подарил <ФИО7. (своему сыну, отцу истца) 1/2 часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из: кирпичного дома, крытого шифером из 4-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летней кухни и сарая, расположенного на земельном участке площадью 0,07 га.

Согласно материалам наследственного дела <№>, открытого нотариусом ННО <ФИО5> после смерти <ФИО10>, умершей 02.10.1996 г., <ФИО10> являлась собственником 1/2 части домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 05.12.1990 г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1990 г. после смерти своего мужа <ФИО6>.

Согласно свидетельству <№> на право собственности на землю от 23.11.1992 г. <ФИО10> (наследодателю Пасечник А.П.) на основании постановления главы администрации Раевского сельского Совета № 181 передан в собственность земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от 12.06.1991 г. <ФИО10> завещала своей дочери Пасечник А.П. всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно материалам наследственного дела <№> Пасечник А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.04.2006 г., состоящее из 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 300 кв.м.

Также Пасечник А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.04.2006 г., состоящее из земельного участка, находящегося в <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м.

Третьему лицу Совгира С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 28.07.2023 г., удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа <ФИО4>, зарегистрировано в реестре: <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, открытого нотариусом ННО <ФИО3> после смерти <ФИО7., умершего 08.07.2010 г., <ФИО7. являлся собственником <№> части домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 06.01.1987 г.

Согласно свидетельству <№> на право собственности на землю от 23.11.1992 г. <ФИО7. на основании постановления главы администрации Раевского сельского Совета <№> передан в собственность земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, но право на земельный участок зарегистрировано не было.

Согласно заявлению Есиповой М.Н. от 11.02.2011 г., находящемуся в материалах наследственного дела <№>, она сообщает, что ею пропущен срок принятия наследства по закону после смерти её отца <ФИО7., умершего 08.07.2010 г. Наследство после его смерти она не принимала, на него в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства, раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

Согласно заявлению <ФИО8> от 11.02.2011 г., находящемуся в материалах наследственного дела <№>, она сообщает, что являлась женой <ФИО7., умершего 08.07.2010 г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает там же и фактически приняла наследство, пользуется и распоряжается наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению.

Согласно материалам наследственного дела <№>, открытого нотариусом ННО <ФИО5> после смерти <ФИО8>, умершей 23.04.2019 г., в ответ на заявление Есиповой М.Н. от 22.03.2022 г. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО8> на земельный участок по адресу: <адрес>А, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, нотариус сообщает, что согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019 г. право на земельный участок с кадастровым номером: <№>, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за другими лицами, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не представляется возможным. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, необходимо сообщить нотариусу кадастровый номер данного земельного участка, представить правоустанавливающие документы и справку ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», содержащую актуальные сведения об указанном наследственном имуществе на день смерти наследодателя <ФИО8>, умершей 23.04.2019 г.

Письмом и.о. Президента Нотариальной палаты Краснодарского края <ФИО2> на обращение Есиповой М.Н. по вопросу оформления её прав на земельный участок по поручению Прокуратуры г. Новороссийска в пределах компетенции Нотариальной палаты края сообщено, что по информации, представленной нотариусом <ФИО5>, в наследственном деле <№>, открытом после смерти <ФИО10>, земельный участок с указанным кадастровым номером объектом наследования не является. Наследником <ФИО10> Есипова М.Н. не являлась. Для изготовления завещания и выдачи свидетельств использовались бланки, изготовленные типографическим способом. Подлинные экземпляры обозначенных документов находятся на хранении в указанном наследственном деле в архиве нотариуса ННО <ФИО5>, сомнений в их подлинности не имеется. Что касается оформления наследственных прав на земельный участок под зданием, унаследованном Есиповой М.Н., сообщено, что ей представлены постановления председателя Раевского сельского совета от 23.11.1992 г. и свидетельство о праве собственности на землю за <№> от 13.04.1993 г., выданные на имя <ФИО9>, наследником которого являлась <ФИО8>, в которых имеются разночтения и исправления в части адреса донного земельного участка. В связи с этим нотариусом <ФИО5> свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок ей не выдано, так как нотариус может совершать нотариальные действия, в том числе по выдаче свидетельств, только в бесспорном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2023 г. земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв.м., имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Совгира Святославу Павловичу на основании договора купли-продажи от 28.07.2023 г., договор нотариально удостоверен: 28.07.2023 г. нотариусом <ФИО4> № рег. <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2023 г. земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102038:15, площадью 700 кв.м., имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Представленный истцом договор дарения от 06.01.1987 г., а также материалы наследственных дел <№>, <№> и <№> сомнений у суда не вызывают и подлежат принятию судом в качестве надлежащих доказательств с учётом произведённой судом юридической оценки установленных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как из анализа наследственных дел <№>, <№> и <№> следует, что <ФИО7. (отцу истца), <ФИО8> (матери истца) и Есиповой М. Н. (истцу) никогда не принадлежало право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102038:33 площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также указанные лица не являлись наследниками <ФИО10>, умершей 02.10.1996 г., которой этот земельный участок принадлежал на праве собственности, а впоследствии был завещан в пользу Пасечник А.П. и получен ей в порядке наследования после смерти <ФИО10>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Есиповой Марины Николаевны к Пасечник Алле Павловне о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2024 г.