Спасибова Наталья Викторовна

УИД:26RS0001-01-2022-001026-03

№ 2-1411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 апреля 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасибовой Н. В., Спасибовой В. А. к Арухову Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Спасибова Н.В. и Спасибова В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата в пользу истцов с Арухова Р.Р. взысканы денежные средства в размере 1 100 000 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Однако до момента обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. Истцы просят обратить взыскание на земельный участок № I-38, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 600 кв.м, принадлежащий Арухову Р.Р.

Истцы Спасибова Н.В. и Спасибова В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Арухов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя для участия в судебного заседании не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росс...

...ии по Ставропольскому краю – Лебедко С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата с Арухова Р.Р. взысканы денежные средства в пользу Спасибовой В.А. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Спасибовой Н.В. в размере 110 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от дата приговор в указанной части оставлен без изменения.

На основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Промышленным районным судом г.Ставрополя, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю – Лебедко С.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД

В дальнейшем, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор от дата и апелляционное постановление от дата в части взыскания денежных средств с Арухова Р.Р. в пользу Спасибовой В.А. изменены, снижен размер взыскания до 600 000 рублей, в части взыскания денежных средств с Арухова Р.Р. в пользу Спасибовой Н.В. отменены.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата, которым в пользу Спасибовой В.А. с Арухова Н.В. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, не исполнен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Арухов Р.Р. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано дата.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из части 1 статьи 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом Спасибовой В.А. в размере 600 000 рублей не погашена, оснований, перечисленных в статье 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя Спасибовой В.А., поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает требования Спасибовой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Спасибовой Н.В. к Арухову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок, суд считает, что эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, а именно в связи с отменой приговора суда от дата, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство в пользу взыскателя Спасибовой Н.В. подлежит прекращению, в связи с чем у нее отсутствует право требования к Арухову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спасибовой В. А. к Арухову Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В удовлетворении исковых требований Спасибовой Н. В. к Арухову Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2487/2021

26RS0003-01-2021-003101-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Кротенко Т.И., административного ответчика Спасибова А.В., заинтересованного лица Спасибовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Кротенко Т.И. к Спасибову Алексею Викторовичу, заинтересованное лицо: Спасибова Наталья Викторовна об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Кротенко Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к Спасибову А.В., заинтересованное лицо: Спасибова Наталья Викторовна об установлении д...

...ля должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> Кротенко Т.И., рассмотрев материа­лы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбу­жденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП ПО ВАП <адрес> и <адрес>м по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет ис­полнения: задолженность по алиментам в размере: 1 671 209,21 рублей, в отношении должника: Спасибова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Спасибовой Натальи Викторовны, адрес взыскателя: <адрес>, установил, что долж­ник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требо­ваний, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просила суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Спасибова Алексея Викторовича до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Кротенко Т.И. поддержала заявленные требования. Просила суд ограничить выезд за пределы РФ административного ответчика в связи с тем, что он уклоняется от уплаты задолженности по алиментам.

Административный ответчик Спасибов А.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет погашать образовавшуюся задолженность в мере финансовых возможностей. Так же добавил, что загранпаспорта не имеет и выезжать за пределы РФ не планирует.

Заинтересованное лицо Спасибова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2021судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Кротенко Т.И. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП ПО ВАП города Ставрополя, Грачевскому и Шпаковскому районам по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Спасибова Алексея Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется задолженность по алиментам в размере 1 671 209,21 рублей в пользу взыскателя Спасибовой Натальи Викторовны.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени Спасибовым А.В. не погашена.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик Спасибов А.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требо­ваний, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, в связи, с чем имеются предусмотренные законом основания для ограничения права должника на выезд Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствии уважительных причин, не позволяющих эти требования исполнить.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Спасибовым А.В. дано объяснение, согласно которому ему известно о задолженности, от долга он не отказывается. Погашать задолженность будет по мере финансовой возможности, ввиду его материального положения, так как в настоящее время он не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя от Спасибова А.В. поступили денежные средства в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства не был проведен весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника, а именно не сделан запрос в Федеральную службу регистрации кадастра и картографии о предоставлении сведений о правах Спасибова А.В. на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение от исполнения требований исполнительных документов в полном объеме в ходе судебного заседания не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права Спасибова А.В. на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Кротенко Т.И. к Спасибову Алексею Викторовичу, заинтересованное лицо: Спасибова Наталья Викторовна об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская