Стариенко Вера Павловна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-68(33-9033/2018) В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Баннов П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела 25 января 2019 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Стариенко В. П., Потехину Е. Н. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Потехина Е. Н. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Новиковой Д.К., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с названным иском к Стариенко В.П., Потехину Е.Н. В обоснование требований указано, что в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» находится комната <адрес>. Квартира передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от 17 февраля 2004 года № 461. В настоящее время в квартире проживает Стариенко В.П. и Потехин Е.Н., которыми жилое помещение занято самовольно. Ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; собственник квартиры не распределял ответчикам жилое помещение для вселения. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение. На основании изложенн...

...ых фактов Администрация города Хабаровска просила суд выселить Стариенко В.П., Потехина Е.Н. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года исковые требования Администрации города Хабаровска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Потехин Е.Н. не согласен с решением суда. Указывает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела. У ответчиков отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания. Ответчики являются малоимущими и нуждаются в предоставлении жилого помещения; у Стариенко В.П. имеется хроническое заболевание и она нуждается в постоянном уходе. Потехин Е.Н. просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления телеграммы по месту проживания.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Стариенко В.П., Потехина Е.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» (л.д. 6).

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики Стариенко В.П. и Потехин Е.Н. вселились в указанное жилое помещение без законных оснований, тем самым нарушают право истца на предоставление данного жилого помещения гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

Сведениями из поквартирной карточки и выпиской по лицевому счету подтверждается, что с 29 мая 2018 года в указанной комнате никто не зарегистрирован (л.д. 15-16).

В период с 24 декабря 2001 года по 29 мая 2018 года в квартире был зарегистрирован Воронин А.И., который являлся нанимателем жилого помещения. 15 августа 2017 года Воронин А.И. умер.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Стариенко В.П. и Потехин Е.Н. фактически проживают в указанном жилом помещении. При этом ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Как следует из объяснений Стариенко В.П., ответчик проживала вместе с Ворониным А.И. в комнате <адрес>. После его смерти осталась проживать в жилом помещении, куда позже вселился Потехин Е.Н.

Выпиской из лицевого счета от 28 июня 2018 года подтверждается, что Потехин Е.Н. зарегистрирован в квартире <адрес>. Потехин Е.Н. вместе с Лепешко Г.Г., Потехиной Ю.В. и Потехиным Н.Н. является собственником указанной квартиры (л.д. 19-20).

Стариенко В.П. с 12 февраля 1973 года была зарегистрирована в квартире <адрес>.; с 20 февраля 2014 года снята с регистрационного учета по решению суда.

На основании установленных фактов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без представления другого жилого помещения, поскольку ответчиками не представлены доказательства законности вселения в данное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда, поскольку комната <адрес> является муниципальной собственностью, каких-либо законных оснований пользования ответчиками данным жилым помещением не установлено, доказательства заключения между сторонами договора социального найма жилого помещения, его предоставления ответчикам в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки доводам ответчиков об их тяжелом материальном положении, имеющимся заболеваниям, отсутствию иного жилого помещения, пригодного для проживания, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Указанные Потехиным Е.Н. обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска и не могут повлечь отмену решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, судом установлены полно и правильно, а представленным доказательствам дана верная оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Стариенко В. П., Потехину Е. Н. о выселении из жилого помещения – оставить без изменений, апелляционную жалобу Потехина Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

К.В. Аноприенко