Старкова Галина Станиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

истца Гусевой В.С. и ее представителя адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Старковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2013 по иску Гусевой В.С. к Родину И.С., Родину В.С., Родину А.С., Старковой Г.С., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

истец Гусева В.С. обратилась в суд с иском к Родину И.С., Родину В.С., Родину А.С., Старковой Г.С., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м, надворные постройки при нем, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Р. является собственником спорного жилого дома, надворных построек на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и спорного земельного участка площадью * кв.м. на основании свидетельства на прав...

...о собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №.

Отмечает, что при жизни Р. оставила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, она завещала ей, истцу.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, ей было отказано и разъяснено, что необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства и признать право собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Отмечает, что в результате проведенной инвентаризации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного дома увеличились на * кв.м.: на * кв.м. за счет перепланировки холодной пристройки в жилую лит.А2 и на * кв.м. за счет сноса печи. Жилая пристройка лит.А2 и сарай Г1 построена самовольно.

Согласно техническому заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, выполненная перепланировка жилой пристройки из холодной, не влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома, и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.

Утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, использует земельный участок для собственных нужд.

Истец Гусева В.С. и ее представитель Апполонова Н.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Родин И.С., Родин В.С., Родин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

.Ответчик Старкова Г.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что Р. является собственником жилого дома №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением наличия у нее права собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по тому же адресу, является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ .

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет * кв.м., жилая площадь- * кв.м., Увеличение общей площади дома на * кв.м. произошло за счет перепланирования холодной пристройки в жилую Лит. А2 и за счет сноса печи.

Как следует из технического заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка жилой пристройки Лит.А2 из холодной не влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1 и перепланированной жилой пристройки Лит.А2, и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.

Смерть наследодателя Р. последовала ДД.ММ.ГГГГ, смерть ее супруга С. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименными свидетельствами.

Подтверждением наличия родственных отношений между Гусевой В.С., Родиным И.С., Родиным В.С., Родиным А.С., Старковой Г.С. и наследодателем Р., как детьми и матерью, являются свидетельства о рождении * В.С., * Г.С., Родина А.С., Родина В.С., Родина И.С., из которых следует, что их родителями являются С. и Р..

Изменение фамилии * на *, * на Гусеву, * на Старкову, обусловлено вступлением последних в брак.

ДД.ММ.ГГГГ Р. составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, она завещала дочери Гусевой В.С..

Завещание было лично подписано завещателем. Указанное завещание не оспорено, является действующим на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гусева В.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Р. по завещанию.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно справок нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариусов нет.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом Гусевой В.С. наследства после смерти матери Р., поскольку это признают ответчики, она приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию, использует земельный участок для собственных нужд.

Таким образом, исковые требования Гусевой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусевой В.С. к Родину И.С., Родину В.С., Родину А.С., Старковой Г.С., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Гусевой В.С. наследства, оставшегося после смерти матери Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гусевой В.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Р. на жилой дом №, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., с надворными постройками при нем, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение не вступило в законную силу